Цитата: Слава333 от 13.09.2012 17:05:26
Гипотеза? Продолжаете удивлять
Почитайте в любом словаре значение слова "Гипотеза"
Цитата
Почитайте про "мировую закулису", "мировое правительство" и т.д.
С удовольствием читаю про мировую закулису из китайцев и коммунистов, поставивших рулить Америкой агента КГБ Обаму, но при чем здесь 1939 год - ума не приложу
Цитата
1.Ссылку на задокументированные секретные планы правителей Запада к сожалению привести не смогу и никто не сможет,
Проблема пропавших документов достаточно часто успешно решается. Два самых известных из них - это секретный протокол к Пакту М-Р, и План Ост. Их оригиналы не могли найти достаточно долго, но в их существовании и содержании ни один нормальный историк не сомневается, Правда, для их выявления необходимо перекопать довольно внушительный пласт сохранившихся документов
Я, конечно, от Вас подобных подвигов и поездок в Подольск не требую. Раз Вы так уверены в своей позиции - у Вас должны быть конкретные данные (в виде книги, статьи или поста в ЖЖ), на которые Вы опираетесь, вот их и приведите, а я уж буду критиковать (или соглашаться).
Цитата
обратимся к фактам - Польшу сдали причем сознательно, сначала провоцировали на войну с Германией заставили занять самую неуступчивую позицию, обещали любую помощь но когда началась война ничем не помогли - очевидно это и было запланированно - спровоцировать захват Польши с целью создания общей границы между Германией и СССР опять же с целью дальнейшей войны между ними.
Выдавать результат за цель, да еще и напрочь игнорируя не укладывающиеся в теорию факты - прямой путь к резунизму и голодомору. Разберу по пунктам.
Сдали Польшу? А когда это? Вообще-то, конкретно французы за поддержку Польши заплатили своей страной, а британцы - чуть было не. Если брать частные аспекты, то в политическом плане Польшу продолжали поддерживать с самого начала войны и до самого конца, а не побежали заключать перемирие с немцами, как только польское правительство сбежало в Румынию. Тут претензий нет. В военном плане дела обстоят хуже.
Британцы (та же вики), а за ними и весь мир, повторяют байку о том, что французы могли одним ударом в сентябре 1939 года покончить с Германией, ссылаясь на мемуар "битого немецкого генерала". С британцами-то понятно: обещания о поддержки Польши они давали достаточно активно, а как дошло до дела - так выяснилось, что войск на континенте у них нет, и Польшу спасать будут французы в одно рыло. Вот и назначили их трусишками. В реальности же, даже на прорыв Линии Зигфрида сил у французов попросту
не было. Кстати, достаточно часто обещания "любой помощи" растут из
малограмотного пересказа мутных источников уважаемыми историками
Так что, спасти Польшу военным путем у англо-французов возможности не было.
При этом, у ВБ и Франции были альтернативные пути создания "границы между Германией и СССР" (да хоть бы пойти в деле "умиротворения Гитлера" дальше), но ключевым элементом в них должно было являться именно сохранение мира с Германией. В противном случае, Франция становилась следующим клиентом вермахта со 100% вероятностью.
Цитата
2. Почему предлагали разоружение вы сами выше рассказали - знали что Германия на такое никогда не пойдет потому и предлагали, чтобы сорвать переговоры, согласитесь хитро, я често говоря не был в курсе таких предложений но вам поверю.
Тут были библиографические ссылки на этот факт.
Смысл же сознательного срыва переговоров (Англия-Германия) от меня полностью ускользает. Сам факт переговоров уже ни на что не влиял - ни в военном, ни в политическом смысле. Даже в советских источниках эти переговоры в качестве основы для прекращения Московских переговоров не упоминаются. Поэтому я придерживаюсь распространенной т.з. на них: это была очередная, абсолютно безнадежная попытка удержать Европу от большой войны.
ps Для тех, кто не любит Куртукова: Лиддел-Гарт
о том же