Мировой экономический кризис
53,204,845 93,541
 

  Поверонов ( Слушатель )
15 сен 2012 23:10:56

Тред №464955

новая дискуссия Дискуссия  94

Цитата: 7stepan7
<skip>
К вам вопрос: если иностранцы ввезли товаров на 5 трлн в США, продали товар, деньги вложили в трежеря, ТО должен  ли автоматически образоваться дефицит бюджета США на ту же сумму или нет? Если бы купили товаров в США на эту сумму был бы дефицит на 5трлн меньше или нет?


Если УДАЛОСЬ купить трежерис, то значит точно на эту сумму есть госдолг у США ( госдолг = сумма дефицитов бюджетов за все годы ), так как трежерис выпускают только под госдолг.  А вот если не удалось, то у вас лишь образовался профицит внешней торговли  и куча долларов. Если Вы упорно повышая цену будете пытаться закупить товары в США, то вызовете у них инфляцию ( желанную ), а курс доллара устремился к падению. Если же Вы купили товаров на всю сумму, то разошлись по нулям.
  • +0.72 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  Kyky ( Слушатель )
15 сен 2012 23:24:11


Странное утверждение.

Кто (или что) Вам мешает заимствовать при профицитном бюджете?
  • +0.68 / 10
  • АУ
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
16 сен 2012 00:02:19

Мне не мешает, а государство должно куда-то деньги девать.
Когда при Клинтоне в США образовался профицит бюджета Гринспэн начал программу выкупа трежерис и снижения госдолга ( федерального ). Но это недолго продолжалось, так как мл. Буш снизил налоги и начал увеличивать госдолг.
  • +0.61 / 6
  • АУ
 
 
 
  Kyky ( Слушатель )
16 сен 2012 00:53:42


Девать? Наверное, Вы имели в виду - тратить?

Но оно (государство) вовсе не обязано это делать. И тому есть примеры: займы по SFP тупо лежали на абсорбционном счёте в ФЕДе весь положенный срок.
Или, скажем, зачем «гномам» тратить средства, заимствованные под отрицательную номинальную доходность, они же сэйф хеван, блин.

Короче, мотивы для заимствований могут быть разными, а не только для покрытия дефицита бюджета.
  • +1.33 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
16 сен 2012 12:27:07

SFP - это не заимствование, а особый вид call-protected бумаг, выпущенных специально для гарантийных целей типа бумажный ФортНокс.
А на займы ( под процент ) при прогнозе профицита бюджета конгресс вряд ли согласится, а то будет выглядеть придурком.

Неясно при чём тут "гномы", в контексте речь шла о госдолге( правительственном ) и следовательно должно быть замешано казначейство.
  • +1.01 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  Kyky ( Слушатель )
16 сен 2012 13:56:33


Ну да, то, что Вы спец по казуистике, я давно на форуме отмечал.

Теперь, что касается сути дискуссии.

Напомню Вашу фразу, к которой у меня были претензии и с которой всё началось. Типа «… госдолг = сумма дефицитов …».

SFP, емнип, была объявлена 14 сентября 2008-го.

Теперь посмотрим DTSки на 15-е сентября и 30-е сентября того самого года. Напомню, что нас интересует таблица III-C. Так вот, 15-го публичный долг составлял 5,5 трлн, а 30-го – 5,8 трлн. Это может показаться удивительным, но, видимо совершенно случайно, за этот период казначейство разместило CMBшек по программе SFP на 300 ярдов.

Источники

https://fms.treas.go…091500.pdf

https://fms.treas.go…093001.txt


Ну, а по гномам, это так, мелочь. В приведенном ниже источнике обратите внимание на название отчёта и на последнюю колонку.

http://www.snb.ch/en…res.en.pdf
  • +1.23 / 10
  • АУ
 
 
 
  В. Вилежаня ( Слушатель )
16 сен 2012 08:42:07

Государство должно превращать деньги (деньги - временное хранилище стоимости материальной вещи) в материальные ценности. При хранении денег в виде чего-то не материального,( купюры, долговые расписки), уменьшается стоимость денег. Происходят невозвратные потери за счет увеличения энтропии.
  • +1.00 / 16
  • АУ
 
  Osq ( Практикант )
15 сен 2012 23:37:49


Уважаемый Повернов.

Два замечания.

Во-первых "госдолг" применительно к США это некорректный термин. Когда говорят "госдолг России", то имеют в виду как долг самого правительства, так и долги резидентов перед нерезидентами. Тот же самый смысл термина "госдолга" применяется и к другим странам. И лишь в применении к США под "госдолгом" понимают только лишь долг правительства США. В этом случае получается, что статистика США улучшается. Если мы имеем в виду 16 трлн.$, то это правительственный долг, надо же как-то различать различное наполнение терминов.

Во-вторых, у меня уже было ранее сообщение: на основе статистики американского казначейства  годовой дефицит бюджета США примерно равен годовому увеличению публичной части правительственного долга. И то не всегда. В современной истории США, уже в этом веке, был период, когда бюджет США был профицитен, однако и в этот период происходило наращивание, как самого правительственного долга, так и публичной его части.

Нет простого соотношения между дефицитом бюджета и ростом долга.

С уважением.
Osq.
  • +1.06 / 17
  • АУ
 
<< Тред №464954
Тред №464956 >>