Большой передел мира
262,584,319
516,536
|
mvk ( Практикант ) |
| 20 сен 2012 19:07:44 |
Тред №467079
новая дискуссия Дискуссия 140Цитата: martyn
В каком месте у меня похоже на вой? Я весьма аккуратно писал в первом посте, слова "бред" вы стали использовать, потом "вой".
Если писать заумно бредятину, то какое время можно пудрить мозги. Так же можно полемическими приемами как "вой и бред, разговоры лозунгами" и подмены понятий "украли наше фсё"опускать оппонента. Но.
Как бред про то, что печатание бабла и офигенность существующей финансовой системы, с критики которой этот форум и начался, может быть полезным? Да, что-то народу перепало за последние 12 лет, но в первую очередь - это "посадка Ходора и отмена СРП", как начало нормального налогооблажения, а не то, что ЦБ РФ фактически отделен от государства.
По существу вы ничего и не ответили. Еще раз - как эмиссия ФРС в конечном счете поможет нам? Я не понимаю, как такой бред можно одобрять. Ясно что начнется вой, что нельзя национализировать ЦБ, но что он получит такую поддержку здесь я не ожидал.
ЗЫ. про украли наше фсё - тема отдельной беседы. Всё, не всё, но залоговые аукционы для меня никогда не станут правильными. Я всегда спокойно относился к накоплению капитала после приватизации Хотя вот Путин доктора предлагал к некоторым отправить. 1.0, и к чете Батуриных в том числе -где-то я вообще писал, что они дома строили и насильно почти не продавали. А вот приватизацию 2.0 я сильно не одобряю. Пользы от неё не вижу, а вред вполне. Хотя, конечно, 2.0 лучше, чем 1.0. Но здесь сложно придумать что-то хуже.
Кстати, Федоров с которого началось, одобряет полную легализацию накопления капитала. Я вот совсем в этом далеко не уверен. Но отношусь к этому, еще раз, спокойно.
Причем тут ЦБ к приватизации, не надо путать теплое с мягким. И кто Вам вообще сказал, что у нас ЦБ независимый ??? Смешно право. Один звонок из Правительства или тем более Самого и шеф ЦБ встает в стойку и исполняет ку 3 раза.
Что же касается эмиссии ФРС. Это такая штука, на наличие или отсутствие которой мы повлиять не можем, мы можем только забрать часть, но это мы можем делать только в том случае, если встроены в общую систему. То есть выбор либо есть баксы и рубли, либо рубли и нет баксов. Так пусть будут, не скиснут чай.
Чтобы на все назначать цену и под это эмитировать реальные мировые деньги надо держать под контролем мировые торговые пути, причем силой и другого варианта нет. В противном случае, то что тот же Федоров собрался печатать будет аналогом тех денег, которые вводят некоторые европейские города для отоваривания народа в местных лавках. У нас путь в принципе другой. Нам жизненно необходимо иметь доступ к технологиям внешнего мира, причем без барьеров, чем и занимается начальство.
Вы все таки заметили, что Ходора посадили, а ЦБ не тронули, так это по одной простой причине, что там где генерируется финпоток будут доктора вразумлять особо непонятливых, а в ЦБ ничего полезного, акромя бумаг нету и какой смысл его передергивать.
Приватизация 2.0 это в реале обмен активами. Сбер купил банк в Австрии сейчас продал часть уставного капитала, но одно без другого не бывает, а на выходе получаем контроль за финансами в газовых схемах и это есть инструмент экспансии. Никто ничего за бабло тупо не продает, забудьте и смеяться не будут.
Забудьте про залоговые аукционы, оно все находится под контролем, невзирая на то, кто там формально числится собственником.
Короче действует принцип "неважно кто собственник, главное контроль за структурой". Это во всем мире так.
ЗЫ Денег в стране прорва, любой инвестпроект, от которого даже отдаленно пахнет прибылью финансируется на раз, только докажи, людей не хватает процессы двигать, так это не от ЦБ зависит.
ЗЗЫ Так что вооружаемся и готовимся отбиваться.
ЗЗЗЫ Стандартный прием англосаксов - посеять зависть и ненависть, чтобы потом съесть чужое сало.
ОТВЕТЫ (7)
|
|
martyn ( Слушатель ) |
| 20 сен 2012 20:19:14 |
Цитата: mvk от 20.09.2012 19:07:44
Вы в кабинете сидели, когда Игнатьев в стойку встает? Думаю, что нет. Я газет начала 00х не помню, но не только Федоров говорит о том, что Путин хотел национализировать ЦБ, а ему мешали. Например Коммерсант был явно против http://www.kommersan…1201/print.
Предлагаю всем активно поддерживающим посты MVK решение рукопожимать заодно и Коммерсант.
Сбербанк -это банк ЦБ РФ, а не государства. Возвращаемся к началу.
Да уж- приватизация 2.0- супер сделка, осталось только понять что взамен. Наверное какие-то зарубежные аналоги таких компаний, как «Роснефть», «Транснефть», «РусГидро», «Совкомфлот», «Ростелеком», Объединенная зерновая компания, РЖД, «Сбербанк». Безвестные банки в Австрии, пож-та, не предлагайте.
Коллеги, вы что на самом деле считаете, что приватизация 2.0 - это что-то классное? Все хотят кусочек приобрести что ли?
Ладно в эмиссии ФРС разобраться не так просто, но уж приватизация по второму разу всеми поддерживается?
АУ ставить не буду, так же как и МВК.
ЗЫ. Старинный прием англосаксов- запудрить голову ничем не подкрепленными словами, что вы взамен актива или действия сейчас получите что-то равноценное потом.
|
Спокойный ( Профессионал ) |
| 20 сен 2012 20:52:51 |
Цитата: martyn от 20.09.2012 20:19:14
Сбербанк, закрывший 15 февраля сделку
по приобретению 100% акций Volksbank International (VBI) - восточноевропейского подразделения
австрийской банковской группы Oesterreichische Volksbanken AG за 505 миллионов евро,
переименует свою новую "дочку" и начнет работать в Восточной Европе под собственным брендом с 2013 года.
так что теперь это не безвестные банки, а
|
Данила мастер ( Слушатель ) |
| 21 сен 2012 08:01:08 |
Цитата: martyn от 20.09.2012 20:19:14
Полностью поддерживаю - при нашем ЗВР который банально тратить неначто, мы счас туда еще резанной бумаги от приватизации сложим... НАХУАНА??? понятного ответа нет - "хоцца" это не ответ, особенно для премьер министра. Когда хоцца в туалет ходят а не гос собственность распродают.
Ps единственное что может "извинить" ВВП, если он так договорился с нашей "элиткой" - продадите свои доли и валите из РФ навсегда... тогда еще я подумаю, стоит ли счас противиться....
|
|
hudozhnik ( Слушатель ) |
| 21 сен 2012 00:56:30 |
Цитата: mvk от 20.09.2012 19:07:44
А когда изменился статус независимого ЦБ??? а если вы про негласную зависимость, то судя по недавнему поднятию ставки рефинансирования и там не всё гладко.....
|
|
mvk ( Практикант ) |
| 21 сен 2012 11:47:21 |
Цитата: hudozhnik от 21.09.2012 00:56:30
Конечно про негласную, какую ж еще... ;)
Вообще есть принцип подхода к системе - "если человек на должность поставлен кем-то, то этим кем-то может быть снят в любой момент". Можно посмотреть кем шеф ЦБ назначается и отсюда конкретная схема воздействия вырисовывается. (да и еще Чубайсу можно навалять, бо Игнатьев его креатура, ну это если ку будет делать без выражения полного счастья на лице). А насчет ставки, так кому надо часть процентов списывается за счет бюджета (пока так решается, дальше видно будет)
Вообще вопрос о переподчинении ЦБ правительству действительно стоял в нулевые. Но тогда была задача вообще хоть как-то выжить после кризиса. Ну начали с двух вещей. Маслюков с Примаковым сшивали старые советские связи, а Путин, опираясь на контору разогнал олигархов кого куда, а остальные построились и что надо отдали. В общем в тот момент выстраивалась именно локальная экономика и под нее да, имелся прямой резон решать вопрос по ЦБ. В общем если бы процесс пошел дальше, то закончилось бы полной де-факто национализацией. Эта угроза большим дядям возымела действие и они за право остаться у нас на территории отдали часть серъезных активов, типа долей в газовых распредсистемах Европы, много НПЗ по миру и т.д.. С другой стороны им дали право войти своими дочками на нашу территорию (хотели филиалами, но тут им не там) и именно в этот момент вопрос о ЦБ сняли.
Сейчас вопрос о ЦБ снова возник именно в связке с наездом на Газпромовские активы, то есть ЕС пытается пересмотреть те договоренности, соответственно пересматривать, так все. То есть пока вопрос о ЦБ это угроза, положенная на стол.
Теперь о приватизации. Вообще каждую сделку надо рассматривать во временном интервале минимум плюс минус пару лет от момента совершения сделки и только тогда (причем не всегда видно) просматривается идея сделки. Кстати, вроде как есть слово приватизация, но никто не мешает компаниям с госучастием зайти и купить. То есть может работать как процесс переупаковки госактивов с выдачей правительству доп денег за счет госкомпаний (по моему ОСК какие-то верфи купил, не помню на память). Ну а схематично обмен активами с госкомпаниями выглядит так "приватизация=продажа доли"-"деньги правительству"-"вложения в ценные бумаги"-"кредит компании под покупку иностранного актива и гарантии правительства"-"покупка актива". Можно жаловаться на жизнь, но эта схема действует везде в мире. На выходе контроль за обоими активами и приобретенным внешним и внутренним.
Теперь локально по Сберу. Можно возмущаться, что банк купили дрянной. Но любопытна цифра 505 млн. Имхо 5 стоит банк, а 500 - это право входа на рынок, то есть Сбер собирается стричь бабло в Европе. Да и вообще сейчас просматривается задача, которую ставят перед компаниями. Типа если на Западе кредитуетесь, то должны иметь там финпоток по тамошним активам такой, чтобы как минимум закрывать за счет внешнего потока проценты (соответственно растет внутренняя прибыль и налоги).
По РЖД и я писал про ту сделку с Пежо и вчера камрады. Тут как раз для нас неважно есть там прибыль или нет, гораздо важнее логистические технологии. Ну и то что пока приватизация РЖД притормозилась, насколько понимаю и думаю, что стоит в зависимости от этого вопроса. Кстати, если логистика у Пежо сейчас прибыли не приносит, то это неплохо, цена актива от этого ниже будет.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 21 сен 2012 18:28:53 |
Добавлю чутка, если не возражаете
Даже не каждую сделку надо рассматривать и не в интервале +- пару лет, а поток таковых сделок и в разных рынках и с разными контрагентами.
Собсна, современная мировая экономика настолько глобализирована во всех аспектах сразу и в географических/страновых, и в различных сегментах экономики, и в системе владения самыми разными активами, и в каналах сбыта, что иначе не получится. Конечно, каждую конкретную сделку надо более чем пристально считать, но на самом деле сумма отдельных конкретных сделок не ведет никуда. На вопрос надо смотреть не в рамках конкретных сделок, а в рамках выбора стратегии. У России только недавно (в ее сверхновейшей истории) такая возможность (выбора собственной стратегии) появилась.
Кмк, сейчас грубо есть две возможных стратегии.
Первая состоит в том, чтобы закуклиться, максимально сосредоточиться на развитии внутри. Переждать чем закончится нынешняя движуха, а потом видно будет. Здесь разные мнения озвучиваются про это потом. И даже на ГА целые ветки на эту тему от Кургиняновской, до новой парадигмы и еще много.
Вторая стратегия состоит в том, чтобы именно сейчас попытаться встроить Россию в глобальный мир. Именно сейчас как раз и потому, в том числе, что во времена больших потрясений и изменений можно максимально усилить роль России в будущем мире и ее будущие возможности и потенциал, как для влияния на весь мир, так и для своего развития.
Судя по всему наше высшее политическое руководство выбрало вторую стратегию. Лично мне она тоже гораздо ближе и кажется гораздо более эффективной по целому ряду соображений.
То что на слабом рынке можно сделать за миллиард и за два-три года, на сильном рынке придется делать за десять миллиардов и за 10 лет. При этом результат окажется скорее всего хуже, хотя и вполне может быть приемлемым. Говоря слабый/сильный рынок, имею в виду не только и не столько рынок и не только и не столько в смысле экономики, но и в смысле его управляемости, противоречий между конкурентами и т.д.
Все необходимое для реализации этой стратегии у России есть. Это и военный потенциал, позволяющий не только надежно обеспечить самостоятельность ее решений, но и способствовать влиянию на принятие нужных нам решений другими. Это и ресурсная самодостаточность. Это и практически уже восстановленная продовольственная безопасность и ослабление зависимости от критического импорта. С последним несколько хуже местами пока, фармацевтика, например, но можно как раз в процессе осуществления стратегии подтянуть до необходимого уровня. Это и многое другое.
Есть и многое, даже не необходимое, а создающее нехилые объективные (недостижимое многими другими) конкурентные преимущества. Геополитическое положение, размер, исторический цивилизационный, культурный и ментальный багаж… и многое другое.
Так и чего нам бояться… огараживаться…. С такими картами на руках, мы только сами себе проиграть можем. Но и в этом случае бояться особо нечего. Потому как выбор второй стратегии обратим. Закуклиться всегда успеем, а вот выбор первой необратим. Закуклившись, так и останемся на обочине надолго.
Совершенно верно. Более того… собсна форма собственности ни разу не панацея… вон у нас в 1990 все было государственным… и сильно нам это помогло? Форма собственности – это один из инструментов не более того.
В целом согласен, что цена не только и не столько в подобных сделках профитом и кешфло определяется.
Но с чего Вы взяли, что дрянной…. Вполне себе банчок по Восточной Европе. Кстати, очень неплохой и опыт имеет, и портфель по факторингу, особенно при работе с ритейлом. Думаю, что экспансия сбера сейчас не столько на «стричь бабло» направлена. Бабло стричь надо, но это не самоцель… достаточно стричь столько, чтобы однажды проинвестировав, потом не заморачиваться финансированием бюджета и кассовых разрывов, а еще лучше и развитие поддерживать, реинвестируя настриженное бабло. А главная цель – это поддержка экспансии российского бизнеса в недалеком будущем, как не смешно это звучит для всепропальщиков. Собсна, и в ВТО для того же вступали. Причем не сверх крупного, тот и сам разберется, а крупного и среднего. А чтобы эта экспансия шла мало производить что-то пользующееся спросом, может даже более важно развивать каналы сбыта. А здесь подобные банчки как раз и нужны. И поддерживать НАШ бизнес будут за ИХ деньги. И риски там же размоют. Для Китая подобную функцию выполняли сами знаете кто. Так у Китая особенно и выбора не было. А мы, как я уже писал выше, вполне себе можем и сами попробовать, чтобы и потом сами могли решать….
Собсна, и многие дискуссии, и на ГА в том числе, на самом деле вокруг выбора из этих двух стратегий идут, хотя кажется иной раз, что о другом.
Цитата: mvk от 21.09.2012 11:47:21
Даже не каждую сделку надо рассматривать и не в интервале +- пару лет, а поток таковых сделок и в разных рынках и с разными контрагентами.
Собсна, современная мировая экономика настолько глобализирована во всех аспектах сразу и в географических/страновых, и в различных сегментах экономики, и в системе владения самыми разными активами, и в каналах сбыта, что иначе не получится. Конечно, каждую конкретную сделку надо более чем пристально считать, но на самом деле сумма отдельных конкретных сделок не ведет никуда. На вопрос надо смотреть не в рамках конкретных сделок, а в рамках выбора стратегии. У России только недавно (в ее сверхновейшей истории) такая возможность (выбора собственной стратегии) появилась.
Кмк, сейчас грубо есть две возможных стратегии.
Первая состоит в том, чтобы закуклиться, максимально сосредоточиться на развитии внутри. Переждать чем закончится нынешняя движуха, а потом видно будет. Здесь разные мнения озвучиваются про это потом. И даже на ГА целые ветки на эту тему от Кургиняновской, до новой парадигмы и еще много.
Вторая стратегия состоит в том, чтобы именно сейчас попытаться встроить Россию в глобальный мир. Именно сейчас как раз и потому, в том числе, что во времена больших потрясений и изменений можно максимально усилить роль России в будущем мире и ее будущие возможности и потенциал, как для влияния на весь мир, так и для своего развития.
Судя по всему наше высшее политическое руководство выбрало вторую стратегию. Лично мне она тоже гораздо ближе и кажется гораздо более эффективной по целому ряду соображений.
То что на слабом рынке можно сделать за миллиард и за два-три года, на сильном рынке придется делать за десять миллиардов и за 10 лет. При этом результат окажется скорее всего хуже, хотя и вполне может быть приемлемым. Говоря слабый/сильный рынок, имею в виду не только и не столько рынок и не только и не столько в смысле экономики, но и в смысле его управляемости, противоречий между конкурентами и т.д.
Все необходимое для реализации этой стратегии у России есть. Это и военный потенциал, позволяющий не только надежно обеспечить самостоятельность ее решений, но и способствовать влиянию на принятие нужных нам решений другими. Это и ресурсная самодостаточность. Это и практически уже восстановленная продовольственная безопасность и ослабление зависимости от критического импорта. С последним несколько хуже местами пока, фармацевтика, например, но можно как раз в процессе осуществления стратегии подтянуть до необходимого уровня. Это и многое другое.
Есть и многое, даже не необходимое, а создающее нехилые объективные (недостижимое многими другими) конкурентные преимущества. Геополитическое положение, размер, исторический цивилизационный, культурный и ментальный багаж… и многое другое.
Так и чего нам бояться… огараживаться…. С такими картами на руках, мы только сами себе проиграть можем. Но и в этом случае бояться особо нечего. Потому как выбор второй стратегии обратим. Закуклиться всегда успеем, а вот выбор первой необратим. Закуклившись, так и останемся на обочине надолго.
Цитата
Кстати, вроде как есть слово приватизация, но никто не мешает компаниям с госучастием зайти и купить. То есть может работать как процесс переупаковки госактивов с выдачей правительству доп денег за счет госкомпаний (по моему ОСК какие-то верфи купил, не помню на память).
Совершенно верно. Более того… собсна форма собственности ни разу не панацея… вон у нас в 1990 все было государственным… и сильно нам это помогло? Форма собственности – это один из инструментов не более того.
Цитата
Теперь локально по Сберу. Можно возмущаться, что банк купили дрянной. Но любопытна цифра 505 млн. Имхо 5 стоит банк, а 500 - это право входа на рынок, то есть Сбер собирается стричь бабло в Европе.
В целом согласен, что цена не только и не столько в подобных сделках профитом и кешфло определяется.
Но с чего Вы взяли, что дрянной…. Вполне себе банчок по Восточной Европе. Кстати, очень неплохой и опыт имеет, и портфель по факторингу, особенно при работе с ритейлом. Думаю, что экспансия сбера сейчас не столько на «стричь бабло» направлена. Бабло стричь надо, но это не самоцель… достаточно стричь столько, чтобы однажды проинвестировав, потом не заморачиваться финансированием бюджета и кассовых разрывов, а еще лучше и развитие поддерживать, реинвестируя настриженное бабло. А главная цель – это поддержка экспансии российского бизнеса в недалеком будущем, как не смешно это звучит для всепропальщиков. Собсна, и в ВТО для того же вступали. Причем не сверх крупного, тот и сам разберется, а крупного и среднего. А чтобы эта экспансия шла мало производить что-то пользующееся спросом, может даже более важно развивать каналы сбыта. А здесь подобные банчки как раз и нужны. И поддерживать НАШ бизнес будут за ИХ деньги. И риски там же размоют. Для Китая подобную функцию выполняли сами знаете кто. Так у Китая особенно и выбора не было. А мы, как я уже писал выше, вполне себе можем и сами попробовать, чтобы и потом сами могли решать….
Собсна, и многие дискуссии, и на ГА в том числе, на самом деле вокруг выбора из этих двух стратегий идут, хотя кажется иной раз, что о другом.
|
|
martyn ( Слушатель ) |
| 21 сен 2012 19:11:55 |
Цитата: mvk от 21.09.2012 11:47:21
По ЦБ -всё слова. Кто кому и насколько подчиняется- неизвестно. Известно, что Игнатьев (как вы сказали? креатура Чубайса?) сидит с 2002. В НБС, кстати, Дворкович, известный защитник национальных интересов и народа в частности. С чем согласен, так это с тем, что дальше разговоров сейчас дело не пойдет.
Схема вся такая правильная и честная, вы главное продайте, а потом видно будет.
Меня, как гражданина России, не устраивает не схема, не какие-то ссылки на то, что "у других так". Пусть вот частные компании обменивают доли, раз уж с ваших слов "всё под контролем". А вообще развод какой-то. Н парьтесь, граждане россияне, по поводу приватизиции- всё для вашего блага. А Путин официально приватизацию-то не особенно и поддерживает. Наоборот призывает не торопиться.