Тред №47968

Перенесено из топика "Грузинский гондурас"

Цитата: LupusClassicus от 18 Август 2008, 18:37:12
...
Я выше писал о необходимости создания экспортного имиджа России и Медведа, но кто-то (по-моему, даже Вы) меня одернул в том плане, что правда восторжествует. К сожалению, я не уверен в этом, и хотел бы знать, на чем основаны Ваши заключения. Кто-то еще мне сказал, что российские СМИ работают в другой парадигме, и она, "наша" парадигма, в конце концов одолеет "их" парадигму. Это как если бы мы вели на Францию на русском языке, в надежде, что французы заговорят по-русски.
Мне кажется, что еще очень рано праздновать победу; наоборот, надо отнестись крайне серьезно к этой проблеме,  и понять, что еще можно было бы сделать. А то вон уже предлагают антироссийски настроенных эмигрантских журналистов заманивать в Россию и сажать. Детский сад.


О парадигме писал я. И, видя что продолжение дискуссии рискует свалиться в область "я ему про фому, а он мне про ерему" предлагаю,  предлагаю перевести обсуждение в более детерминированное поле.

Для начала давайте разберемся с определениями.

То определение, которое есть в Википедии (информационная война —  комплекс мероприятий по информационному воздействию на массовое сознание для изменения поведения людей и навязывания им целей, которые не входят в число их интересов, а также защита от подобных воздействий) лично мне кажется не совсем удобным и точным.  Я в своих целях буду пользоваться следующим определением:

Информационная война (ИВ) — информационное воздействие на сознание объекта информациоонной войны с целью продвижения в сознание объекта той информации, которая способствует достижению целей одной из участвующих в противоборстве сторон или препятствует достижению целей других участников информационной войны.

Итак.  Давайте пойдем с конца определения и определим участников информационной войны, разгоревшейся с началом  югоосетинской заварушки.  Думаю, что поступив тупо и просто, и определив в качестве участников данной ИВ Россию и США мы мало чем погрешим против истины (тем более, что рассматривать весь мир и учитывать интересы всех стран в совокупности — по моему слишком нетривиальная задача).

Далее, участников ИВ определили. Оружие информационной войны тоже в основном понятно — СМИ и любые средства донесения информации до объекта (Данный форум тоже может являтся оружием информационной войны, строго говоря).  Так же, у нас есть какое-то представление о целях как России так и США в данной ИВ. Я не буду пытаться описать цели США и России в данной ИВ, эта тема для отдельного обсуждения, которую предлагаю так же обсудить участникам данного форума.

Для целей же нашей с вами дискуссии на тему ИВ скажу только, что судя по вашим предложениям и выводам на тему ведения Россией ИВ с США  целью России является «уважение или одобрение жителями США действий Российских властей».  В качестве одного из объектов  ИВ вы рассматриваете население США, и исходя из данного определения объекта предлагаете наиболее эффективный вариант мероприятий и орудий, с помощью которых Россия может эффективно вести ИВ, применительно к данной цели и данному объекту.  Спорить об эффективности вашего предложения не буду, у меня просто возникает вопрос о верности выбранной вами цели.  

Перефразирую: «А нафига??? А зачем России поддержка населения США? Зачем на это тратить усилия, придумывать экспортный вариант Медведева и т.п.?»

Хорошо, даже если в качестве цели взять «одобрение действий России населением Западноевропейских стран и США», то все равно, встает тот же самый вопрос: «А нужно ли тратить столько усилий, чтобы окучивать все население подряд в этих странах? Ради чего? Чтобы население потом изменило ход мыслей правительства и элит и они покаялись и сказали, да мы были неправы, о горе нам?»

Логично будет определить цель России в данной ИВ (чтобы сократить область поражения и увеличению эффективность боевых действий) по другому.  Например, как вариант, сказать, что целью России в данной ИВ является получение международной поддержки своих действий в первую очередь странами — членами ООН, членами ЕС и членами НАТО (СНГ, ОДКБ и ШОС). Т.е. правительствами этих стан  на международном уровне. Не претендую на окончательное определение цели, просто как вариант.

Но уже при данном определении цели у нас объектом будет выступать не население, а правительство определенных стран (их даже можно перечислить), и элиты данных стран, которые контролируют правительство данных странах. Соответственно, в зависимости от выбранного объекта меняются  и методы и способ использования имеющегося оружия информационной войны.

Так вот, если предположить что действительно целью России в данной ИВ — получение одобрения своих действий и мандата на роль гаранта безопасности в регионе от правительства и элит стран, принимающих учатсие в наиболее влиятельных международных организациях, то как раз выбранный Россией «комплекс мероприятий» и методы подачи информации, как то: объективность, оказывание уважения и следование международным договорам и правилам,  рассчет на думающего потребителя информации, все это гораздо больше соответствют выбранным целям и объектам, чем предложенные вами варианты.

Ну не нужен Николаю Саркози «экспортный вариант Медведева», он и так с ним нормально общается и находит нужный язык.

Более того.  Учитывая то, как США ведут информационную войну, видя как они занимаются «зомбированием» по большей части собственного населения и населения англоязычных стран, лично у меня складывается впечатление, что данные действия носят «оборонительный» характер и их цель (помимо остальных, таких как не дать усомнится  в роли США в регионе) -  выставить Россию устрашающей силой (запугать население), т.е. максимально увести мысли от разумного осмысления в сторону эмоций. Т.е. противодействие, получается, оборона.

И я считаю и продолжаю считать, что тот подход подачи информации, рассчитаный на уважение к потребителю информации, рассчитаный на думающего потребителя информации в конечном итоге приведет к такому побочному последствию, как большее доверие источнику информации и уважению позиции России и среди жителей западноевропейских стран и США в частности,  показав неэффективность таких методов как простая подмена понятий и «долбежка» и заставит США пересмотреть методы использования своего оружия (СМИ).


Итак, резюмируя:

Давайте для целей дальнейшей дискусси об информационной войне и победителях/проигравших в дальнейшем определять цель ИВ, объект ИВ и уже потом обсуждать какое оружие было применено и каким образом. Чтобы не было каши в голове.