Дискуссия Новая   787

Тред №48104

  20 авг 2008 в 14:37   ping
Ветка: Мировой экономический кризис
Прочитал сегодня http://www.quote.ru/…5737.shtml - "ЦБ РФ получил за полгода 1 млрд долл. прибыли от размещения ЗВР в облигации Fannie Mae и Freddie Mac". И как-то подумалось, вот недавно Кудрина сильно критиковали за 100 млрд. звр в облигациях Фанни и Фредди. Но, с другой стороны, если завтра Минфин РФ объявит, что собирается ликвидировать свои вложения в них, не начнется ли цепная реакция по сбросу этих облигаций, которая потянет банкротство Фанни и Фредди со всей их 5-триллионной ипотекой? Денег-то на выплаты и так кот наплакал, а тут сразу 100 млрд баксов. Так может не прибыль главная причина вложений в Ф&Ф?

http://www.profile.ru/items/?item=26690
ЦитатаНу а что же случится, если через некоторое время Fannie Mae и Freddie Mac все-таки обанкротятся? Скорее всего, произойдет крах мировой финансовой системы. «Долговые обязательства Fannie Mae и Freddie Mac практически приравнивались по уровню рейтингов, надежности и значимости к суверенным долговым обязательствам США. Поэтому рынки и мировое сообщество восприняли бы банкротство по этим бумагам как отказ платить по суверенным обязательствам, — рассуждает замдиректора инвестиционного департамента Промсвязьбанка Мария Субботина. — Это могло бы привести к краху не только США как глобального финансового центра, но и мировой финансовой системы».

  • +0.00 / 0
  • АУ


Предыдущая дискуссия:

<< Тред №48103
 
Следующая дискуссия:

Тред №48105 >>

ОТВЕТЫ (43)
 
 
  Hostas ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 14:53


У них неограниченный кредит у ФРС. Вам 100 млрд ? Берите, мы себе ещё нарисуем. Банк Попандопуло в полный рост...
Надо как то давить денежную массу в долларах... Выпустить инструмент надёжнее доллара США. Доллар США обеспечивается армией США. Что может быть сильнее армии США ? Вот вопрос...

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ping ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 22:56


Насколько я понимаю, неограниченный кредит ФРС загонит инфляцию в США до неограниченных масштабов. При этом инфляция не вовремя приведет к девальвации бакса не вовремя. И тогда армия не поможет.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  DrAlex ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 16:04


Они вложены в облигации - их нельзя выдернуть заранее. Тк придется продавать облигации по текущей цене , а не по номиналу . А она скорее всего будет 20 центов за доллар. Нужно ждать погашения. Это первое. И второе - что за глупость про банкротсво. Вот представьте , пусть России гос.долг в рублях  :D, ну и как она обранкротится ? Просто напечатает рубли и отдаст. Это же даже не смешно. А г.Кудрину давно пора шить варежки рядом с Ходором. Инвестировать деньги мало того что в такое дерьмо, так еще и экономику вероятного противника.  :D Жесть.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Иван ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 16:08

Ньюанс заключается в том, что должна не "америка", а должны конкретные фанни и фредди. Которые сами по себе деньги не печатают.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  KoCMoHaBT61 ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 16:11


А во что надо инвестировать?
В металл на букву З?
В самую перспективную и быстроразвивающуюся экономику Эстонии, по данным журнала Ньюсуик?

Куды бечь?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  DrAlex ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 16:18


А то Вы не знаете.Крутой Не надо бечь никуды. Покупать, как Ленин - паровозы. Он их за золото покупал мужду прочим. А тут бумагу жалеют.  :D Заводы , технологии, хрущевки строить , дороги , электростанции , флот. И тп и тд.
Вы посмотрите, что в той же Москве творится на Ярославском вокзале. Сранененькие табло для прихода пригородных электричек год не менялись и показывали квадратики  :D, и кто за это безобразие ответил ? Где , инвестиции в нанотехнологии ? Тока толпа каждый вечер поезда по запаху определяет... Разуйте глаза.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  KoCMoHaBT61 ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 16:35


Паровозы нам не продают. Сникерсы продают, а паровозы нет.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  fest ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 08:07

Паровозы продают, а вот технологии по их изготовлению НЕТ.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 16:53


Опять за рыбу деньги. Даже до Игнатьева уже дошло недавно, что ЗВР - это УЖЕ ПРОЕДЕННЫЕ деньги - депозитарий взятых в кредит и потраченных денег инобанков, и их нельзя второй раз потратить, а можно только разместить в более или менее надежных ВАЛЮТНЫХ МОНЕТАРНЫХ инструментах. Про местных форумистов вообще молчу - они все это уже просекли еще прошлой осенью. И только ДрАлекс продолжает долбиться и пытаться купить паровоз на квитанцию об оплате электричества за февраль.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  isabsent ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 17:28


Алекс, вы вроде не первый день на форуме или вы просто прикидываетесь дураком? Кудрин не может распоряжаться этими средставами по своему желанию. Неужели это еще не ясно!? Это деньги, гарантирующие штатовские инвестиции, сделанные в рублях в экономику России. Куда ему Полсон "настоятельно" порекомендует их разместить - туда он их и разместит. Начались проблему у Фредди и Фанни год или полтора назад - Полсон приехал сюда лично и попросил. Кудрин разместил. Естественно не просто так, а под гарантии Полсона что Фредди и Фанни не обанкротятся. Если Полсон завтра попросит откупить еще на 100 миллиардов баксов Доу Джонса под железобетонные гарантии того что Доу больше никогда не упадёт - Кудрин откупит Доу. Какие тут могут быть вопросы?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  isabsent ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 17:33


Судя по вашим высказываниям вам просто мало лет и в 98ом году вы еще были в бессознательном состоянии и не помните, что Россия объявила дефолт по ГКО, которые как раз и были номинированы в российской валюте  - в рублях. Тем не менее Россия дефолт объявила, а не рубли допечатала. Наверное для этого были какие-то основания. Не всё что вам кажется очевидным таковым на самом деле является.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ping ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 23:00


На счет выдернуть заранее - согласен. Но Минфин может объявить что-нибудь типа "Россия считает невыгодными вложения в ипотечные агентства США и выводит из них 100 млрд. долларов". Что с того, что погашение растянется на год, информация-то инвесторам пошла сегодня. Удар нанесен, даже если через неделю  его отыграют ФРС или Казначейство США. А за это время глядишь к погашению облигаций ФиФ предъявят кто-нибудь из слабонервных, фондовые рынки штатовские тряхнет. Это может быть полезно, например подуспокоить свежеиспеченную администрацию. А не получится - не страшно..Улыбающийся

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 23:05


И куда их вкладывать после этого? Только не надо говорить - "паровозов купить". Варианты ответа - государственные облигации стран A,B,C в местных валютах, облигации квазигосударственных корпораций K,M,N стран A,B,C в местных валютах, счета в банках X,Y,Z стран A,B,C в местных валютах, золото-серебро.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ping ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 23:15


Нет, про "паровозов" Вы понятно объяснили..Улыбающийся Облигации европейских? Австралийских? Канадских? Японских компаний?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 23:46


Угу. И на какой срок? На год? Или соответственно структуре долгов, т.е. в среднем на 5 лет? Можно узнать, какими словами Вы будете называть руководство ЦБРФ, Минфина и страны, если в 2011, при нынешней же структуре долгов, где примерно 55% составляют долларовые кредиты, в ЗВР долларов не будет, зато будут указанные Вами валютные инструменты, причем курс евро будет $0.60 вместо $1.45, курс йены - 360 за доллар, вместо 110, а курс кенгуру $0.30 вместо $0.87? Т.е. когда окажется, что нам не хватает для выплаты долгов примерно $500 млрд. по сегодняшнему курсу, и поэтому нужно проводить очередную шоковую терапию образца 1992г. и затянуть пояса на 11 дырок лет на 20-25?Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ping ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 00:18


Я не буду называть руководство ЦБРФ, Минфина и страны никакими словами даже в случае, если оно не знает, что в 2011 году "курс евро будет будет $0.60 вместо $1.45, курс йены - 360 за доллар, вместо 110, а курс кенгуру $0.30 вместо $0.87", поскольку ни доказать, ни опровергнуть это знание или незнание я не могу. Я всего лишь задавал вопрос.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 00:42


Нет, ну вот если все мои объяснения не помогают, то хоть вспомните Матроскина - "Шарик! По квитанции корова одна. Брали мы ее одну. Отдавать тоже будем одну, чтобы не нарушать отчетности". Ну что тут непонятного? У нас в районе $270 млрд. внешнего долга в долларах. Отдавать их придется в долларах. Поэтому хранить соответствующую часть в ЗВР необходимо в долларах, а не в евро, кенгуру или йенах. Потому что, если к моменту отдачи долгов, евро с йеной вдруг рухнут, то отдавать придется жопой. А если рухнет доллар, то это не наши проблемы, а проблемы иностранных кредиторов. Брали мы по квитанции долларами? Вот долларами получите и распишитесь. И ниипет, что они теперь стоят три банана за тонну - отчетность нарушать не будем.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Sl ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 02:50

Уважаемый, Авантюрист! Уж простите безграмотного в экономике, но ответьте, если не затруднит на мой вопрос. Вся валюта, которую мы получили от продажи нефти-газа-угля-металлов и прочих физических ценностей ушла грубо в ЗВР. Эти ЗВР лежат в Самом Большом Американском Банке. Под эти ЗВР отечественные компании купили на мировом рынке: оборудование (хочется верить, что не только аппараты для попкорна, но и для производства средств производства), технологии, продовольствие, ширпотреб итд ( то есть взят кредит на покупку у более мелких банков, являющихся клиентами этого СБАБ, но под более высокий процент) То есть, если мой неэкономический разум подсказывает правильно, то оценку бизнес-планов отечественных корпораций и эффективность бизнес-стратегий мы отдали на анализ этих более мелких банков, за определенное вознаграждение, в виде разницы %%? То есть государство не имеет возможности оценивать эффективность бизнеса, а готово оплачивать таким образом экспертную оценку? То есть тупо- я нашел золотой слиток, но он мне не нужен, я положил его в банк, банк открыл мне кредитную линию на сумму данного залога, а я в свою очередь трачу как считаю нужным?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ordnung ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 07:23

У нас в стране вообще-то капитализм и частная собственность, мир чистогана, так сказать... Вы шо, хотите минфин и ЦБ превратить в новый Госплан, который в ручном режиме будет все эти кредиты оценивать?!?  Так что отвечают в данном случае российский заемщик и банк-кредитор, своими карманами и задницами ежели что.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 10:51


Ну, определенная логика в таких рассуждениях есть, но ситуация несколько не такая. Деньги, вырученные от продажи нефти-газа-металла, и потраченные на покупку импортного станков-чулок-бананов - не входят в ЗВР. Сами подумайте. Роснефть продала нефти на миллиард баксов, он пришел на ее российский счет, она его сменяла на рубли у ЦБРФ. Потом ГАЗ выменял у ЦБРФ за свои рубли этот же миллиард баксов, купил на него у Крайслера технологическую линию, и этот миллиард ушел на американский счет Крайслера. Все - нету его в ЗВР. Этот миллиард целиком и полностью принадлежит Крайслеру и никак не может отражаться ни на каком российском счете, включая ЗВР.

Далее, в ЗВР практически нет денег от продажи нефти-газа-угля. Только что тут дали последнюю цифру ЗВР - $581 млрд. А по состоянию на 1 апреля внешний долг РФ, включая корпоративные долги, составлял $477 млрд., а на текущий момент это ближе к $500 млрд.
http://www.cbr.ru/st…p;sid=vdRF

Т.е. денег от продажи наших ресурсов в ЗВР - порядка $80-90 млрд. Все остальные сотни миллиардов долларов, вырученные за последние годы от продажи нефти-газа-металла потрачены по описанной выше схеме. Основное наполнение ЗВР на текущий момент - это деньги ИЗНАЧАЛЬНО привлеченные на внешнем рынке частными компаниями, и уже потом задепонированные в ЗВР, и далее обратно в американских банках. Т.е. в обычном смысле компании эти деньги привлекали на свой страх и риск и самостоятельно оплачивают экспертную оценку. Но если подняться на уровень долгосрочного макроэкономического планирования, то да - в определенном смысле российские финансовые власти на сегодняшний день придерживаются того принципа, что стоимость рыночного привлечения денег для финансирования экспансии национальной экономики при одновременном усилении защещенности финсистемы пухлой подушкой ЗВР, в конечном итоге окажется значительно ниже стоимости и потенциальных рисков всех прочих доступных методов финансирования.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  assur ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 16:20

А как же тогда оценить такие жалобы:
ЦитатаНаши компании вынуждены занимать у американцев под высокие проценты, в то время как Минфин отдает их правительству США практически забесплатно. А в России в это время не строятся ни заводы, ни дороги... Вместо "жирка" мы накапливаем облигации - бумажки по сути.
http://www.izvestia.…le3119669/

"Известия", между прочим... безграмотное вредительство?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 17:04


Банальный недостаток образования. Начиная где-то с третьей четверти первого класса. Арифметическое вычитание и все что сложнее - не осилено.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ping ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 09:04


Спасибо за ответы. Собственно, мой вопрос был не про выгодность перевода ЗВР из США в облигации других стран. Хотелось понять насколько будет сильным удар по Фанни и Фредди, если Россия избавится от их облигаций. Судя по реакции Вашей и других форумчан, я понял, что большого эффекта не будет, что и хотел узнать.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Шульман Василий ( Слушатель )
  22 авг 2008 в 00:41

Ерунда какая-то. Взять кредит, и положить эти деньги на счет для того, "чтобы было чем отдавать" ? А брать-то тогда вообще зачем ?
Напомнило 1990-ые годы. Тогда некоторые банкиры на просьбу дать кредит на полном серьёзе отвечали "под залог денежных средств, имеющихся на счете".
Моя бабушка в таких случаях говорила : "Или дурак, или подлец".
Что в таких случаях говорила моя мама, я Вам вообще не скажу, чтоб не волновать.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  22 авг 2008 в 01:09


Буквально в двух словах Вам удалось описать нам развитие философской мысли в Вашей семье на протяжении трех поколений. Полагаю, судьба последующих поколений практически предрешена. Как говорила моя бабушка - "Откуда у девушки по имени Венера может взяться то, чего не хватило ее родителям".Крутой Без особой надежды на взаимопонимание, но все-таки рекомендую прочитать мое довольно развернутое пояснение вот здесь:
http://glav.su/forum….4700.html

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Шульман Василий ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 14:14

Я читаю Вас внимательно и стараюсь понять ход Ваших мыслей, который мне чрезвычайно интересен. Спасибо, что "ткнули носом", ссылку перечитал ешё раз с удвоенным интересом. Но все-таки я считаю надуманным и непродуктивным сопоставление ЗВР государства и внешних пассивов частных лиц (банков).
Я понимаю, что в случае требования этих заимствований обратно в массовом порядке, частники будут покупать валюту у государства, и, используя ЗВР, государство не даст уронить рубль. ("Пусть хоть все доллары заберут, они у нас в кармане"). Но.
1. Я не считаю, что Западные банки вдруг враз перестанут кредитовать наших (в таком масштабе, чтобы для стабильности рубля нужно было бы использовать ЗВР).
2. Стабильность местной валюты больше зависит от струкуры импорта/экспорта, чем от заначки в виде ЗВР. Государство имеет достаточные рычаги в виде тарифной политики. Даже не имея ЗВР вовсе, но имея примерно равный поток импорта/экспорта, государство, используя импортные/экспортные пошлины (+налоги) сможет обеспечить свободный выход забугорных денег, сохранив при этом стабильность отечественной финансовой системы.
Я так думаю.
Был бы экспорт.

Думая над тем, что же такое деньги пришёл к интересному для себя вопросу, ответ на который ищу :

Может ли государство (в лице ЦБ, Минфина либо кого другого) изменять по своему усмотрению размер денежной массы ?
Каким образом и в каких пределах ?

Буду рад услышать Ваше мнение по этому поводу.
Если уж Вы взялись за такое благородное но неблагодарное дело, как просвятительство.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 15:35


1. Более чем вероятно, что вот вот начнется, если уже не началась, прямая американская атака на финансовые системы - жертвы, в т.ч. на российскую. В таком случае, приток иностранных капиталов во всех видах может сократиться в разы, а отток стать просто ураганным. Одновременно начали падать цены на нефть, прометаллы и газ. Причем оба процесса могут продлиться до конца 2009 и даже до середины 2010. В результате, возможно не только формирование резко отрицательного сальдо финансового счета на протяжении полутора-двух лет, но и на несколько месяцев может образоваться отрицательное сальдо торгового баланса. Т.е. ЗВР может мелеть гораздо быстрее, чем Вы думаете. Это глобальная война за планетарное господство в 21-м веке. Будем рисковать всем будущим страны ради того, чтобы накупить какой-нибудь х..ни на якобы лишние жалкие $100 млрд.? Может тогда проще сыграть на всю Россию в Монте-Карло - rouge et noir?

2. Не надо выдавать фантазии за реальность. Современная финансовая система России чрезвыйно молодая, как и вся ее экономика. Через кризис 1998 она прошла с катастрофическими потерями. Поэтому на данный момент она не только не вызывает доверия у зарубежных контрагентов, но более того - пределы ее прочности и точки устойчивости не до конца понятны даже нашим собственным экономистам и правительству. Поэтому, пока российская финасистема не обретет очевидные всем и весьма мощные инструменты поддержания устойчивости (скажем, продажа всех природных ресурсов за рубли, перевод 50% взаиморасчетов с основными торговыми партнерами за рубли, рост национальных банковских сбережений до 30-35% ВВП, достижение продовльственным торговым балансом положительного значения, рост промэкспорта до 7-8% ВВП, т.п.) и не пройдет через мировой кризис без потрясений, говорить о том, что наша финсистема содержит гарантию устойчивости только в собственной экономике - это опасное фантазерство.

3. Государство может по своему усмотрению изменять размер денежной массы. Например США или Британия  могли себе такое позволять в течение десятилетий, пока не пришли к сегодняшнему состоянию, когда их дальнейшее существование как государств целиком и полностью зависит от того, смогут ли они физически уничтожить все остальные государства. Т.е. даже для самых сильных экономик произвол в управлении денежной массой - это смертный приговор.

В России правительство тоже как-то раз попыталось волюнтаристки управлять денежной массой. К лету 1998 она в разы превышала объем ЗВР. Т.е. на эмитированные рубли можно было купить валюты в 10 раз больше, чем ее было в наличии. Результат все знают - рубль упал в почти 6 раз. Ровно тем же путем идут сегодня все младоевропейцы - прибалты,хохлы, ляхи, мадьяры. Результат для них будет еще более плачевным - нефти, газа, металлов, леса, и т.п., а тем более промышленности и крупного национального рынка у них нет, чтобы вынырнуть из нужника, в который они рухнут, как в него рухнула Россия в 1998.

Предлагаете нам повторить? Т.е. напечатать столько рублей, сколько надо экономике не глядя на то, чем они обеспечены? 25 триллионов рублей против $100 млрд.ЗВР? Чтобы когда эти $100 выкупили за 2.5 триллиона, то следующие 100 млрд. руб. предъявленные к обмену любым иноинвестором, обрушили рубль и финсистему в хлам и похоронили страну накануне мировой войны? Логично, логично. Британское посольство одобрило бы.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CBД ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 17:25


на 01.07 необеспеченных Руб было 6,62% в 98 году было 73% от М2

как работает табличка, так и не разобрался  &gt;:( где хелп? ну или на пальцах
выкладываю как смог, данные с cbr.ru
[tr][td]Дата | М2 (млн. RUR) | ЗВР (млн USD) | Курс (факт М2/ЗВР) | Курс (офиц) | Не обеспечено млн. Руб | % необесп. от М2
01.07.2008 | 14 244 700 | 568 286 | 25,0661 | 23,4068 | 942 943 | 6,62%
01.07.2007 | 10 857 700 | 405 840 | 26,7536 | 25,8162 | 380 453 | 3,50%
01.07.2006 | 7 090 800 | 250 561 | 28,2997 | 26,9423 | 340 110 | 4,80%
01.07.1998 | 374 500 | 16 169 | 23,1616 | 6,2 | 274 252 | 73,23%


надеюсь что по результатам 2 мес (до 01.09.2008) ситуацию поправят т.к.
- Денежная масса практически не растет
- ЗВР увеличились до 600 мрд
при таком варианте необеспеченных Руб в экономике не будет. и реальный курс будет ~23,75 против официального 24,25.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  York ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 18:39


Нажмите "Ответ", чтобы посмотреть как сделана таблица:


Дата
М2 (млн. RUR)
ЗВР (млн USD)
Курс (факт М2/ЗВР)
Курс (офиц)
Не обеспечено млн. Руб
% необесп. от М2
01.07.2008
14 244 700
568 286
25,0661
23,4068
942 943
6,62%
01.07.2007
10 857 700
405 840
26,7536
25,8162
380 453
3,50%
01.07.2006
7 090 800
250 561
28,2997
26,9423
340 110
4,80%
01.07.1998
374 500
16 169
23,1616
6,2
274 252
73,23%

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Шульман Василий ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 20:20


В моем вопросе "Может ли государство (в лице ЦБ, Минфина либо кого другого) изменять по своему усмотрению размер денежной массы ? Каким образом и в каких пределах ?" главная часть - вторая, т.е. каким образом и в каких пределах (не нарушая при этом стратегических целей финансовой стабильности, подразумевается конечно же).
Я понимаю, что государство может печатать бумажные деньги на фабрике Госзнак и еще легче рисовать безналичные деньги на счете ЦБ (эмиссия). Но эти деньги нужно еще и ввести в оборот, как ? Неужели только путем увеличения государственных расходов ? А "сжать" денежную массу как можно ? Т.е. меня интересовали МЕХАНИЗМЫ управления величиной денежной массы волей государства. Я как студент у Преподавателя Вас спросил.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  isabsent ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 20:45

Увеличить - начать давать кредиты банкам под более широкий круг залоговых бумаг, снизить норму резервирования для банков, снизить налоги, поднять курс доллара, поднять цену отсечения на нефти, к уже существующей программе "Нанотехнологии" добавить еще одну - "Пикотехнологии"...
Сжать - всё это же только в противоположную сторону.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 21:16


Организовать прямое рублевое беззалоговое кредитование банков и корпораций под низкий процент, за счет рублевой эмиссии ЦБРФ. То, чего Вы и требовали в первом своем сообщении. Денег через кредитный мультипликатор можно напрудить.... ууу - хоть квадрильон за квартал. Правда потом будет немножко гиперинфляции, потом немножко государственного банкротства, потом немножко бюджетного и пенсионного кризиса, и, на закуску, немножко тотально киздеца экономике. Но главное будет достигнуто - компрадорское правительство наконец-то перестанет поощрять банки и корпорации на иностранные заимствования, и прокредитует национальную экономику свеженапечатанными рублями.Крутой Ответ на вопрос, в каких пределах Россия может себе позволить печатать рубли здесь и сейчас, я сформулировал достаточно ясно. В пределах ЗВР. На данный момент рубль не является признанной и реально принятой международной рассчетной валютой. Когда будет таковой - тогда механизм будет другой. А сегодня только такой, если задача состоит не в том, чтобы навечно обанкротить страну. После почти полного банкротства в 1998, мы ухватили талию, нам офигенно поперло, и мы полностью отыгрались к настоящему времени. Но вторую такую пруху в текущем бюджетном столетии я бы не рассчитывал, и эксперимент повторять не стал.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  убетух ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 21:09

Уважаемый Авантюрист, То есть, в кратко срочной перспективе (от 6 до 18 месяцев) мы испытаем мощную атаку на рубль и экономику РФ? Я Вас правильно понял? Начинаем сверлить дырки в поясных ремнях, или сразу одеваем армейские?Веселый

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Борис Павлович ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 21:19


Ремни вам пригодятся в голодную годину в качестве деликатеса к столу. Поэтому подпоясаться можно и кошмой.

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  25 авг 2008 в 21:31


Испытать-то испытаем, но серьезные последствия для финсистемы и экономики в целом маловероятны. Наши, слава богу, страховочных механизмов нагородили. Другое дело, что в некоторых секторах конкретные компании могут крякнуть. Ну дык на то и рынок - зарываться не надо, прикладывать ко всем макроэкономическим графикам параболическую линейку, и считать Бога своим личным страховым агентом.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CBД ( Слушатель )
  26 авг 2008 в 12:08

Авантюрист, вопрос к Вам, как к человеку наиболее точно умеющему прогнозировать.

Как скорее всего поступит ЦБ в следующей ситуации?

Предположим что СШП организуют атаку на фин. систему (как Вы и прогнозируете) России и из 600 мрд.usd ЗВР происходит отток в размере 300 мрд.usd
ЦБ может выбрать из двух вариантов
1) Все рубли обменянные на валюту, ЦБ уничтожает, после чего имеем:
• Сокращение денежной массы в 2 раза
• Курс Руб / usd = 24 Руб (текущий)
• Начинаются невыплаты/задержки по ЗП, массовые неплатежи по кредитам, срывы контрактов по ЮЛ, в общем сильное сжатие экономики, население недовольно.
2) Все рубли обменянные на валюту, ЦБ возвращает в экономику, после чего имеем:
• Денежная масса остается прежней (14 трлн руб)
• Падение курса Руб / usd = 48 Руб
• Дорожают импортные товары, развивается собственное производство, увеличивается экспорт, экономика работает в прежнем режиме, население довольно(почти).

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  cvn
26 авг 2008, 12:18:10
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CBД
26 авг 2008, 12:25:31
  • Загрузить
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CBД ( Слушатель )
  22 авг 2008 в 06:11


ответ на Ваши вопросы здесь: http://malchish.org/…/Banki.htm

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 00:25

Авантюрист а зачем эти заморочки с облигациями? Просто тупо положить в валюте государства кредитора. Львиная доля ЗВР ведь в таком виде и лежит. Зачем облигации, для разнообразия?

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  21 авг 2008 в 00:38


Львиная доля ЗВР лежит не валюте, а на банковских счетах, государственных облигациях и облигациях штатов/земель/графств, и облигациях государственных и квазигосударственных агентств и корпораций. Т.е. приносит процентный доход. Бумажной валюты в закромах - копейки.Крутой

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  tenj ( Слушатель )
  20 авг 2008 в 23:51


Сегодня Кудрин еще раз подтвердил правльность этих вложений и привел пример:

Китай туда больше чем мы вложил.Улыбающийся

"При этом он отметил, что Китай вкладывает в облигации американских ипотечных корпораций в 3-4 раза больше и не беспокоится, поскольку эти активы очень надежны: они гарантированы почти на 100%."

  • +0.00 / 0
  • АУ