Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
564,290
3,459
|
Белая лента ( Слушатель ) |
| 25 окт 2012 14:57:04 |
Тред №481309
новая дискуссия Дискуссия 94
barmaley865
Просто в этой теме этот термин часто употребляли- мне он понравился
О вашем нике спрашивать не буду
Никто в этой теме не выступает за расширение прав соц.опеки
С другой стороны, никто не хочет вообще ликвидировать опеку
В царской России детей просто судили и отправляли в колонии, советская власть ввела комиссии по делам несовершеннолетним
Теперь предлагают еще одну промежуточную меру- патронат
Что бы не было -либо либо
Либо вы хорошие родители либо нет
А если нехорошие то все отбираем без вариантов
С патронатом есть шанс оставить детей в семье в большем количестве случаев
ps
У меня корректировалось мнение, агрессивная и не всегда умная и честная реклама против ЮЮ, как бы настраивало за ЮЮ без аргументов
Но, более детальный анализ именно законов (особенно человека у которого есть приемные дети http://bulochnikov.livejournal.com и есть конфликты с опекой) привел меня к выводу, что законы то хорошие, если не против ЮЮ, то делают ее более цивилизованной, дают шанс сохранить семью
А шанс сохранить семью – это хорошо, я –за
Контроль общественный за интернатами тоже неплохо
Что касается нечетких формулировок, то они есть вообще в семейном кодексе как указал тот же http://bulochnikov.livejournal.com
Но, закон то сейчас обсуждается и дорабатывается, это только первое чтение
Цитата
Почему у вас такой ник, признайтесь, вы белая ленточка?
Просто в этой теме этот термин часто употребляли- мне он понравился
О вашем нике спрашивать не буду
Цитата
Мы выступаем против расширения полномочий соцопеки и незаконных изъятий детей, с последующей ускоренной передачей на усыновление.
Никто в этой теме не выступает за расширение прав соц.опеки
С другой стороны, никто не хочет вообще ликвидировать опеку
В царской России детей просто судили и отправляли в колонии, советская власть ввела комиссии по делам несовершеннолетним
Теперь предлагают еще одну промежуточную меру- патронат
Что бы не было -либо либо
Либо вы хорошие родители либо нет
А если нехорошие то все отбираем без вариантов
С патронатом есть шанс оставить детей в семье в большем количестве случаев
ps
У меня корректировалось мнение, агрессивная и не всегда умная и честная реклама против ЮЮ, как бы настраивало за ЮЮ без аргументов
Но, более детальный анализ именно законов (особенно человека у которого есть приемные дети http://bulochnikov.livejournal.com и есть конфликты с опекой) привел меня к выводу, что законы то хорошие, если не против ЮЮ, то делают ее более цивилизованной, дают шанс сохранить семью
А шанс сохранить семью – это хорошо, я –за
Контроль общественный за интернатами тоже неплохо
Что касается нечетких формулировок, то они есть вообще в семейном кодексе как указал тот же http://bulochnikov.livejournal.com
Но, закон то сейчас обсуждается и дорабатывается, это только первое чтение
Отредактировано: Белая лента - 25 окт 2012 15:00:15
ОТВЕТЫ (2)
|
Слоелолог ( Слушатель ) |
| 25 окт 2012 23:26:21 |
Вы сам законопроект то читали? Зачем так врать то?
Идём и смотрим.
http://www.proekt-za…197-6.html
Цитата
Статья 2
…
а) в абзаце седьмом слова "либо жестоко обращаются с ними" заменить словами ", либо жестоко обращаются с ними, либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию";
Самый знаменитый абзац. Нормальное воспитание и развитие. Не будем на нём задерживаться.
Ваше утверждение о том, что есть шанс оставить детей в семье и типа на это направлен закон ложное. Если бы закон был на это направлен, то было бы прописано примерно следующее.
Что вот свершилось нечто, попало в поле зрения следственных органов, возбуждено дело, дело передано в суд, суд прошёл и постановил детей из семьи изъять. Нигде до этого никакими органами опеки даже не пахнет. Но после принятия судом (и только судом) об изъятии ребёнка, они, наконец, появляются и предлагают смягчительную меру. Ребёнка оставляют, но под контролем органов опеки, как альтернатива уже прозвучавшему приговору суда. Не раньше не вместо, а только после решения суда об изъятии, когда вина родителей установлена, доказана, и приговор вынесен. Где это в законе? Нету такого. Читайте. Что вместо этого? Смотрим.
Цитата
3) дополнить статьей 82 следующего содержания:
"Статья 82. Социальный патронат
1. Социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства в случае, если по результатам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса Российской Федерации, установлено, что родители или иные законные представители несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение, и при этом отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Так вот тут чёрным по белому прописано, что социальный патронат устанавливается в случае отсутствия достаточных оснований для ограничения или лишения. То есть за отсутствием доказательств вины, и наличием только подозрений. Это презумпция виновности родителей прямым текстом. Кушайте, не подавитесь. Надо ли говорить что социальный патронат это уже само по себе наказание людей? Ни в чём не повинных людей, без решений суда.
Цитата
2. В случае письменного обращения родителей (одного из них) или иных законных представителей несовершеннолетнего, а также письменного обращения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста, об установлении социального патроната, обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, проводится органом опеки и попечительства с их согласия. Результаты обследования указываются в акте обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении.
Тут понятно про что, про доносы детей.
Цитата
Статья 3
Внести в Семейный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16; 2007, № 1, ст. 21; 2008, № 17, ст. 1756) следующие изменения:
1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта";
Весьма непонятный пункт, на первый взгляд. Но если полезть в Семейный кодекс, то наклёвывается вот что.
Цитата
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Вот теперь применяем редактуру и смотрим как будет звучать по-новому.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании изданного ИМ акта
Никаких дополнительных актов от исполнительной власти не требуется. Сама комиссия, вваливается в дом, сама составляет акт, и сама тут же отбирает.
Там ещё есть чего страшненького. Но приведенного достаточно.