Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
564,272 3,459
 

  MastaA ( Слушатель )
29 окт 2012 15:16:45

Тред №482753

новая дискуссия Дискуссия  237

Судебная практика по гражданским делам. Брачно-семейные споры: практическое пособие / С.В. Асташов, И.С. Богданова, Н.В. Бугаенко и др. М.: Проспект, 2011. 152 с.

Пример из практики: Супруги спорят, кто из них лучше о ребенке заботится.

Суд отказал в иску Н-ко к Д-ых о лишении родительских прав в отношении дочери Екатерины, 1991 года рождения, указав, что хотя суд установил виновное поведение ответчицы в отношении дочери, выразившееся в недостаточности заботы и внимания, нежелании участвовать в воспитании дочери, злоупотреблении спиртными напитками, но с учетом исправления ответчицы не считает целесообразным прибегать к крайней мере и лишать ответчицу родительских прав, ограничившись предупреждением о необходимости изменения своего отношения к воспитанию дочери.

Интересный момент, который актуален был еще и до принятия спорных законопреоктов:

Отказывая в иске о лишении родительских прав по указанным выше причинам, суд вправе в соответствии со ст. 73 СК РФ разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребенка.
Так, решением суда отказано в иске прокурора о лишении Е-ой родительских прав в отношении сына Сергея, 1997 года рождения, и дочери Марии, 2000 года рождения. Суд не усмотрел виновного поведения ответчицы в невозможности создать детям надлежащие жилищно-бытовые условия, в недостаточности материального обеспечения, поскольку она является инвалидом II группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой. Суд ограничил Е-ву в родительских правах в отношении детей, указав, что ответчице следует создать нормальные жилищно-бытовые условия для детей, для чего необходимо произвести в доме ремонт, заготовить топливо, приобрести необходимую мебель. Суд также принял во внимание, что ответчица имеет желание воспитывать детей, после изъятия детей из семьи и помещения в приют регулярно их навещала, интересовалась их здоровьем, оказывала посильную материальную помощь.

Перед нами реальный пример с отобранием детей, ограничением в правах. Конечно, социальная несправедливость, трагедия семьи… кто спорит? К черту вопрос о ремонте и о мебели (хотя кто знает, что там за ситуация), а вот если бы зимой не оказалось топлива (судя по всему, речь идет о частном доме)?

У меня вопрос к господам, которые строго стоят на принципе недопустимости вмешательства государства в семейные отношения (и я даже не буду спрашивать, что как не гос. вмешательство в семейные отношения сам Семейный кодекс), вы бы детям что пожелали, остаться зимой в частном доме без отопления или перезимовать в детском доме/социальном приюте/ в патронатной семье/профилактории (не путайте, это все разные вещи)?
  • -0.89 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  FinnSV ( Слушатель )
29 окт 2012 17:03:18


я бы пожелал топлива в этот дом завезти, чтобы до конца зимы хватило. нахождение в детском приюте, где ребенка могут бить сверстники , старшие и даже воспитатели палками (ссылку на видео выкладывал ранее) желать никак не могу.
  • +0.91 / 6
  • АУ
 
 
  Белая лента ( Слушатель )
29 окт 2012 18:09:01


Все это конечно правильно и закон о профилактике предполагает различную помощь и содействие со стороны различных организаций семье
Но, но никакие государственные и общественные организации не могут подменить родителей.

А вот для контроля приютов не помешает закон о общественных наблюдательных комиссиях, который почему-то отнесли к  ЮЮ.
  • -0.92 / 6
  • АУ
 
 
 
  FinnSV ( Слушатель )
29 окт 2012 18:21:30


по закону предусмотрена СЛОВЕСНАЯ помощь, причем в командо-приказном тоне. на остальное денег не выделяли. В данном случае сотрудник опеки расскажет как и где купить дрова, на чем можно привезти и в каком месте сложить ) искать деньги, закупать и нанимать машину будет родитель. и видимо потом еще должен будет отчитаться о проделанной работе.
  • +0.66 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Kate_Dark ( Слушатель )
29 окт 2012 18:31:09

То есть государство готово раскошелиться на содержание госнахлебника, но не на машину дров, которая много дешевле.. Это, к тому же, еще и разбазаривание бюджета путем умножения ничего, кроме указивок и зла не производящих лиц на госсодержании.
  • +0.66 / 5
  • АУ
 
 
  MastaA ( Слушатель )
29 окт 2012 21:33:02






Вы мне ща все хором такие прописные истины сказали, будто я против, ага. Только ушли от ответа. К сожалению, всем не помочь, это объективно.
Вы же не задаетесь вопросом, почему у нас газ не во всех деревнях проведен, кое-где школы разваливаются? Вы же понимаете, что везде все сделать "зашибись" невозможно? Лучше, конечно, не только на топливо дать, но и обеспечить безбедное существование и социальную справедилвость для каждого. Все знают, что лучше, вот только не спешат делиться КАК это сделать.
Но на вопрос так и не дали ответа...
barmaley865
ЗЫ: О таки что-то новое, ранее нам доказывали, что детские дома для красоты в патронате, теперь новая стадия, снова- так надо.Улыбающийся
Абщето, вам говорили, изначально, что детские дома есть небольшая часть системы опеки, а направлять детей предлагалось преимущественно в профилактории и прочие оздоровительные учреждения. К сожалению, состояние детей, которых изымают, часто требует врачебного вмешательства. Истощение, болезни...

[/color]
Заметьте, я только привел статистику по Ростову. Это не общероссийская, а по Ростову, что среднюю температуру по больнице мерять. нарою и может и по России. В жанном регионе 50% исков было инициировано прокуратурой, без особого законодательства по защите детей этого не было. Остальное - родители и органы опеки.
Далее, уклонение от исполнения род. обязанностей по тем делам характеризовалось уклонением от уплаты алиментов.
Тут Вы правы. Не достаточно прописать каие-либо нормы и правила в законе, нужно создать реальные экономические и социальные механизмы для их реализации. Поэтому и проблему нужно рассматривать в комплексе.

Kate_Dark
Если дети до решения суда зимовали, значит, и в этот раз перезимовали бы.. а Вы не подумали, что матери, лишенной детей и смысла жизни горазло легче из неё вобще уйти, а это -доведение до самоубийства, которым власти подменили социальную помощь нуждающимся? >:(
Уважаемаяя, Вы хоть текст до конца прочитали?
Суд также принял во внимание, что ответчица имеет желание воспитывать детей, после изъятия детей из семьи и помещения в приют регулярно их навещала, интересовалась их здоровьем, оказывала посильную материальную помощь.
Я понимаю, эмоции... Справедливое негодование... Но не должно же это мешать ясно мыслить?


У меня к вам троим вопросы, жаль, вы на них раньше не ответили.
1. Считаете ли Вы необходимым особый порядок уголовного/административного судопроизводства по отношению к несовершеннолетним? Почему?
2. Считаете ли Вы вредным институт ограничения и лишения родительских прав? Да/нет почему? Вас устраивает существующий (без учета изменений)/ Вы что-то хотите изменить?
3. Считаете ли Вы, что работа органов опеки по выявлению и устройству безнадзорынх и беспризорных детей является лишней тратой бюджетных средств. Да/нет почему?
  • -0.85 / 4
  • АУ
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
29 окт 2012 23:47:18


В переводе на русский язык это вероятно означает, что поскольку пряников на всех не хватает, лучше по любому поводу шарахать кнутом, отбирая детей , вместо реального  решения социальных проблем.


Э нет, конкретно вы, до своего теперешнего появления на ветке, упорно доказывали, что патронат вообще отбирать детей не будет и что он ничего не меняет, а теперь значит таки будет.
"У меня все ходы записаны" (с).
Ну хоть таки раскрыли тему детских домов, спасибо и на этом.


Она совершенно права, эмоции и материнский инстинкт ей как раз помогают понять, что за дрянь такая удивительная ваша ЮЮ.



С начала отвечу по еврейски вопросом: это имеется в виду когда несовершеннолетний совершает правонарушение?

Меня устраивает в отношении всего этого советский опыт и советские законы, устраивает изъятие ребенка только через суд, без всяких ублюдков, изымающих детей за недостаток продуктов, старую мебель и ветхость жилища.

Да именно ублюдков.


Считаю, что нельзя сначала размывать по самое не могу термин " семья в социальной опасности" , потом детей, живущих в таких семьях, приравнивать к беспризорникам и преступникам.

А против выявления настоящих безнадзорных и беспризорных ничего не имею, вот только "социальный патронат" тут ну совсем не причем,  
он не для этого.
Ну и выявлять надо с умом, гуляющий во дворе ребенок- не безнадзорный, я тоже гулял и жив как видите, ребенок, сидящий в каникулы дома один, по причине того, что родители на работе, он тоже не безнадзорный.

Короче я категорически против размытости и расширения понятия безнадзорность,  еще против закона "О ответственности за оставление детей без присмотра" , к черту американские законы, европейские туда же.
  • +0.72 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  MastaA ( Слушатель )
30 окт 2012 07:27:42

В переводе на русский язык это означает, что пряников на всех не хватает, поэтому кому то не достанется. Или достанется в меньшем объеме. Сейчас. Когда пряников будет хватать - ситуация будет другая.

Э нет, конкретно вы, до своего теперешнего появления на ветке, упорно доказывали, что патронат вообще отбирать детей не будет и что он ничего не меняет, а теперь значит таки будет.
Я и сейчас доказываю, что при соц. патронате отбирания детей в детские дома не происходит из семьи. А социальный патронат и патронатные семьи вещи разные. Причем патронатные семьи уже сущетвуют ооочень давно.А пока нареканий не слышно. Или не в курсе про отличия?


Она совершенно права, эмоции и материнский инстинкт ей как раз помогают понять, что за дрянь такая удивительная ваша ЮЮ.
Я очарован ситуацией, когда эмоции и инстинкты помогают разбираться в НПА.


С начала отвечу по еврейски вопросом: это имеется в виду когда несовершеннолетний совершает правонарушение?Меня устраивает в отношении всего этого советский опыт и советские законы, устраивает изъятие ребенка только через суд, без всяких ублюдков, изымающих детей за недостаток продуктов, старую мебель и ветхость жилища.
Ну,сами задали, сами ответили -)) Для Вас будет открытием, что как раз ЮЮ в части судопроизводства базируется на советском опыте =)))

Да именно ублюдков.
Он бы ювеналов, в том числе вас, расстрелял бы как бешеных собак.
не обоитесь оскорблять  и розжигать? Вот Ваши неудачливые оппоненты за менее опасные слова бан получают...

Считаю, что нельзя сначала размывать по самое не могу термин " семья в социальной опасности" , потом детей, живущих в таких семьях, приравнивать к беспризорникам и преступникам.
У Вас так часто эта фраза проскакивает. Вы мне покажите, где беспризоники и безнадзорные приравнены к преступникам? Если это у Вас в уме - увольте. НПА тут не при чем


Ну и выявлять надо с умом, гуляющий во дворе ребенок- не безнадзорный, я тоже гулял и жив как видите, ребенок, сидящий в каникулы дома один, по причине того, что родители на работе, он тоже не безнадзорный.
Вы считаете, что Вы один умный и только Вы знаете как правильно, а в органах опеки и прокуратуре сидят гобилны с орками? Почему Вы ссылаетесь на здравый смысл, отказываете в нем другим людям?

Короче я категорически против размытости и расширения понятия безнадзорность,  еще против закона "Об ответственности за оставление детей без присмотра" , к черту американские законы, европейские туда же.

Он разве принят?
  • -0.92 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
30 окт 2012 13:36:55


То есть сейчас, в условиях когда, "государство-не собес" , вместо того, чтоб решать реальные социальные проблемы семьи, детей будут забирать.

Что и требовалось доказать.Веселый




Господин сторонник западного ЮЮ, вы в показаниях путаетесь.
Вчера вы таки написали, что да детские дома присутствуют и будут использоваться, хотя кроме них еще и в санатории планировалось забирать.
Таки да , происходит, слово оно не воробей.
Это подтверждается и теми статьями, что мы уже приносили на ветку, детей там, где уже работает патронат отбирают.



Эмоции , они в ее случае логике не мешают.

Это у некоторых "борцов с СВ" эмоции на столько сильны, что они даже ЮЮ готовы одобрить, по тому, что СВ и Кургинян против.

У нас- противников ЮЮ эмоции так не зашкаливают, мы не готовы признать ЮЮ, только из-за того, что некоторые представители бледно-ленточной оппозиции "отзывались неодобрительно".Веселый  


А вот и нет.Веселый

При СССР за тяжкие преступления подростков все таки сажали, а в западных странах частенько стараются отмазать, гуманисты.Веселый
Это большой такой перегиб
Ничего советского нет.



По поводу ублюдков, это я про тех, кто отбирает детей за недостаток продуктов в холодильнике, за старую мебель и за плохие жилищные условия.
Это действительно ублюдки, других слов для этих "социальных работников" у меня таки нет.
Но тут я никого не оскорбил, тут же нет таких "соцработников", не правда ли?

По поводу пункта два, то есть бешеных собак, дык кому я написал- одному из участников бело-ленточного движения, вот уж никогда бы не подумал, что на Авантюре к ним нужно проявлять толерантность.Веселый
Но если это так всех напрягает, могу исправить, написав  просто то, что Сталин расстрелял бы ювеналов как бешеных собак, без перехода на конкретные личности.Веселый


[/quote]

Э нет, не надо мне тут приписывать то, что я не говорил.

Я не писал, что беспризорников и безнадзорных приравнивают к преступникам, я написал, что детей  в "семьях в социальной опасности " приравнивают к беспризорникам и преступникам, вещи как-бы сильно разные.

Где приравнивают, да вот тут.

Статья 5, пункт 1, новый подпункт 15.
Так и написано "проживающих в семьях в социальной опасности".

А учитывая , что теперь понятие "семья в социальной опасности " расширенна новой строчкой , про действие(бездействие) и правильное воспитание и развитие, при том, что, что само понятие " правильное воспитание и развитие" , ну совершенно не раскрыто нигде, в результате этих фокусов можно докапаться до любого ребенка и любой семьи.

К стати сами думцы, тоже признают, что с таким понятием возможны ошибки  и злоупотребления, и даже в числе других обещанных поправок, пообещали и это ликвидировать, но далеко не факт, что поправки будут вообще.
Напомню Головань расхваливал именно первоначальный проект закона, где это есть, ну и есть провоцирование детей на стукачество.

А это совершенно неприемлемо.

А кроме него, еще и многие другие единоросы заранее начали морально готовить, к тому, что ошибки в действиях чиновников опеки после введения новых законов вполне возможны.
Цитатки на такие заявления есть на ветке,  А/У не ставилось.



По тому, что  вижу массу подводных камней  в своде законов о патронате, по этому я не особо верю в объективность опеки  и прокуратуры, при таком законотворчестве объективности быть не может.



Учитывая пыл, с которым нам патронат навязывают, сомнений в том, что при успехе с ним, попробуют протолкнуть и это нет.


НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!
  • +0.73 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  MastaA ( Слушатель )
30 окт 2012 14:14:21

Вывод с обязательностью не следует. Так что не ЧТД. Государство и так решает проблемы, в меру своих сил, доступных ресурсов и возможностей и с учетом текущего состояния общества.



Вау, это где я расписывался в своей любви к западной модели ЮЮ? Я наоборот за учет опыта РИ, СССР в этих делах. Вы то своя чаяния на меня не навешивайте...


пффф, видимо, читать не умеете.
Смотрим ст. 123 СК
Статья 123. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей

1. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов

Вам приоритет размещения ясен? И это не касается социального патроната. с Соц. патронатом по другому.
Временное устройство ребенка при его отобрании предполагает, что ребенка временно передают родственникам или помещают в детское учреждение. При этом определенной спецификой обладает исполнение решения об отобрании ребенка. Согласно п. 2 ст. 79 СК принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.


Законодатель,  когда угроза жизни или здоровью ребенка требует немедленных действий, предоставляет органам опеки и попечительства право отобрать ребенка у родителей (одного из них), у других лиц, заботам которых он доверен (опекунов, попечителей, приемных родителей).
Порядок действий, связанный с "немедленным отобранием" ребенка, следующий:
1) орган исполнительной власти субъекта РФ, узнав о наличии непосредственной угрозы жизни или здоровью ребенка (например, его истязают, морят голодом, унижают достоинство), выносит соответствующий акт (постановление, распоряжение);
2) орган опеки и попечительства:
а) сразу после этого отбирает ребенка, о чем незамедлительно уведомляет прокурора;
б) временно устраивает ребенка у других родственников, в центр помощи детям,  в социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям и в другие аналогичные специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (обратите внимание)
в) в семидневный срок обращается в суд с иском о лишении (ограничении) родительских прав; отмене усыновления

Этот орган, отбирая ребенка у опекуна (попечителя), сам (без суда) отстраняет его от выполнения своих обязанностей (ст. 39 ГК); отбирая у приемных родителей - расторгает с ними договор о передаче ребенка на воспитание

При анализе ст. 77 может показаться, что процедура отобрания ребенка в столь неотложной ситуации слишком затянута (принятие акта и т.д.). Но это не так.
Дело в том, что в соответствии с п. 2 ст. 121 СК органами опеки и попечительства являются именно органы исполнительной власти субъектов РФ. То есть на практике их действия практически совмещены во времени.

Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ
(ред. от 03.12.2011)
"Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"

Статья 13. Специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации

1. К специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения относятся:
1) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;
2) социальные приюты для детей, обеспечивающие временное проживание и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства;
3) центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, предназначенные для временного содержания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей, и оказания им содействия в дальнейшем устройстве.

http://www.pravo.khv.ru/node/808 - здесь даются определения в т.ч. детскому дому



Меня уже и в борцы с СВ записали? Дополню к личному делу.


ну и я сторонник советского подхода. Видимо, про создание детской прокуратуры и детских судов в СССР вы слыхом не слыхивали? Тогда отказались, поскольку не хватало кадров. Сейчас уже избыток юристов, думаю, найдут кого-нибудь


[quote]
Я не писал, что беспризорников и безнадзорных приравнивают к преступникам, я написал, что детей  в "семьях в социальной опасности " приравнивают к беспризорникам и преступникам, вещи как-бы сильно разные.
Где приравнивают, да вот тут[./quote]

не убедили.
Черт, никогда не любил говорить за других людей, а особливо за Сталина. Вас это не смущает -)
Я намек дам, методика Макаренко где отрабатывалась, на ком, помните? Это, как раз, и есть настоящая ЮЮ.



[
  • -0.93 / 9
  • АУ
 
 
 
  FinnSV ( Слушатель )
30 окт 2012 03:44:54


Во первых, вторая часть вашего поста и показывает , что вы против.

А во-вторых, всем сделать «зашибись»  трудно и наверное не просто , но сделать «нормально» и «хорошо» можно и нужно. Эта наша страна и наши люди. И ресурсов у нас для этого достаточно, да и в данном случае их много и не надо. В нашей истории множество примеров, когда мы добивались успеха в намного более сложных и невыполнимых задачах.  А вот за фразы «всем не помочь , это объективно» надо подвергать общенациональной обструкции.
  • +0.86 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  MastaA ( Слушатель )
30 окт 2012 07:10:51

Ну, я уже понял, что ответа на поставленные вопросы не будет. Очень показывет уровень дискуссии.
Во-первых, Вы сделали неверный вывод. просто у Вас в голове схема уже сложилась и Вы не можете представить иного поведения у своего оппоненнта.
Во-вторых, нужно. Согласен. Но, возможности нет. На все сразу ни каких ресурсов не хватит в принципе.

В нашей истории множество примеров, когда мы добивались успеха в намного более сложных и невыполнимых задачах.
ПРи совершенно другом уровне жизни, другой организации общества...Вы реалист или мечтатель? Вы действительно верите, что можно повторить при нынешней системе те успехи, которые Союз сделал в 30-= и 50-х годах? Мечтать то можно, а вот к реальности это отношение не имеет.


А вот за фразы «всем не помочь , это объективно» надо подвергать общенациональной обструкции.
В Вас кто говорит, реалист или мечтатель? К каждому гражданину не приставить по сотруднику внутренних органов, чтобы уберечь от бандитов, у каждого дома не поставить по пожарой машине, чтобы уберечь от пожара. Логику понимаете? Или хотите печатат ни чем не обсепеченные деньги и повышать социальные пособия? Государство и так делает, что может. Опять же, в услвоиях существующей системы с раздолбайством, воровством на местах...
К примеру, в Туле сейчас патронатной семье платят 11 тысяч за ребенка. Раньше не было и такого. А по поводу социальной незащищенности... Существует куча льгот, пособий, которыми люди банально не пользуются.
  • -0.88 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  nastja ( Слушатель )
30 окт 2012 11:39:07


Угу....за ребёнка которого за бедность (отсутствие условий для нормального воспитания) отобрали у родной и любящей этого ребёнка бабушки.А не легче было не ломать судьбы и эти 11 тысяч выплачивать ей????

Думаю институт патронатных семей  - это просто источник дохода....но никак не любовь к детям.

пс Про бабушку..это просто пример.Может быть и мама-одиночка...или просто многодетные родители с небольшим доходом.
  • +0.80 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  MastaA ( Слушатель )
30 окт 2012 11:47:52

Вы откуда знаете, что ребенка отобрали у родителей? Что за ребенок, что за бабушка? Кто эти люди? Кокретнее.
Разжевываю для Вас, если лень порыться самим в НПА

Патронатная семья - это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, созданная при учреждении ( детском доме, школе-интернате и т.п.). Передача ребенка на воспитание в патронатную семью производится на основании договора. В договоре устанавливается срок, на который ребенок передается в патронатную семью, права и обязанности участников договора, другие условия, а также основания и последствия прекращения такого договора.
Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, переданные в патронатную семью, имеют все права воспитанников учреждений для детей-сирот.

Учреждение( детский дом, школа-интернат) ведет учет граждан, желающих заключить договор о патронатном воспитании.

Лица, желающие стать патронатным воспитателем и успешно прошедшие специальную подготовку, подают в учреждение заявление с просьбой о подготовке заключения о возможности быть патронатными воспитателями.

Запомните, социальный патронат и патронатные семьи - понятия различные в принципе!
В Туле, к примеру, забирают в патронатные семьи воспитанников детских домов. Или Вы будете врать, что в детские дома попадают только из-за гоблинских органов опеки, которые по-орочьи забирают детей из счастливых семей? Других причин нет что ли?
  • -0.80 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  nastja ( Слушатель )
30 окт 2012 12:12:35

Нельзя ли повежливей?

Ичем же вас - ярых сторонников ЮЮ,не устраивает нынешнее положение вещёй? Зачем доводитьт ситуацию до скандинавско-американского маразма?
Когда ребёнок - сирота,это совершенно другое дело.
Или родители наркоманы...или ребёнок регулярно в садик избитый приходит..тут действительно необходима работа детских психологов и при необходимости защита ЖИЗНИ ребёнка путём передачи его на воспитание другим людям.

Но когда ребёнка отбирают за бедность...это гадость!!!! А при расширении полномочий социальщиков-ювеналов именно так и будет.ИМХО.
  • +0.80 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Kate_Dark ( Слушатель )
30 окт 2012 12:18:24

Причем "бедность" будет трактовать так, как "кому-то надо", то есть весьма широко.

Да, тут еще была ссылочка, как по звонку злобной родственницы в дом приперлись ювеналы с полицейскими, за полночь трепали нервы родителям и спать не давали маленькому. А кто подумал, что у мамы от нервотрепки молоко пропасть может? >:( Ребятенок-то в сюжете 3х месячный, ему еще молоко-то .. ого-го как надо.. А если бы обчихали, заразив ОРВИ?  То есть любая гадина может вытрепывать нервы семье, и, что характерно, ей не будет НИЧЕГО, потому что суд - это тоже ВРЕМЯ, с малЫм по ним не набегаешься, а еще и зарабатывать надо.. отцу.
  • +0.88 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  MastaA ( Слушатель )
30 окт 2012 12:23:29

Покажите хоть один пример, когда лишили родительских прав именно "за бедность". Я тут намедни дал ссылку на постановление пленума верховного суда, где четко прописано, что если бедственное состояние родителей не вызвано их виновными дейстыиями/бездействием, то они ограничению род. прав не подлежат.

Ичем же вас - ярых сторонников ЮЮ,не устраивает нынешнее положение вещёй?
я уже несколько недель пытаюсь обратить внимание, что положение вещей то и не меняется. Приводятся в соответствие НПА, реально сложившиеся отношения получают общефедеральное закрепление...А вы тут конспиралогией занимаетесь.
  • -0.88 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Бешеный медведь ( Слушатель )
30 окт 2012 12:41:17

Вообще говоря, я бы показал. Но хрен вы в Новосибирск приедете.

Лично я знаю семью у которых 8 детей. Муж - сантехник и очень бедно живут. Им правда прихожане с какого-то прихода помогают едой и одеждой.

Так вот, опёка приходила уже и пыталась отбирать детей. Причём ровно в тот момент когда мужик уехал куда-то зарабатывать деньги и временно пропал. И только потому, что мамашка категорически не открывала дверь, её мама, в чьей однокомнатной квартире они в этот момент находились, тоже не поддалась на уговоры, а участковый дверь ломать не стал, тётки из опёки (читай ювенальщицы) детей не забрали. Физически не смогли. Но это всё пока.
Пока у нас это так не работает.

Заметьте чем то помочь, типа оформить пособие, помочь поставить в очередь на жильё, они палец о палец не ударили.
А вот отобрать и отрапортовать - пожалуйста.

А ведь это было от силы пару лет тому назад. Вообще сторонники ювеналки у меня вызывают такое же отвращение, как палачи концлагерей. Я понимаю, что Вы лично платный тролль скорее всего, и пропагандировать ювеналку - Ваша работа, но ничего не могу поделать. Уж насколько мы юристы грязными делами занимаемся, но всё-таки хоть какой-то предел должен быть? Ведь здесь то дети же страдают.
  • +0.86 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
30 окт 2012 14:11:58


Вообще на данной ветке уже была статья, про бабулю, у которой отобрали внуков за недостаток продуктов в холодильнике , старую мебель и вообще надуманный беспорядок.

Этого разве мало?

Отговорки о том, что бабуля в чем-то вовремя не отчиталась не принимаются, ей могли бы и поблажки сделать, учитывая ее возраст, воспитание ей двух внуков и то, что она проживает в деревне.

А кроме этой статьи были  и другие, все лежит на нашей ветке без А/У.

Ну сколько можно это спрашивать?

НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!
  • +0.67 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  FinnSV ( Слушатель )
30 окт 2012 21:23:44


вывод я  правильный сделал. Если по настоящему хотят  решить задачу - то думают как этого добиться. а если  только на словах хотят , а на деле - наплевать, - то ищут  причины почему этого не делать.  ваш случай. фразы типа " возможности нет , ресурсов не достаточно, на всех пряников не хватит"  - вас выдают

Цитата
Во-вторых, нужно. Согласен. Но, возможности нет. На все сразу ни каких ресурсов не хватит в принципе.
ПРи совершенно другом уровне жизни, другой организации общества...Вы реалист или мечтатель?



Именно к реальности и имеет прямое отношение. пока такие как вы бубнят мантры - "всем не помочь" , ничего и не делается. Как только начать широкую компанию по вытаскиванию до среднего уровня семей из бедного положения, сразу появятся и результаты и средства и эффективные методы. Чиновников заставить работать - дело простое и власть при желании это делать умеет. в стране громадный потенциал помощи ближним. Люди готовы помогать соседним бедным семьям, им в это нужно помочь, минимум организовать, сделать модным. - тогда и ремонты сделают , и мебель найдут и привезут, детей будут бесплатно в кружках и секциях обучать.  Просто с народом надо посоветоваться как это лучше сделать. - для этого и нужны широкие обсуждения законов юю.

Цитата
Вы действительно верите, что можно повторить при нынешней системе те успехи, которые Союз сделал в 30-= и 50-х годах? Мечтать то можно, а вот к реальности это отношение не имеет.



по поводу успехов союза в 30 и 50 ( а я дополню и в 20, и в 40, и в 60,70,80) . А вы рассчитываете отлежаться на диване ?Улыбающийся Наши деды и прадеды смогли - а мы значит нет?  Посмотрите чуть дальше своего носа - нам в самом ближайшем будущем придется повторить или превзойти  те успехи СССР. и никто нас не спросит, хотим мы этого или нет. По другому страны и народа просто не станет. А сохранение населения на качественном уровне, одна из первейших задач, а вашими мантрами "всем-не-по-можете" -  вы отрезаете от себя большую часть страны. в 17 году уже так "отрезали", после чего слой "всем-не-поможителей" частью ушел в землю. а частью уехал в эмиграцию. оно нам и стране зачем надо второй раз??

Цитата
В Вас кто говорит, реалист или мечтатель? К каждому гражданину не приставить по сотруднику внутренних органов, чтобы уберечь от бандитов, у каждого дома не поставить по пожарой машине, чтобы уберечь от пожара. Логику понимаете? Или хотите печатат ни чем не обсепеченные деньги и повышать социальные пособия? Государство и так делает, что может. Опять же, в услвоиях существующей системы с раздолбайством, воровством на местах...
К примеру, в Туле сейчас патронатной семье платят 11 тысяч за ребенка. Раньше не было и такого. А по поводу социальной незащищенности... Существует куча льгот, пособий, которыми люди банально не пользуются.



при чем здесь пожарники и остальные. Если у опеки стоит цель сохранить ребенка в семье - то они это сделают , найдут как. Попросят помочь людей, бизнес. Создадут фонд средств на случай экстренной помощи , чтобы детей не изымать. да мало ли что можно придумать - ЕСЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ ХОЧЕШЬ ВЫПОЛНИТЬ ПОСТАВЛЕННУЮ ЗАДАЧУ. если цель другая  (как в нашем случае) - то будут делать что проще и безопаснее и денежней - т.е. отбирать детей.
  • +0.93 / 6
  • АУ
 
 
 
  FinnSV ( Слушатель )
30 окт 2012 20:28:03

Когда стоит выбор между виселицей или расстрелом( замерзанием или биьтем), я ищу третий вариант). Тем более этот третий ( правильный) ответ  лежит на поверхности. та же опека могла проявить смекалку и помочь найти топливо в семью. но им проще ребенка отнять. Что уже характеризует  чиновников опеки, так и то, как именно они будут делать свою работу уже в масштабах страны.
Цитата
Заметьте, я только привел статистику по Ростову. Это не общероссийская, а по Ростову, что среднюю температуру по больнице мерять.



я заметил. только это не средняя по больнице, а температура в одной палате. Глобально судить на всю страну , согласен, еще нельзя. Но факт примечательный. как минимум теперь кричащим о насилии в семьях над детьми надо доказывать , что насилие зашкаливает . причем цифрами и статистикой. А пока можно за рабочую версию взять, что  по большинству регионов раскладка лишения родительских прав примерно такая же - 30% - алкоголики/наркоманы, 65 - лишение за неуплату алиментов, 2-3% - отказ от детей в роддоме , 1% - насилие в семье. (плюс минус несколько процентов)

Цитата
У меня к вам троим вопросы, жаль, вы на них раньше не ответили.
1. Считаете ли Вы необходимым особый порядок уголовного/административного судопроизводства по отношению к несовершеннолетним? Почему?
2. Считаете ли Вы вредным институт ограничения и лишения родительских прав? Да/нет почему? Вас устраивает существующий (без учета изменений)/ Вы что-то хотите изменить?
3. Считаете ли Вы, что работа органов опеки по выявлению и устройству безнадзорынх и беспризорных детей является лишней тратой бюджетных средств. Да/нет почему?


1 если ювенальные суды превратятся в копии французских, немецких ,норвежских, то шли  бы они лесом.  А почему они не должны превратиться , пока не видно. тем более сами говорите - в эти суды наберут  "кого-нибудь"  ( MastaA:"Сейчас уже избыток юристов, думаю, найдут кого-нибудь")
2. по этим вопросам все уже 100 раз высказались. у наркоманов нужно и изъять по суду и род прав лишить. к хорошим родителям на пушечный выстрел не подпускать.
3. может уже хватит риторические вопросы задавать7 дело не в работе опеки. а в концепции работы опеки  -если они занимаются бездомными и помогают реальными делами обратившимся к ним семьям - это одно. если навязывают патронат и контролируют каждый чих родителей - это другое. но называется почему то одинаково "опека"
  • +0.89 / 5
  • АУ
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
29 окт 2012 18:19:00



А у меня ответ господам Ювеналам:
Я бы пожелал, чтобы этой семье построили новый дом, или отремонтировали старый, а в качестве временной меры, выделили бы временное жилье.

Никаких детских домов и патронатных семей, нет ничего более постоянного, чем временное.

Тем боле, с учетом упорных попыток упростить усыновление, еще больше шансов , что временное станет постоянным.

Без них то уже были прецеденты: выиграла бабуля суд, а внучка уже в семье, все поезд ушел.

На фиг такое счастье.

Если государство хочет помочь,  пусть выделяет жилье вместо ветхого, а не блистает гуманизмом, пристраивая детей в детдом и/или другую семью.
А то как жильем надо помочь, то у нас "Государство не собес", а как ЮЮ навязывать, так "помочь надо всем".

Спасибо, обойдемся без такой помощи.

ЗЫ: О таки что-то новое, ранее нам доказывали, что детские дома для красоты в патронате, теперь новая стадия, снова- так надо.Улыбающийся
  • +0.20 / 7
  • АУ
 
 
  MastaA ( Слушатель )
29 окт 2012 21:34:41

Замечу, что социальные патронат и патронатные семьи - вещи кардинально разные.
Вам это не известно?
  • -0.85 / 4
  • АУ
 
  Kate_Dark ( Слушатель )
29 окт 2012 18:28:50
То есть инвалиду не помочь с топливом, а отобрать детей, разместив их в приюте или детдоме, лишив, по сути, семьи и матери, поместив в среду, где они ничейные, бесправные и чужие, где их вероятность подвергнуться психологическому и физическому насилию повышается в разы это, собственно, рассматривается как помощь детям? То есть мать, которая и так не здорова, таким манером подверглась психологическому насилию и унижению со стороны государства - это, по-Вашему, хорошо?
Тогда что такое плохо?Крутой
Если дети до решения суда зимовали, значит, и в этот раз перезимовали бы.. а Вы не подумали, что матери, лишенной детей и смысла жизни горазло легче из неё вобще уйти, а это -доведение до самоубийства, которым власти подменили социальную помощь нуждающимся? >:(
  • +0.64 / 4
  • АУ
 
<< Тред №482752
Тред №482754 >>