Тред №483258

Цитата: barmaley865 от 30.10.2012 17:01:02

Аргументы по поводу того, что бабушка сама виновата не принимаются, это именно неправомерное изъятие.
И предлог именно тот, которым мы и пугаем, бедность- старая мебель, да недостаток продуктов в холодильнике, есть еще конечно беспорядок, но в детской комнате это обычное явление, когда дети играют, порядком они особо не заморачиваются.
Вот пожалуйста случай, показывающий прекрасно, что докопаться можно и до столба.

Цитата: barmaley865 от 30.10.2012 17:01:02

 

Почему сразу неправомерное изъятие? Я вот сужу только по доступным статьям, то есть, информация очень ограничена и нет возможности выслушать вторую сторону…
Лично я за состязательность, поэтому мои выводы носят предположительный характер.
Вы судите так, будто сами там были. Я Вам завидую, честно. Мне бы такую уверенность в своей правоте.

Почитал,  появилось больше вопросов, чем было.

С одной стороны, бабушка стала опекуном детей, хотя могла их и усыновить.
Естественно, права опекуна более ограничены чем у усыновителя.
В первую очередь, в соответствии с Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ
"Об опеке и попечительстве" (ст. 14) опека устанавливается на основании  договора об осуществлении опеки или попечительства актом органа опеки и попечительства. Соответственно, права и обязанности опекуна прописаны в этом договоре. Я обращаю внимание, что данный договор может являться ВОЗМЕЗДНЫМ. Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора об осуществлении опеки или попечительства.
Тогда понятно, почему бабушка не захотела останавливаться на варианте усыновления…
Теперь возвращаюсь к теме расторжения договора из-за того, что «бабушка не отчиталась за деньги». Видимо, речь идет об обязанности опекунов отчитываться о распоряжении имущества опекаемых.
Смотрим ст. 25 упомянутого закона
Статья 25. Отчет опекуна или попечителя
1. Опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).
2. Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Смотрим дальше, ст. 29
Статья 29. Основания прекращения опеки и попечительства

1. Опека или попечительство прекращается:
3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей;
В каких случаях возможно? Та же статья
5. Орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае:
1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей;
2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи;
3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.


Что имеем в сухом остатке, если без эмоций? Опекун в нарушение своей обязанности не предоставил предусмотренного законом отчета. В условиях отсутствия актуальной информации о состоянии имущества несовершеннолетних орган, невыполнением опекуном своих обязанностей, возможным конфликтом интересов орган опеки принял решение о расторжении договора опеки.
В случае, если бы бабушка предпочла удочерить внучек, то такой проблемы не возникло бы, поскольку тогда не было бы обязанности отчитываться по имуществу несовершеннолетних. Возможно, при проверке выявились еще какие-то нарушения.

С другой стороны возникает сразу же вопрос о привлечении бабушки к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ. Если его не последовало, то сразу же вопрос о серьезности нарушений и были ли они вообще. Может административка уже была, просто в прессе ее не осветили.

Хочется отметить, что, перестав быть опекуном, бабушка не утратила возможность удочерить внучек
Смотрим ст. 127 СК РФ ч.3
3. При наличии нескольких лиц, желающих усыновить одного и того же ребенка, преимущественное право предоставляется родственникам ребенка при условии обязательного соблюдения требований пунктов 1 и 2 настоящей статьи и интересов усыновляемого ребенка.

Поэтому у меня есть некоторое сомнение, что пока бабушка будет подавать иск, ее внучки пропадут. К тому же, на анти-ЮЮ сайте была инфа, что собираются писать заяву прокурору и подавать иск. Я бы подождал решения суда, чтобы разобарться, а был ли мальчик?
Тут либо признают, что орган опеки «погорячился» и его вздрючит прокуратура, либо, что он был прав, а мы узнаем интересные подробности, о которых репортер или сама бабушка предпочли умолчать. Я тоже не исключаю такого варианта

• -0.39 / 6