Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
564,212 3,459
 

  Белая лента ( Слушатель )
04 ноя 2012 13:19:46

Тред №485088

новая дискуссия Дискуссия  88

barmaley865

Цитата
Контролировать то кто будет?


В законе сказано
Кандидаты от общественных организаций зарегистрированные не менее чем три года назад,уставной целью которых является защита прав человека
Кандидаты старше 23 лет и занимались деятельностью по защите семьи
Кандидатов утверждает общественная палата
От решениях сообщают публично
Цитата
контролеры, козлы поставлены охранять капустные грядки.


Это скорее администрация интернатов у общественных комиссий никаких распорядительных функций нет

Цитата
Детей отбирают, а мешая патронату , мы этому способствуем



Естественно, сама идея патроната направлена на предотвращения лишения прав родителей

Цитата
Назначается не тем , у кого уже можно отобрать , а тем , кто еще не дает оснований для этого.



У тех кого нужно отбирать уже поздно что либо делать
"Поздно пить боржоми если почки отвалились "

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов
опеки и попечительства"

"Отличие социального патроната от деятельности, которую ведут в настоящее время учреждения органов социальной защиты населения, состоит в том, что не ребенок "механически" перемещается в учреждение, в которое он помещается под надзор, а специалисты, в помощи которых нуждается ребенок и (или) его родители (родитель), получают право и возможность при наличии решения органа опеки и попечительства о необходимости назначения социального патроната проводить реабилитационную работу с проблемной семьей с целью изменения ситуации и предотвращения изъятия из нее ребенка. При этом социальный патронат будет осуществляться на этапе, когда сотрудничество с ребенком и его родителями еще является возможным и эффективным без разрыва семейных отношений."

Цитата
Новое определение "семьи в социальной опасности" зачетное, как и дети , добавленные в область профилактики, дает возможность прискакать при любом чихе



На самом деле социальный патронат уже существует во многих регионах
Но, почему он существует если нет в законе о профилактике о нем?
Почему регионы вводят законы о нем?
Потому как есть соответствующие статьи в семейном кодексе

Статья 121. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей
1. Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав,
...
либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства

Статья 122. Выявление и учет детей, оставшихся без попечения родителей

1. Должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.
Орган опеки и попечительства в течение трех дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

Т.е. СЕЙЧАС в семейном кодексе,  а не абы где, сказано что органы опеки обязаны вмешиваться в семью целях защиты прав ребенка в случае если родители "препятствующих их нормальному воспитанию и развитию"

А разные организации должны сообщать в опеку от таких случаях
А органы опеки  в течении трех дней должны придти, проверить и при подтверждении "обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве."

Но, как они это могут обеспечить?
Либо отобрав детей либо проведя профилактическую работу
Поэтому если в семейном кодексе сказано о вмешательстве в связи "препятствием их нормальному воспитанию и развитию" то и в профилактике это должно быть
Не может же профилактика противоречить более общему закону ?
А с другой стороны, если органы опеки должны вмешиваться в случае
"препятствием их нормальному воспитанию и развитию" , то что же могут делать если им запрещена профилактика ?
Получается только отбирать детей
Отредактировано: Белая лента - 04 ноя 2012 13:24:58
  • -0.92 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
04 ноя 2012 23:04:07


Обдумал то, что вы написали.
По моему все снова не совсем так, как вам кажется.

Получается примерно следующее, ЮЮ активно вводят с 2008-го , отсюда такие действия /бездействия в СК.

Но по моему до патроната получалось проще отбиться:

Ребенка отобрать до закона могли только при угрозе жизни и здоровья, а в других случаях был суд, а в суде доказать что-то куда сложнее, в результате если повода реального не было, от семьи отставали.

Да были те же действия , бездействия, но они давали возможность только прибежать, меньше шансов напакостить, в случае если ничего не найдено, смысла докапываться нет.

А уж выигранный суд и вовсе отпускал семью на все четыре стороны.

Была такая нехорошая ювенальная лазейка: "подпишите акт- это простая формальность" , вот акт подписывать, не прочитав нельзя.

Там может быть что угодно.  Других лазеек , при отсутствии намёка на угрозу жизни , вроде как нет.

Короче получается уже ЮЮ, но еще дохлое достаточно.

А что у нас по патронату:

Семьи в социальной опасности новое определение, зачем?

А чтоб навязать патронат.
То же самое по детям из таких семей(ну статью вы помните).
Опять за тем же, чтоб получить доступ в семью и к ребенку.

А как работать будет:
Приходят в семью (например по доносу доброго доктора или соседа) , не находят угроз жизни, ну и и на основе "действий бездействий " навязывают патронат, если на него соглашаются , семья попадает под ювенальный диктат, требовать можно что угодно , хоть новую квартиру купить, короче не реальное - да легко.Улыбающийся
Если артачатся пугают судом, нет судом то и раньше можно было пугать, вот только раньше суд не найдя оснований для изъятия бы отпустил, а сейчас назначит патронат, "для профилактики".

Как уже сказала одна из сторонниц ЮЮ, " ранее суд отпустил бы семью с миром, сейчас может назначить патронат. Это дополнительный контроль".
То есть ранее суд бы отпустил, теперь будет патронатить, а патронат чисто надзоный.
Раз раньше полсе суда от семьи бы отстали- значит причин для лишения нет, ну и нет необходимости спасать, все логично.

А теперь в тех же условиях, то есть после суда, патронат, то есть он идет тогда, когда никакой опасности лишения нет, так как суд оснований не нашел.
Это закручиваение гаек и еще большее усиление позиций ЮЮ в России и ничего более.


А что касается того, что патронат уже где-то работал, так статистика оттуда не очень-то.

В одних местах количество лишений не изменилось, в других возросло число изъятий с возвращениями, что может говорить о том, что отбирали или временно(патронат включает детские дома) или необоснованно.
Неоднозначная такая статистика.

А что касается пояснительной записки, так и в Финляндии, видите ли , написали то же, толку то.



НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!

ЗЫ: Надо бы еще Бешенного Медведя спросить, что он думает по статьям 121 и 122.

Посмотрим на сколько его мнение совпадёт, или не совпадёт с моим.
  • +0.13 / 4
  • АУ