Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
564,212
3,459
|
Белая лента ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2012 02:12:58 |
Тред №485291
новая дискуссия Дискуссия 89
barmaley865
Просто приводят закон профилактики в соответствии с СК
Как это "напакостить"?
Задача социальных служб пакостить что ли?
Что значит "получить доступ" ? Получить что пакостить, вредить, сбивать с пути , давать вредными советы и пр.?
Ребенка и сейчас могут отобрать только при угрозе жизни и здоровья
А воспринимать социальную службу своей родной страны, как какой-то карательный отряд оккупационной администрации весьма странно
В таком случае нужно требовать не поправки к закону о профилактике не принимать, а отменить весь семейный кодекс вместо со всеми опеками вместе взятыми
Пугать можно судилишем, а не судом
Т.е. в России не суды, как органы правосудия, где можно найти правду, а судилиша
Раньше либо казнили либо оправдали
А теперь решили штраф придумать, лучше бы казнили
Семья-это не партизанская группа которая борется с враждебной оккупационной администрацией-или смерть или победа
Лучше смерть, чем жизнь на коленях
Семья- это ячейка общества, а государство ее помощник
Государство не заинтересовано в разрушении семьи, семья фактически бесплатно создает нового гражданина для государства
А на сиротскими дома, приемные неродные семьи уходят большие деньги из бюджета
У государства не может быть цели разрушения семьи
Цитата
Получается примерно следующее, ЮЮ активно вводят с 2008-го , отсюда такие действия /бездействия в СК.
Семьи в социальной опасности новое определение, зачем?
Просто приводят закон профилактики в соответствии с СК
Цитата
Опять за тем же, что бы получить доступ в семью и ребенку
Но по моему до патроната получалось проще отбиться:
Ребенка отобрать до закона могли только при угрозе жизни и здоровья, а в других случаях был суд, а в суде доказать что-то куда сложнее, в результате если повода реального не было, от семьи отставали.
Да были те же действия , бездействия, но они давали возможность только прибежать, меньше шансов напакостить, в случае если ничего не найдено, смысла докапываться нет.
Как это "напакостить"?
Задача социальных служб пакостить что ли?
Что значит "получить доступ" ? Получить что пакостить, вредить, сбивать с пути , давать вредными советы и пр.?
Ребенка и сейчас могут отобрать только при угрозе жизни и здоровья
А воспринимать социальную службу своей родной страны, как какой-то карательный отряд оккупационной администрации весьма странно
В таком случае нужно требовать не поправки к закону о профилактике не принимать, а отменить весь семейный кодекс вместо со всеми опеками вместе взятыми
Цитата
Если артачатся пугают судом, нет судом то и раньше можно было пугать,
Пугать можно судилишем, а не судом
Т.е. в России не суды, как органы правосудия, где можно найти правду, а судилиша
Цитата
То есть ранее суд бы отпустил, теперь будет патронатить, а патронат чисто надзоный.
Раз раньше полсе суда от семьи бы отстали- значит причин для лишения нет, ну и нет необходимости спасать, все логично.
Раньше либо казнили либо оправдали
А теперь решили штраф придумать, лучше бы казнили
Семья-это не партизанская группа которая борется с враждебной оккупационной администрацией-или смерть или победа
Лучше смерть, чем жизнь на коленях
Семья- это ячейка общества, а государство ее помощник
Государство не заинтересовано в разрушении семьи, семья фактически бесплатно создает нового гражданина для государства
А на сиротскими дома, приемные неродные семьи уходят большие деньги из бюджета
У государства не может быть цели разрушения семьи
Отредактировано: Белая лента - 05 ноя 2012 02:25:38
ОТВЕТЫ (1)
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 05 ноя 2012 13:30:58 |
Напоминаю, раньше просто так установить надзор и/или отобрать ребенка было нельзя, только угроза жизни/здоровью и суд.
Теперь можно , благодаря туманным формулировкам и патронату, лезть в любую семью.
Так же как в Европе, ради профилактики в детдом.
После появления патроната, надзор при малейшем чихе, да и могут порекомендовать детдом вообще, "на время" , а откажетесь, навяжут черед суд , ну и опять "временный детдом" , ваш любимы росиротпром.
Воспринимаю согласно действительности, а от вас - бунтаря , не меньшего чем я, слышать о до белом и пушистом государстве странно.
И хватит передергивать.
Я таки извиняюсь, но с учётом того, что суд при малейшем чихе так же патронат присудит, а уж если родители с дуру подписали "акт-филькину грамоту" , то либо патронат, который что угодно может предложить или потребовать, либо вообще лишение, то это именно судилище.
И хватит мне толкать правильно-патриотические речи, к лозунгам у меня иммунитет.
Патронат не предполагает замену собой казни, он вместо помилования.
Раньше казнить проблема была, в основном оправдывали, если с дуру ничего не подписать.
А теперь , в случаях предполагавших помилование, будет патронат, который может кончиться потерей ребенка.
Одна из сторонниц призналась(да вы все спотыкаетесь на чем- нибудь), что это именно дополнительный надзор за семьей , все.
Полноценная ювеналка , причем в самой жесткой форме.
Скажите это немцам и финам, которые уже лишились детей.
НЕТ ЮВЕНАЛЬНОЙ ЮСТИЦИИ И ЮВЕНАЛЬНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ!