Современные ВС США и Нато
|
ursus ( Слушатель ) |
| 22 авг 2008 в 17:14 |
Тред №48556
новая дискуссия Дискуссия 176
А мне кажется, что именно СВД нашей армии и нужна. Не понимаю, почему её ругать. Массовое ружжо повышенной точности для подготовленного стрелка.
А каое ещё может быть применение винтаря в условиях мобильной войны, сопровождаемой тяжкими оплеухами ЯО?
Уверен, начнись заваруха непадецки - вмиг окажется, что на Западе нет ни снайперов, ни ружей, одни пилоты Рудели, а хитрожопые Ваньки, оказывается имеют по паре снайперок на отделение, которыми успешно пользуются деды второго года службы маскируясь в смотровой щели БТРа.
А каое ещё может быть применение винтаря в условиях мобильной войны, сопровождаемой тяжкими оплеухами ЯО?
Уверен, начнись заваруха непадецки - вмиг окажется, что на Западе нет ни снайперов, ни ружей, одни пилоты Рудели, а хитрожопые Ваньки, оказывается имеют по паре снайперок на отделение, которыми успешно пользуются деды второго года службы маскируясь в смотровой щели БТРа.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
DSS ( Слушатель ) |
| 22 авг 2008 в 22:07 |
Цитата: ursus от 22.08.2008 17:14:29
так и я о том. На марше, на позиции - наличие большого количества стрелков улучшенной подготовки со скорострельным автоматом повышенной точности и дальности для ведения снайперского террора - это хорошо. а вот для РДГ на выходе или в глубоком рейде где снайперские задачи отличаются по сложности и важности нужна другая машинка и 2-3 летняя специальная подготовка мин.. Да и навыки обращения с оружием и тактическое мышление совсем другие причём вообще. Вобщем оружие делалось такое, какое заказали – и получилось очень даже хорошее. Для спецов Конторы и ГШ и в союзе брали забугорное (как и пистолеты), заказывать промышленности при тех количествах которое тогда требовалось смысла наверное не имело. Когда надо было делали – и АПС, и Винторез и много чего еще чего у других до сих пор нет.