Выбор США: текущая политическая ситуация
1,973,944 6,020
 

  Дядя Миша Р/Д ( Слушатель )
06 ноя 2012 17:14:24

Тред №485977

новая дискуссия Дискуссия  185

Нелёгкий выбор Америки
Известный военный аналитик Дэниэл Эллсберг, опубликовавший в 1971 году в «Нью-Йорк таймс» секретные документы Пентагона о вьетнамской войне, уверен, что на предстоящих 6 ноября президентских выборах достойных поддержки кандидатов нет.
При этом он объясняет, что американцам приходится делать выбор из двух зол.


Цитата «Слышал, ты поддерживаешь Обаму», – с этими словами недавно обратился ко мне один из моих коллег.
Придя в себя от изумления, я перешёл в наступление: «Поддерживаю Обаму? Я?!».
«Я не упускаю ни одной возможности публично называть Обаму орудием Уолл-стрит, - ответил я с негодованием. – Человеком, который декриминализировал пытки и причастен к ним. Убийцей, расправляющимся со своими жертвами с помощью беспилотников. Развязавшим войну в нарушение конституции, человеком, поддерживающим похищение людей и бессрочное заключение без суда и следствия, расправившимся с большим числом таких правдоискателей, как я, чем все предыдущие президенты вместе взятые. И ты называешь это поддержкой?». «Но ты призывал жителей колеблющихся штатов голосовать за него! – продолжал настаивать мой приятель. – Что скажешь на это? Если бы я жил в одном из этих штатов, то не голосовал бы и не смог проголосовать за Обаму ни при каких обстоятельствах».
Я ответил ему, что те серьезные обвинения, которые я перечислил, точно так же относятся к Митту Ромни и Полу Райану. Их администрация будет хуже, катастрофически хуже в других важнейших областях: в экономике, здравоохранении, вопросах окружающей среды и, к тому же, нападёт на Иран. Я не поддерживаю Обаму, сказал я, но выступаю против нынешней республиканской партии.
Эти выборы – не соревнование между Бараком Обамой и кандидатом прогрессивных взглядов. Избиратели всего нескольких штатов решат, получат ли Митт Ромни и Пол Райан в свои руки огромную политическую власть на четыре года, а, может быть, и на восемь лет. Как недавно заметил Ноам Хомски (известный учёный, часто выступающий с критикой внутренней и внешней политики СЩА. – Прим. переводчика), «республиканцы сегодня представляют чрезвычайную опасность, и не только для этой страны, но и для всего мира.
Поэтому следует приложить усилия, чтобы остановить их приход к власти, не тиражируя иллюзий об их соперниках от демократической партии». Согласно этой логике, в одном из своих интервью я сказал следующее: «Если бы я был жителем колеблющегося штата, то проголосовал бы против Ромни и Райана, то есть за Обаму, поскольку другого варианта нет».

http://file-rf.ru/context/2092


/// В опросе этой темы,ранее проголосовал,что победит  Обама.....Подмигивающий
  • +0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  mimoprohodil ( Слушатель )
06 ноя 2012 18:41:43


Тем самым прогрессивно мыслящих американцев убеждают отказаться от волеизъявления, или же голосовать против Обамы, и, что немаловажно, советовать другим поступать таким же образом. Всё это работает исключительно на республиканцев.

Единственная возможность не пустить Ромни в Белый дом для нас и для сторонников демократической партии – убедить жителей колеблющихся штатов голосовать за Обаму. Не отсиживаться дома и не отдавать свои симпатии другим кандидатам.


В английском это называется hypocracy. Здесь она в квадрате. Если не в кубе. Если выбор избирателей называеть волеизъявлением - что оно на деле и есть, то почему убеждать не отдавать голос Обаме это убеждение отказаться от волеизъявления, а убеждать не отдавать свои симпатии другим кандидатам нет? Потрясающая фальш.

Автор выбрал себе очень удобную позицию. Если выберут Ромни, и будет война с Ираном, автор может пронегодовать - я же говорил!!!! Но доказать что ее не было бы при Обаме он не сможет. Все остальные аргументы - я уверен! - это не аргументы. Настоящего президента судят по фактам, нового кандидата по обещаниям. Если дали возможность Обаме доказать что он врет, почему не дать другому возможности доказать что он не врет? Здесь еще есть шанс, Обама его уже профукал.

Впрочем вполне созвучно с hypocracy самого Обамы. За то что Буш добавил 4 триллиона к долгу за 2 срока он назвал его непатриотом. Себя назвать непатриотом, за то что добавил 5 за один срок, он категорически отказывается.
  • +0.03 / 3
  • АУ