Тред №486486

Цитата: PinGwin от 07.11.2012 20:28:42
"То есть Базовый Логик - при известии о том, что где-то грузины убивают наших солдат, а за спиною у них вся НАТА во главе с США, - обязательно будет искать Логические поводы для урегулирования этой проблемы, приводя для этого доводы Этические ("мы делаем все, чтобы только не было войны". А Базовый Этик, узнав о гибели "своих" от рук "чужаков" - мысленно говорит - "Ну все, твари - вам пи%№ец!" и начнет искать Этические обоснования для грядущих акций, облекая грядущую войну в возможно более приемлемую Логическую обертку."

Мне не очень понятно как это сочетается. Базовый логик Жуков при таком раскладе должен бы избегать сражений, ведь логически сила была за противником.

Цитата: PinGwin от 07.11.2012 20:28:42

 

Не уверен, что за вычетом обороны Ленинграда в первой фазе - у Жукова не было хотя бы паритета с противником. Не для этих целей ему скиллы аттакера на том же Халхин-Голе прокачивали. (Это я к тому, что на самом-то деле для разных задач у нас используются разные генералы. Жуков был идеальным "генералом прорыва" и поэтому у наших солдат, равно как и у немцев имелась верная примета, если в войсках заметили Жукова - на этом участке намечается Генеральное Наступление. Но это - так - мелкое наблюдение.)

В реальности же - надобно понимать, что у того же Георгия Константиновича, как и у практически всех Офицеров нашей Армии (которые в массе своей именно - Логики) со времен Петра Великого данный вопрос если и возникает (и это уже - нехороший симптом), то Логические поводы для урегулирования всяких проблем они ищут не по отношению к тем же немцам в годы Отечественной, а - Товарищу Сталину (а еще Лаврентию Павловичу и так далее). То есть, давайте уж по-честному - с точки зренья Логической - сдача противнику, переговоры с противником были гораздо менее рациональны в той советской реальности, чем выстрел себе в голову в безвыходной ситуевине. Ибо после такого выстрела себе в голову, вы могли быть уверены, что ваши дети в итоге будут в Суворовском, за женою присмотрят и прочее. А вот в случае позорной сдачи противнику - чисто Логические эффекты от этого могли быть - немного иными. Это никогда не проговаривалось, но - подразумевалось. Короче со времени казуса с семьей Генерала Цицианова в начале XIX-го века - с легкой руки Александра Христофоровича - члены генеральских семей (по крайней мере где-то с 1826-го года) окружались у нас в стране самой пылкой опекою и заботой. Любому же генералу приятно было бы знать, что его сыновей с дочерьми заботливо опекают латышские егеря-пестуны, а за женою (и даже всеми устойчивыми любовницами) ухаживают офицеры из "Тотенкопфа" и/или их подруги. А то, что у них (этих офицеров и их подруг) еще и перстни с "Мертвою Головой" - вселяет в генералов безусловные Отвагу с Уверенностью. "Мертвую Голову" по слухам давали лишь тем, кто своими руками - глаза в глаза смог зарезать католика (обычно пленного, часто связанного), так что глаза у таких офицеров-охранников и их девиц часто поражали сторонних наблюдателей - своею покойной холодностью и люди искренне верили, что эти "псы" и "волчицы" Бенкендорфа сперва сами сдохнут, но не дадут в обиду ими людей - охраняемых. Ну, или... еще как-нибудь.

Короче говоря - Генералы потому Логики, что им положено учитывать все внешние обстоятельства и на их основании - принять правильное решение. Потенциальная возможность того, что те же самые пресловутые "псы" и "волчицы" из "Мертвой Головы" Бенкендорфа начнут живыми на куски рвать детей и супруг и просто любовниц того Генерала, случись ему принять неправильное Решение, считалось такою же Логической составляющей окружающей Генерала Вселенной, как и расположение его войск, пропускная способность дорог к месту сражения и так далее. Но это мы рассказываем про эпоху лютого Царизма, ибо понятно, что до Революции - "Мертвая Голова" Бенка не дожила. Правда, говорят, что хорошие традиции не забываются и любые социальные методики, которые работают - впоследствии Обществом - не отвергаются.
Но я запамятовал - было ли что-то подобное - в Советские времена. Но не думаю, что у Жукова когда-либо была/существовала такая Логическая опция - как приватные переговоры с противником - без санкции - Иосифа Виссарионовича. А тот по Базовому психотипу был - Этиком...

• +1.20 / 9

Цитата: PinGwin от 07.11.2012 20:28:42
"То есть Базовый Логик - при известии о том, что где-то грузины убивают наших солдат, а за спиною у них вся НАТА во главе с США, - обязательно будет искать Логические поводы для урегулирования этой проблемы, приводя для этого доводы Этические ("мы делаем все, чтобы только не было войны". А Базовый Этик, узнав о гибели "своих" от рук "чужаков" - мысленно говорит - "Ну все, твари - вам пи%№ец!" и начнет искать Этические обоснования для грядущих акций, облекая грядущую войну в возможно более приемлемую Логическую обертку."

Мне не очень понятно как это сочетается. Базовый логик Жуков при таком раскладе должен бы избегать сражений, ведь логически сила была за противником.

Цитата: PinGwin от 07.11.2012 20:28:42

 

Рациональным и логичным как раз считалось и считается наступление. С точки зрения военной теории и практики войны только активные действия имели успех. Насколько я помню всего одна успешная оборонительная(Ржевская, да и то только потому что наши еще только начали осваивать тактику штурмовых групп) операция за всю войны. У  нас не было океана за который, можно отступить. Надо было выигрывать время ударами по флангам танковых клиньев и атаки плацдармов немцев, даже когда расстановка сил не в нашу пользу, для формирования дивизий второй и третьей очереди. Вот, что пишут немцы, например:
«Глубоко ошибается тот, кто благодушно относится к существующим плацдармам и затягивает их ликвидацию. Русские плацдармы, какими бы маленькими и безвредными они ни казались, могут в короткое время стать мощными и опасными очагами сопротивления, а затем превратиться в неприступные укрепленные районы. Любой русский плацдарм, захваченный вечером ротой, утром уже обязательно удерживается по меньшей мере полком, а за следующую ночь превращается в грозную крепость, хорошо обеспеченную тяжелым оружием и всем необходимым для того, чтобы сделать ее почти неприступной. Никакой, даже ураганный, артиллерийский огонь не вынудит русских оставить созданный за ночь плацдарм. Успех может принести лишь хорошо подготовленное наступление. Этот принцип русских “Иметь повсюду плацдармы” представляет очень серьезную опасность, и его нельзя недооценивать. И опять-таки против него есть лишь одно радикальное средство, которое должно при меняться во всех случаях обязательно: если русские создают плацдарм или оборудуют выдвинутую вперед позицию, необходимо атаковать, атаковать немедленно и решительно. Отсутствие решительности всегда сказывается самым пагубным образом. Опоздание на один час может привести к неудаче любой атаки, опоздание на несколько часов обязательно приведет к такой неудаче, опоздание на день может повлечь за собой серьезную катастрофу. Даже если у вас всего один взвод пехоты и один-единственный танк, все равно нужно атаковать! Атаковать, пока русские еще не зарылись в землю, пока их еще можно видеть, пока они не имеют времени для организации своей обороны, пока они не располагают тяжелым оружием. Через несколько часов будет уже слишком поздно. Задержка ведет к поражению, решительные и немедленные действия приносят успех»

«необходимо атаковать, атаковать немедленно и решительно». Обе стороны в сходных условиях поступали схожим образом. Вечные ценности в военном деле есть, и было бы странно изобретать для Красной армии какую-то особую и самобытную тактику и стратегию.

• +0.58 / 9