Тред №486712

Ювенальное наступление продолжается

Поутихшие было страсти по поводу ювенальной юстиции разгорелись с новой силой: Госдума России приняла в первом чтении два закона: №42197-6 «О социальном патронате» и №3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Для чего они нужны и почему так взволновали общественность?

Российские законы, касающиеся детей и родителей, грешат нечеткостью формулировок. В результате усердие чиновников, следящих за "соблюдением прав несовершеннолетних", легко может обратиться в орудие разрушения семей – любых, даже самых крепких и дружных.

Принятые Госдумой в сентябре 2012 года два очередных "ювенальных" закона (№42197-6 "О социальном патронате" и №3138-6 ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей") не только не устраняют нечеткость существующих правил и положений, но и усугубляют ее, вводя новые оценочные и никак не определяемые понятия.

Закон о социальном патронате

Неблагополучной может быть признана любая семья?

В статье 2 этого закона расширяется перечень оснований для присвоения семье статуса семьи, находящейся в социально опасном положении. На сегодняшний день, согласно действующему законодательству, семьей в социально опасном положении является семья, где "родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними". Этот и без того широкий и неопределенный перечень предлагается дополнить еще одним признаком: если родители "создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию".

При этом в законопроекте никак не определено, что следует считать "нормальным воспитанием и развитием" или же "отрицательным влиянием на поведение детей". Эти понятия являются оценочными категориями. Вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого – нет, полностью отнесен на усмотрение чиновников. Это дает возможность органам опеки и попечительства признать практически любую семью социально опасной и установить над ней социальный патронат.
О чем мы собственно и писали.
Мало того, в законе говорится, что социальный патронат назначается над теми семьями, к которым нет основания применять лишение или ограничение родительских прав – что как раз применяется к семьям алкоголиков, наркоманов, развратников, тех, кто для детей составляет реальную угрозу. Значит, под социальный патронат подпадут другие семьи, в основном нормальные, к которым нет претензий со стороны закона.
Они все еще размножаются, с этим надо что-то делать.
Согласно пункту 3 статьи 2 законопроекта "социальный патронат назначается по итогам обследования условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего, проведенного органом опеки и попечительства в порядке, предусмотренном статьей 122 Семейного кодекса РФ". Статья 122 Семейного кодекса РФ предусматривает порядок выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Причем в силу статьи 121 Семейного кодекса РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, – это не только дети, чьи родители умерли или лишены родительских прав, но и дети, проживающие в семьях, чьи родители (по мнению органов опеки и попечительства) "уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения".

Широта и неопределенность формулировок позволяет чиновникам вторгаться с проверками практически в любую семью, имеющую детей.
Опять таки то , о чем мы писали.
Эти положения фактически нивелируют требования статьи 23 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, статьи 24 Конституции РФ, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, а также статьи 25 Конституции РФ, устанавливающей принцип неприкосновенности жилища.

"Отсутствие четких определений ключевых терминов, определяющих судьбы детей и их родителей, неразработанность объективных критериев их оценки могут повлечь необратимые для семьи последствия, привести к ее окончательному разрушению, обречь детей на сиротство, – подчеркивает Уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов. – Такие сырые законодательные формулировки способны вновь сделать многие семьи заложниками субъективного мнения конкретного чиновника из муниципальных органов опеки и попечительства... "усмотрение" опеки часто становится главной проблемой в разрешении ситуации с проблемной семьей. Законопроект необходимо серьезно доработать и, главное, вынести на максимально широкое обсуждение с участием родительской общественности. В законе необходимо предусмотреть максимально детализированный механизм (буквально алгоритм) всех действий чиновника, осуществляющего вмешательство в семью, дабы избежать необоснованного или чрезмерного вторжения в частную жизнь семьи, которая защищена Конституцией России. А при наличии объективных оснований для такого вмешательства – закрепить в законодательстве обязательный порядок осуществления видео-фотосъемки при обследовании семьи и строго регламентированную процедуру проведения такого обследования", – подчеркивает Уполномоченный.
Посмотрим кто и что окажется сильнее, предвыборные обещания Путина и Астахов, или желание "стать цивилизованной европейской страной.

Добровольно или принудительно?

В пункте 3 статьи 2 законопроекта указано, что "социальный патронат устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста".

Однако пунктом 4 статьи 2 законопроекта предлагается предоставить право судам выносить решения об установлении социального патроната "в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав". То есть, в случае отказа родителей от установления социального патроната дело может быть передано в суд, который либо лишит их родительских прав, либо всё равно назначит социальный патронат.

Понятно, что большинство родителей подпишут любое заявление под любыми условиями, лишь бы не потерять своего ребенка. Такое заявление никак нельзя считать добровольным, т.к. оно будет отобрано на кабальных условиях, в которые законопроект ставит родителей. Кроме того, данное положение законопроекта провоцирует увеличение количества необоснованных исковых заявлений, подаваемых в суды органами опеки и попечительства о лишении или ограничении родительских прав.
Помните, как нас тут учили не бояться волков. Смешно, с одной стороны учат , с другой плодят этих самых волков, да еще и обгрейдят, обеспечивая зубами высокой твердости.
А сам патронат, да принудительный естественно.
Социальный патронат может быть установлен над родителями и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Данное положение не согласуется со статьей 60 Конституции РФ, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Согласно статье 26 Гражданского кодекса РФ частичная дееспособность гражданина наступает с четырнадцати лет. До достижения этого возраста защиту прав и интересов детей осуществляют родители. Указанные возрастные пределы установлены не случайно, т.к. именно с ними законодатель связывает достижение ребенком способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (статья 21 Гражданского кодекса РФ). Способность десятилетнего ребенка осознавать характер и последствия подачи им заявления об установлении над его семьей социального патроната вызывает сомнения.

Правда, ко второму чтению законопроекта планируется повысить возраст, по достижении которого ребенок может подать заявление о социальном патронате, до 14 лет. Однако сути дела это все равно не меняет: родители окажутся "под колпаком" у собственного чада. У многих ли хватит твердости разумно ограничивать требования 14-летнего подростка? Не предпочтет ли большинство потакать всем прихотям, лишь бы сохранить ребенку родную семью?
В 10 лет жаловались бы на отсутствие компьютера и требование лечь спать в 22 часа, в 14 начнутся жалобы на отказ отпустить на дискотеку к наркоторговцам , мачо и лицам иной ориентации. Ну что не идея - ну все прелесть, все "ради ребенка".

Патронат – первая ступенька к лишению родительских прав?
Да естественно.
Максимальный срок действия социального патроната – 2 года. За это время должны быть устранены причины, по которым патронат был введен в действие. Если этого не происходит, то лишение или ограничение родительских прав для отца и/или матери ребенка будет обеспечено.
Замечу, что требования могут быть любые, вплоть до поменять жилье.
В план организации социального патроната включается и порядок мониторинга его исполнения. Это значит, что семье не только будут даны обязательные предписания по соблюдению прав детей на надлежащее содержание, воспитание и развитие, но будет производиться контроль их исполнения.

В законопроекте прямо указано: "В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства ОБЯЗАН предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах".

Таким образом, этот законопроект, позиционируемый как система профилактики социального сиротства и сохранения семьи, на самом деле является инструментом разрушения семей, увеличения количества социальных сирот (детей-сирот при живых родителях), отбирания детей, в том числе из-за бедности.
Не надо никогда забывать, что в той же Финляндии это работает именно так.
Причем ребенок может быть отобран в любой момент социального патроната. Так, статьей 3 законопроекта вносятся изменения в статью 77 Семейного кодекса РФ, позволяющие органам опеки и попечительства самим издавать акты о немедленном отобрании ребенка из семьи. При этом статус органов опеки и попечительства поднимается до уровня органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Одновременно законопроектом предлагается дополнить Федеральный закон "Об основах системы профилактики и правонарушений несовершеннолетних" положением, позволяющим проводить индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, находящихся в социально-опасном положении, в том числе с помещением их в учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ст.8 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"). При этом в силу положений статей 155.1–155.3 Семейного кодекса РФ решения суда для этого не требуется.

То есть законопроект наделяет органы опеки и попечительства правом при назначении социального патроната издавать акт о немедленном отобрании ребенка из семьи и помещении его в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без решения суда или вышестоящего административного органа. Таким образом, законопроектом узаконивается практика отобрания детей из семей по самым широким и неясным критериям, определяемым органами опеки и попечительства.
Это и есть ювенальная юстиция. Вспоминаем слова энтузиазиста "будет как в странах , где ЮЮ есть " .
{мыши}

Помощь семье или новая кормушка для чиновников?
{мыши}
Тут было о благих намерениях , в помощи семье, помощи поиске работы, рассказе о полагающихся льготах и т.д. , вот только в законе об этом не слова.
Безусловно, такая помощь очень пригодилась бы многим семьям. Но, во-первых, в тексте закона о таких возможностях нет ни слова. Не останутся ли они лишь благими пожеланиями? Раз не слова не написано, то конечно останутся.
Во-вторых, вряд ли даже трудоустройство и получение льгот помогут радикально улучшить материальное положение семьи, в особенности это касается жилищных условий.Улучшение жилья у нас возможно только в случае с креативным классом, представитель которого у нас тут резвится. И то только ипотека. Если такого креативного сократят, то пока он найдет новую работу, у него уже могут начаться проблемы с ипотекой, а далее встречайте дорогих гостей -социальных работников.
Уже сегодня известно немало случаев, когда детей отнимали за то, что семья ютится в однокомнатной хрущевке или ветшающем сельском доме. Чиновники, в частности замминистра образования и науки Наталья Третьяк, заверяют, что "правовая конструкция законопроекта не предполагает случаев изъятия детей из семьи при низком уровне жизни". Врет. Тем не менее, "недостаточный уровень жизни" вполне подходит под определение, которое, как уже говорилось выше, предлагает ввести этот законопроект для признания семьи неблагополучной: если родители "создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию". Можно говорить о том, что в ситуации развала экономики и обрушения социальной сферы страны семьи назначаются виновными в своей неспособности выстоять перед лицом не ими запущенных деструктивных общественных процессов.
Жесткий социал-дарвинизм, плюс оптимизация тех, кому не посчастливилось стать "совместимым с западом средним классом".
На реализацию этого закона выделяется весьма солидная сумма. Однако семьям, находящимся в трудной ситуации, из этих денег не перепадет ни копейки. Все средства будут направлены только на оплату труда чиновников, которые будут давать семье предписания (планы), как правильно (опять же, по мнению чиновников) воспитывать и содержать детей. Как будут отчитываться эти чиновники в освоении выделенных средств? По каким параметрам будет оцениваться работа органов опеки? Судя по западному опыту, основным показателем является количество изъятых детей – в данном случае, количество семей, над которыми установлен патронат. Таким образом, у органов опеки явно есть стимул признать неблагополучными как можно больше семей.
О чем мы собственно уже писали многократно. Да и в "ну очень нами любимой" Финляндии, все именно так.  
О большой вероятности именно такого развития событий свидетельствует пример Финляндии. После того как в 2008 году в этой стране был принят закон, разрешающий соцработникам без решения суда забирать детей из семьи – "в целях их защиты", количество изъятых детей возросло в десятки раз. Еще в 90-х годах их было порядка 500 в год. В 2009 – у родителей были отобраны уже 16 тысяч детей, в 2011 – 18 тысяч – по статистике финского Министерства здравоохранения и социального обеспечения. Неужели финские родители стали вдруг настолько плохими, что у них в массовом порядке нужно забирать детей? Нет, конечно, просто цена вопроса очень велика. Все детские приюты, где дети могут находиться месяцами и годами, пока идут суды, получают большие деньги — до 16 тысяч евро в месяц на одного ребенка. Это просто бизнес.

{мыши}
Нарушение Конституции

Закон о социальном патронате нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.05.2011 N875-О-О указал, что данный принцип является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства. Таким образом, нарушение этого принципа вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и с данной конституционной нормой. Произвольное вмешательство государственных органов в дела семьи, установление над семьей государственного контроля, нарушает конституционное право граждан на защиту семьи, материнства и детства.

Возмущает лицемерие закона: государство не обеспечивает целый ряд прав и детей, и родителей (как минимум, это касается права на высококачественное бесплатное образование и на бесплатную медицину), но, тем не менее, позволяет себе придирчиво следить за соблюдением прав ребёнка в совершенно гипертрофированном варианте и предъявлять какие-то претензии семье.
При такой социалке государство не имеет право требовать каких-то там потребительских стандартов в принципе.

При этом закон никак не обеспечивает дальнейшего существования ребёнка после "изъятия": нельзя же считать таким обеспечением участие ребёнка в зарубежных программах усыновления, которые всё чаще приводят детей в гомосексуальные семьи.

Самая неэффективная система

На Западе и, в частности, в США, на собственном опыте выяснили, что система социального патроната эффективна лишь в отношении асоциальных семей – там, где есть все основания для лишения или ограничения родительских прав, но суд, чтобы не разрушать семью, дает родителям шанс исправиться, не отбирает ребенка, а оставляет его в семье под присмотром органов опеки и попечительства. Если же систему социального патроната применять к широкому кругу родителей, то она не приносит желаемых результатов – и об этом свидетельствуют данные многих исследований.

Таким образом, российский законопроект предлагает ввести у нас самую малоэффективную систему, при которой социальный патронат будет назначаться над семьями в случае недостаточности оснований для лишения или ограничения родительских прав.
Ну хочется им сделать как в США, ну не интересны чужие грабли, надо обязательно о свои ушибиться.
"России не нужен чужой опыт, только свой"(с)

http://www.kapital-r…le/217477/

Статья ну очень большая, лучше целиком читать, тут полностью не влезла.