Новая парадигма
3,992,146
28,893
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2012 13:50:50 |
Тред №487518
новая дискуссия Дискуссия 144Тут поднималась тема идеологии уже который раз на другой ветке, но там формат "хроника текущих событий", поэтому написал материал, но думаю более уместно его здесь разместить, т.к. тему не раз поднимали так же.
Цитата: ахмадинежад
про идеологию? или за историю
"За историю" всегда интересно. :)
А вот "за идеологию" непонятно о чём, ну не могут многие жить без "идеологической установки", а ещё большим она особо и на фик не сдалась, а последняя идеология из известных системных ( в смысле масштабов и разработанности ) - либеральная в догматической форме похлеще позднесоветского коммунистического то же на наших глазах рассыпается.
А дальше нет классических идеологий - кончилось их время, помирают не успев родиться в современном информационном мире.
Надо же себе представлять, что пока до школьных букварей и учебников старших классов сквозной идеологический посыл доберётся, то это лет 10 как минимум от начала "разработки", мало того придётся интернет вырубить и цензуру ввести. ;)
Пока сочинят уже прожуют и выплюнут и сами сочинители и публика скучающая, информационно "развращённая". :D
О "спасении идеологией", где всё по полочкам и пунктам кодексов пламенных строителей очередного "ИДИОлогизма" страдают те кому ситуация информационного ошаления страшной кажется, теряются они в ней, ищут ориентиры, желательно "от партии и правительства".
Думаю, что время глобальных идеологий прошло - будут некоторые наборы что-то вроде "цивилизационных ценностей", мало применимые за пределами данного цивилизационного ареала.
Любая тотальная идеология является таковой только если в ней есть "идеологически верный" ответ на любой вопрос вплоть до бытового фактически.
Именно поэтому либеральная сейчас лезет в каждую замочную скважину и голову разыскивая и там "мыслепреступления", мало того и карает за "отклонения от генральной линии партии" на внедрение полной "гендерной дезориентации", например.
Некоторым кажется это каким-то безумием, а это классическое доведение "до ручки" ряда положение классического либерализма, при том что его соавторам, где нить в веке XIX и в срашном сне не могло присниться повсеместное внедрение гей-парадов например.
Но ведь и коммунистическая идеология тоже довела до маразма собственные же базовые принципы и постулаты.
Как это выглядит в музейном виде можно сейчас в С.Корее пронаблюдать.
И дело не в самой идеологии, а именно в её претензиях на тотальность, при том что в современном информационном мире как и писал вырождение начинается ещё при зачине и скорости будут другие - вероятности дожить до "идеологической зрелости" весьма маленькая.
Ведь весь этот идеологический миф не один же чел сочиняет и не группа "продвинутых товарисчей", которые может и могут возможно что-то концептуальное сгенерить, но вот "разработка и внедрение" - это целый большой набор "идеологических институтов" - от фонда продвижения ньюИдеологизьма :) , кафедры в универе, СМИ и лекторов ( щас интернет-пропагандистов ), учителей и преподов ВУЗов, ангажированных журнализдов, всяких "властилей умов" на грантах ( "доверии партии" :) ), разных цензурных органов ( они есть при "развитом либерализме", см. например http://ru.wikipedia.…онная_лига ) и т.д и т.п. На создание подобного "идеологического комплекса" ( есть такое понятие ) уходят даже не годы, а десятилетия пока кристаллизуется догматика и процедуры внедрения в социальную практику для заполаскивания мозгов.
Так было и с СССР и сейчас на Западе - это были продукты весьма длительного по времени процесса.
На самом деле многие просто не заметили как новая идеология пришла ( она просто другого типа - не нормативно-установочного ), можно сказать подкралась незаметно ;)
И построена она как тут Ахмади верно написал на принципе калейдоскопичности, разработанном в посмодернистской методологии и философии, которая сейчас и превращается в эту самую идеологию.
Эта идеология не нормативна, а целенаправленно размыта до неузнаваемости и неуловимости, её главная задача не давать намерянно каких-то чётких установок, а утюжить мозги всем набором всего чего угодно, чтобы вот в эту кашу, по первому требованию можно было прописать современными средствами манипуляции сознания и информационными технологиями всё что ситуативно понадобилось "кому следует". ;)
Не нужен никому современный чел с какими-то "чёткими установками", поскольку просто устареет его школьная "прошивка" не начав толком работать, а уже вектор социальных предпочтений сменился, а чел в ступоре - для власть при держащих большое количество подобных "невписавшихся" в рынок, план -чего хотите проблема, наблюдали же это как "советские люди" в 90-е в значительной массе пребывали в полной порой дезориентации, а теперь опять уже либерализм отменяют - пора привыкать.
Так шта модель современного чела подразумевает как раз жизнь с кашей в голове и это "самое оно", а посему и не будет никаких нормативных идеологий классического образца, тем более претендующих на некую тотальность и глобальность.
Сейчас отрабатывается не какая-то установочная зомбируемость на перспективу ( "на все времена", ведь и коммунизм и либерализм постулируют свою некую финальную правильность и вечность ), а подвижная манипулируемость масс причём именно совершенно технологически и прагматически без излишней "идеологической лирики".
Установки при такой постановке вопроса неявно задаются совершенно другими методами, поэтому и бороться вроде как pro,так и contra не с чем. Нет ни идеологических врагов ни друзей. Нет и приступог когнитивных диссонансов у публики. поскольку поймать "за базар" публичных политиков не выходит.
Одна из основных установок данной модели "отдыхай не парься, не бери ничего в голову" и воспитание реакции отторжения на любой прямой идеологический посыл, который объявляется "насилием над сознанием".
Ещё раз повторяю чёткие установки сейчас неактуальны, бо мешают перезомбированию населения в зависимости от ситуативных задач - это может нравится или нет, но это реалии современного информационного общества.
ОТВЕТЫ (10)
|
inojj ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 18:06:54 |
Цитата: VoxPopuli от 10.11.2012 13:50:50
То что либерализм точнее нео-иудаизм сегодня демонстрирует свою не состоятельность -не новость. Либералы зависают в нерешительности -по старому обманывать не возможно, по новому не получается, поэтому надо на всякий случай держать толпу в подвешенном состоянии... Утвеждение не возможности идеологии тоже идеология.То что вы называете "калейдоскопическим" мышлением на бытовом уровне по русски называется смута. В частности в России эта смута происходит от реально существующего двоевластия. Видимо и у ПП тоже смута...
Из ваших рассуждений следует что в информационном обществе в принципе не может быть идеологий: типа длинный путь внедрения и тп. и т.д. И вместе с этим утверждаете что можно внедрить любые идеи " современными средствами манипуляции сознания и информационными технологиями всё что ситуативно понадобилось "кому следует" Стало быть задержка за "малым"
-сформулировать новые правила общежития... Здравый смысл подсказывает что современное общество как никогда нуждается в "правилах движения", "дорожной карте" для того чтобы вообще не исчезнуть с лица земли. Тем более что "технические средства" для этого есть. Такое впечатление что "реалии современного информационного общества" вы возводите в некий принцип и готовы отдать на откуп "кому следует" . ИМХО Утверждение: "А дальше нет классических идеологий - кончилось их время, помирают не успев родиться в современном информационном мире." равносильно тому что настал конец истории, конец света.
Или это уже срабатывает закладка "отдыхай не парься, не бери ничего в голову"?
|
|
SvK ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 18:55:42 |
Цитата: inojj от 11.11.2012 18:06:54
Дело в следующем.
Как не крути, а классика диамата вещает, что бытие отражается разумом который в нём, де и существует.Разум создает ИДЕАЛЬНЫЕ модели различных сущностей(бытия),которые(модели) ограничены черепной коробкой мыслителя.
Формальная логика и есть первый, естественный итог такого положения вещей описываемых в абсолютных категориях.
Но вот со временем, данный подход начинает всё меньше соответствовать бытию,где ЛЮБАЯ сущность существует ограниченная другими сущностями.То есть, необходимо уже на этапе построения моделей реальности, вводить ограничения,отрицания понятий, Это поняли уже в Древней Греции.В настоящее время данному подходу наиболее соответствует философия Гегеля.
Но,поскольку уровень его логики, мягко говоря, на порядок превосходит способности подавляющего большиства субъектов,привыкших к простому логическому формализму,и поскольку потребность учитывать ограничения проявленного мира в себе, с усложнением применяемых моделей мира, всё актуальней,выглядит это как всё более и более расплывчатая,зыбкая,неопределённая картина,в которой нет ничего однозначного.Так што это не частная проблема, так называемых либералов.Всё несколько сложнее..
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 21:00:11 |
Цитата: SvK от 11.11.2012 18:55:42
“Откуда вещи берут свое происхождение, туда же должны они сойти по необходимости; ибо должны они платить пени и быть осуждены за свою несправедливость сообразно порядку времени”.
так звучит перевод древнейшего философского изречения Анаксимандра
М. Хайдеггер. Изречение Анаксимандра http://www.proza.ru/2012/06/03/1257
"Человек стремится охватить целое земли и ее атмосферу, присвоить себе сокрытую власть природы в форме ее сил и подчинить ход исторического совершения планам и порядкам некоего землеуправления. И тот же мятежный человек не в состоянии просто ответить на вопрос, что есть? или, что это есть? или сказать, что некая вещь есть.
Целое сущего есть единый предмет одной-единственной воли к покорению. Простота бытия рассеяна в одной-единственной забывчивости.
Какой смертный может вы-мыслить всю пропасть этого смущения? Можно пытаться закрыть глаза перед этой бездной. Можно воздвигать одну иллюзию за другой.
Пропасть не уступает.
Теории природы, учения об историческом свершении не разрешают этого смущения. Они замутняют все это в непознаваемое, ибо сами они питаются из этого смущения, лежащего за различием сущего и бытия.
Есть ли вообще спасение? Оно есть прежде всего и только тогда, когда есть опасность. Опасность есть, если само бытие приходит в крайность и переворачивает забвение, происходящее из него самого.
Но когда же бытие в существе своем у-по-требляет существо человека? Когда существо человека покоится в мышлении истины бытия?
Тогда мышление должно стихослагать над загадкой бытия. Это приносит утреннюю рань продуманного в близость того, что предстоит еще продумать."
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 20:24:31 |
Цитата: inojj от 11.11.2012 18:06:54
Прочтите мой пост ещё раз - я же ясно в нём написал, такой постмодрнистский подход и превратился в идеологию "смерти идеологии". :)
И именно это и внедряется в массы.
Просто делается это не нормативно-установочным методом ( позитивного или негативного целевого программирования ):
Никто не говорит: "Калейдоскоп в голове (не)правильно, поскольку это то-то и то-то", "практикуй кашу в голове и будет тебе щастье". Всё это просто производится у "клиента" в башне современными средствами манипуляции сознания, создавая благоприятный фон для ситуативного программирования.
Просто не пониматете как это происходит: отсутсвует уже принципиально установка "(не)будь (плохим)хорошим" - есть информация за такие и такие действия столько-то по УК, а дальше "давай до свидания!". :)
Реалии современного информационного общества и созданы и давно на "откупе у кого следует". ;)
Кому и что "отдать"?
Толпу "держат в подвешенном состоянии" именно специально, а не "на всякий случай" по причине того что современные средства манипуляции отлично себя зарекомендовали именно для такого типа сознания фрагментированного и разздробленного и неспособного к элементаной интеллектуальной рефлексии.
Никто же не отменяет при этом ПДД или бытового сосуществования - разговор шёл об идеологии причём нормативной.
Об адаптации к уже наличиствующей ситуации, а первый шаг хотя бы более менее внятное описание "среды информационного обитания".
|
|
inojj ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2012 23:59:27 |
Цитата: VoxPopuli от 10.11.2012 13:50:50
На фоне заявления об увольнении уважаемого ПЛ ваше утверждение как бы подводит итог пятилетнего существования НП. Грустный итог
Не претендуя на особую глубину суждений все таки осмелюсь заметить что философия всегда претендовала на свое первенство, верховенство над наукой. И во многих случаях она не проливала свет истины, а иногда и просто запутывала общественную практику.(Ницше). Люди эмпирически пришли к совершенно ясным простым и понятным императивам общественного устройства: не убий, почитай отца и мать, не лжесвидетельствуй, не укради и т.д. Но стоит подключить Гегеля как картина становится " всё более и более расплывчатая,зыбкая,неопределённая" и в первую очередь там где это требуется в данной ситуации князьям мира сего.... Скажите на милость какие высокие рассуждения могут опровергнуть сейчас императив не укради? Не выполнение именно этого императива может стать причиной погружения мира в хаос. Однако веками многомудрых философов не смущало откровенное воровство в виде рабства, колониализма, ссудного процента. Читали знаем ответ: без этого не могли бы возникнуть великие цивилизации, без этого не было бы великой европейской культуры и т.д. А кто сказал что великую культуру можно построить исключительно на принципах воровства? Какую, такую великую культуру выстроил флагман современного воровства СШП?
ИМХО А по сему : в науку верю, верю в синергетику , математику, физику , философам не верю как и историкам, "кто обедает девушку тот ее и танцует"
.....
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2012 00:23:49 |
Цитата: inojj от 11.11.2012 23:59:27
Наверное стоит тогда прояснить, что всё же такое идеология.
Это не научное знание, не философия, не морально-этические правила поведения и пр.
Определений идеологии много и однозначное дать не получится, но в общем и целом идеологии всегда вторична и представляет из себя некую удачную или не очень компиляцию из различных систем человеческого знания изложенную в виде упрощённых постулатов для ШНМ, если не вообще лозунгов.
Когда же такая достаточно примитивная система начинает претендовать на некие мировоззренческие основы тотально и полностью отражающие всё на свете получим тотальную идеологию.
Результат такого догматизма для Общества достаточно плачевен как правило.
Что самое любопытное даже классики марксизма признавали, что общество "мультидеологично", т.е. у разных социальных групп разные идеологические установки и используют они разные идеологии, например идеология группы претендующей на власть и апеллирующей к ШНМ будет отличаться от идеологии "правящих кругов".
Фактически это приговор любой тотальной идеологии, поскольку Общество не однородно, то всегда будут присутствовать в Обществе группы/классы/старты для которых господствующая ( властно продвигаемая ) идеология будет как минимум "чуждой", если не откровенно враждебной и деструктивной.
Простейшим примером служит откровенное преследование носителей религиозного мировоззрения коммунистической идеологией, которая была атеистической, кто бы что там сейчас на эту тему не сочинял - в самом лучшем варианте терпели этих "носителей отсталых взглядов" и "реакционного мировоззрения".
Это прямое следствие любой идеологии, если какая-то система ценностей/взглядов в неё не инкорпорирована, она практически автоматом становится ей "чуждой". а при наличии властного ресурса как минимум маргинанлизируется, а то и "искореняется".
|
|
inojj ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2012 01:06:35 |
Цитата: VoxPopuli от 12.11.2012 00:23:49
Все что вы говорите совершенно правильно. Однако когда общество встает пред опасностью гибели срабатывает инстинкт выживания. Вспомним союз Черчиля, Сталина и Рузвельта, обращение Сталина к православию в годы войны... Почему сейчас то этот инстинкт не срабатывает? Нет возможности выбраться из калеи? Есть другие пути решения проблем? Исчерпан запас пассионарности? Неужели распад России так желанный на западе решит все проблемы?
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2012 09:45:44 |
Цитата: inojj от 12.11.2012 01:06:35
Прежде всего, когда наступает опасность правящий слой довозит оппозиционеров не до райотдела полиции, а до Колымы-Магадана минимум с червонно-чертвертным сроком.
Ну, а провокаторы иногда не хило возносятся вдруг и вроде вопреки.
|
|
Полярный лис ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2012 09:27:38 |
Цитата: VoxPopuli от 10.11.2012 13:50:50
Смотрим определение хотя бы из Вики.
ЦитатаИдеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение)
— система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ , в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу,
а также
либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии),
либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии)[1].
Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни[1].
Все ответы? На все вопросы?
Или нужен комментарий?
У всех слоёв (сообществ) есть интересы.
В обществе социальной несправедливости интересы 100% не совпадают.
Ещё более все запутано, поскольку властвующие нанимают учёную братию написать ложные идеологии рабства и революции.
Ну, а партии, как правило, носители именно таких ложных идеологий -- это же разделяй и властвуй.
Например: "русский марш" с нацисткой атрибутикой, явно сверху и/или из-за бугра, явно на раскол Российского народа.
Нужен ли власти управляемый раскол?
Нужно ли органам (отвечая перед властью за порядок) вычислить неуравновешенных и способных на экстрим?
Вот-вот, видимо,и царская охранка в своё время заигралась с такими нумерами.
Для тех кто освоил такую технологию остановится практически не возможно -- форма алкоголизма.
Чем выше градус, тем нужнее то подразделение которое этот градус и раскочегарило.
Например после завала башен в 2001г., на службы безопасности буквально пролился "золотой дождь".
И так ложных идеологий (которые подбрасывает властвующий слой) должно быть много.
Эти иделогии обычно сами собой дробятся на лидерах (это идеальная почва).
Нужно всего лишь на московской кухне или в баварской пивной поднакачать идейками и раздразнить амбиции недоумка.
Печальна история черносотенного движения, общества Память.
Удивительный пример: марксисты-наркодиллеры бегающие по лесам Латинской Америки, везущие её в Штаты и дальше.
распространяющие наркоту --- многие из них идейные марксисты -- их идейность даёт задор с которым они ломают барьеры на своём пути и снижает себестоимость наркоты для тех, кто стоит за спиной этаких движений.
Проблемы
1. Нужны деньги и всё новые идеи!
А вот с этими компонентами рано или поздно обычно наступает в какой-то момент облом.
2. Выкачать побольше денег из казны и не перегреть провокациями при этом протестный тот или иной социальный котёл -- вот тут процессики-то регенеративные.
-----------
Есть надежда что конкретные примеры жевать не будем, если принцип понятен.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 12 ноя 2012 10:02:04 |
Дело не только в интересах, а ещё и в несовпадении мировоззренческих установок.
Это более широкие понятия чем утилитарная, так скажем прямо, идеология, используемая в своих целях теми или иными группами.
Например существует научное мировоззрение и мировоззрение религиозное - это глобальные, если угодно экзистенциальные установки людей, содержащие порой взаимоисключающие компоненты.
Наиболее развитые из известных нам идеологических систем либеральная и коммунистическая основываются на научном мировоззрении ( это кстати постоянно подчёркивалось разного рода "теоретиками конвергенций" ) и включают его элементы пытаясь получить таким образом "легитимацию" авторитетом науки ( фашизм включал отдельные религиозные компоненты, но они были искусственно слеплены из опять же из реконструктивных, в какой-то степени научных современных представлений о языческих культах, не существующих в виде живой традиции религиозной доктрины и практики ).
Государственные же идеологии традиционных обществ в подавляющем числе основались на религиозных мировоззренческих системах, за редким исключением вроде конфуцианства представлявшего из себя систему светской этики лишь с отдельными элементами архаических культов предков.
Каким образом "Общество социальной справедливости" может привести к тому, что мировоззренческая установка его членов станет единой или однородной?
Можно и сейчас "слепить" идеологию например широко задействуя религиозные компоненты какой-нить современной мировой религии, при этом эта идеология может быть использована как для апологетики существующего общественного устроения, так и для оправдания "революционных преобразований".
Примером могут служить идеологии "исламской демократии" ( используется в Иране как базовая компонента официальной госидеологии ), так и идеология исламского радикализма, используемая всякого рода "братушками мусульманами" в протестных движениях нацеленных на захват власти.