Сталинобус = Автобус Победы
67,388
155
|
ахмадинежад ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2012 13:10:00 |
Тред №489369
новая дискуссия Дискуссия 73
Сговор европейских историков
Нарочницкая о фальсификации истории
Договор о ненападении, или история как средство политической борьбы
Большая группа современных немецких историков пытается представить дело таким образом, что подписание договора о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 г. и стало основной причиной Второй мировой войны, в результате которой погибли десятки миллионов людей. Этот тезис настойчиво и не безуспешно пытаются внедрить в сознание немцев в том числе даже самые независимые и бравирующие своим критическим отношением к власти средства массовой информации Германии.
Дело в том, что толкование истории затрагивает весьма чувствительную область современного общества, его так называемое "национальное самосознание", структурными элементами которого могут служить не только исторические факты, но и всякого рода мифы и "политически корректные" интерпретации событий прошлого.
Среди современных немецких историков широкое распространение получил термин "историческая политика" или "политика в области истории" ("Geschichtspolitik"), который указывает на то, как государство, в том числе и самые хваленые демократии, заинтересованы в том, чтобы быть, по мере возможности, единственной высшей инстанцией при толковании исторических событий. При этом история используются как эффективное средство политической борьбы для легитимации или намеренного осуждения прошедших событий.
Немецкий историк Эдгар Вольфрум (Wolfrum), например, считает, что во время Веймарской республики шла настоящая "гражданская война за воспоминания", основными темами которой были такие термины как "удар кинжалом в спину", активно использовавшийся в том числе и Адольфом Гитлером для дискредитации Веймарской республики. По мнению того же Вольфрума, немецкие историки во время Третьего рейха активно поддерживали власть и, по сути дела, являлись поставщиками "духовных боеприпасов" для национал-социалистов. Следует добавить, что все историки времен Третьего рейха сохранили свои места и в ФРГ.
Многим в Германии не нравится тот факт, что Советский Союз оказался победителем в борьбе против нацистской Германии. Так, например, газета "Die Welt" сокрушается по поводу того, что в 2005 г. тогдашний канцлер Германии отмечал в Москве "окончание Второй мировой войны" и "ни словом не обмолвился о пакте Гитлера - Сталина". "Этот пакт, - возмущенно продолжает газета, - не только закрепил раздел Польши между двумя тоталитарными державами XX века, но и вообще открыл национал-социалистической Германии путь к проведению войны на уничтожение" ("Die Welt", 25.03. 2007).
Так называемый "спор историков", начавшийся в Германии более двадцати лет назад, продолжается и по сей день. По сути дела, этот спор не является собственно спором историков - это жесткая политическая полемика по поводу недавней немецкой истории и ее последствий для национального самосознания современных немцев. Положивший начало этой полемике немецкий историк Эрнст Нольте продолжает отстаивать тезис о том, что "изначальное" зло - это большевистский режим в России, а национал-социализм был якобы только вынужденным ответом на этот исторический вызов.
Важно помнить, что полемика по поводу новейшей германской истории началась 8 июня 1986 г. с публикации статьи Нольте под названием "Прошлое, которое не проходит" в газете "Frankfurter Allgemeine Zeitung". Все эти жаркие споры проходят преимущественно на страницах газет и журналов, а также на телевидении. Таким образом, это не академическая дискуссия, а целенаправленная обработка общественного мнения страны с определенных политических позиций.
Сам инициатор "спора историков" Эрнст Нольте (Nolte) очень часто прибегает к отнюдь не научным аргументам, он намеренно пытается воздействовать на эмоции своих читателей, а не на их разум. Нольте полагает, что Гитлер был напуган пытками с использованием голодных крыс, которые, как он считает, применялись на Лубянке в годы Гражданской войны в России, и вообще он очень боялся какого-то "китайского ЧК". Именно поэтому он якобы и начал войну на уничтожение против Советской России. Действительно, Гитлер, узнав о капитуляции под Сталинградом командующего 6-й армией фон Паулюса, упоминает "клетку с крысами". Он сказал тогда, что фон Паулюса теперь повезут на Лубянку, испугают его голодными крысами и он "все подпишет". Однако из всего этого вовсе не следует, что Гитлер "испугался" и только поэтому напал на Советский Союз.
вот ещё на эту тему
Историческая политика и ее особенности в Польше, Украине и России
Нарочницкая о фальсификации истории
Договор о ненападении, или история как средство политической борьбы
Большая группа современных немецких историков пытается представить дело таким образом, что подписание договора о ненападении между Германией и Советским Союзом 23 августа 1939 г. и стало основной причиной Второй мировой войны, в результате которой погибли десятки миллионов людей. Этот тезис настойчиво и не безуспешно пытаются внедрить в сознание немцев в том числе даже самые независимые и бравирующие своим критическим отношением к власти средства массовой информации Германии.
Дело в том, что толкование истории затрагивает весьма чувствительную область современного общества, его так называемое "национальное самосознание", структурными элементами которого могут служить не только исторические факты, но и всякого рода мифы и "политически корректные" интерпретации событий прошлого.
Среди современных немецких историков широкое распространение получил термин "историческая политика" или "политика в области истории" ("Geschichtspolitik"), который указывает на то, как государство, в том числе и самые хваленые демократии, заинтересованы в том, чтобы быть, по мере возможности, единственной высшей инстанцией при толковании исторических событий. При этом история используются как эффективное средство политической борьбы для легитимации или намеренного осуждения прошедших событий.
Немецкий историк Эдгар Вольфрум (Wolfrum), например, считает, что во время Веймарской республики шла настоящая "гражданская война за воспоминания", основными темами которой были такие термины как "удар кинжалом в спину", активно использовавшийся в том числе и Адольфом Гитлером для дискредитации Веймарской республики. По мнению того же Вольфрума, немецкие историки во время Третьего рейха активно поддерживали власть и, по сути дела, являлись поставщиками "духовных боеприпасов" для национал-социалистов. Следует добавить, что все историки времен Третьего рейха сохранили свои места и в ФРГ.
Многим в Германии не нравится тот факт, что Советский Союз оказался победителем в борьбе против нацистской Германии. Так, например, газета "Die Welt" сокрушается по поводу того, что в 2005 г. тогдашний канцлер Германии отмечал в Москве "окончание Второй мировой войны" и "ни словом не обмолвился о пакте Гитлера - Сталина". "Этот пакт, - возмущенно продолжает газета, - не только закрепил раздел Польши между двумя тоталитарными державами XX века, но и вообще открыл национал-социалистической Германии путь к проведению войны на уничтожение" ("Die Welt", 25.03. 2007).
Так называемый "спор историков", начавшийся в Германии более двадцати лет назад, продолжается и по сей день. По сути дела, этот спор не является собственно спором историков - это жесткая политическая полемика по поводу недавней немецкой истории и ее последствий для национального самосознания современных немцев. Положивший начало этой полемике немецкий историк Эрнст Нольте продолжает отстаивать тезис о том, что "изначальное" зло - это большевистский режим в России, а национал-социализм был якобы только вынужденным ответом на этот исторический вызов.
Важно помнить, что полемика по поводу новейшей германской истории началась 8 июня 1986 г. с публикации статьи Нольте под названием "Прошлое, которое не проходит" в газете "Frankfurter Allgemeine Zeitung". Все эти жаркие споры проходят преимущественно на страницах газет и журналов, а также на телевидении. Таким образом, это не академическая дискуссия, а целенаправленная обработка общественного мнения страны с определенных политических позиций.
Сам инициатор "спора историков" Эрнст Нольте (Nolte) очень часто прибегает к отнюдь не научным аргументам, он намеренно пытается воздействовать на эмоции своих читателей, а не на их разум. Нольте полагает, что Гитлер был напуган пытками с использованием голодных крыс, которые, как он считает, применялись на Лубянке в годы Гражданской войны в России, и вообще он очень боялся какого-то "китайского ЧК". Именно поэтому он якобы и начал войну на уничтожение против Советской России. Действительно, Гитлер, узнав о капитуляции под Сталинградом командующего 6-й армией фон Паулюса, упоминает "клетку с крысами". Он сказал тогда, что фон Паулюса теперь повезут на Лубянку, испугают его голодными крысами и он "все подпишет". Однако из всего этого вовсе не следует, что Гитлер "испугался" и только поэтому напал на Советский Союз.
вот ещё на эту тему
Историческая политика и ее особенности в Польше, Украине и России
Отредактировано: ахмадинежад - 14 ноя 2012 13:16:49
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!