Тред №491974

Еще немножечко пройдусь по данной ювенальной пропаганде:

http://www.vesti.ru/…vid=460208


Добавлю к сказанному , несколько  недосказанных  деталей:
1. Мадам поведала, что патронат осуществляется социальными организациями, специально для этого предназначенными. Вот только не поведала зрителям и блонди-ведущей, что среди этих организаций есть и детские дома. Статья 8.2 пункт 3.


Поведала бы , последующее "успокоительное для блондинок" в стиле: "Ну подумаешь понаблюдают за твоим ребенком месяц и опросят соседей, ты же не со всеми соседями в плохих отношениях?", выглядело бы блекло не только для зрителей, но  даже для этой "блондинки". Ибо получилось бы, что пока знатоки бы вели следствие , за ребенком то возможно бы наблюдали  в детском доме, а не в доме "пытливой" ведущей.
Особенно тухленько бы получилось на фоне сказанного впоследствии: " Всегда же лучше перебдеть , а то вдруг родитель убьет ребенка".
Уже же явно приоритет не "не навреди" , а именно " лучше перебдеть".  И так "Все хорошо прекрасная маркиза" было исполнено нестройным и безголосым трио, если при такой плохой игре еще и про детдома проболтаться, то даже до блонди-ведущей могло бы дойти, что принципиальных отличий от Финляндии нет. И там для профилактики уволокут ребенка, и в нашем случае с большой вероятностью.


2. Так же не было сказано ничего и про наличие в статье 8.2. "социальный патронат" пункта 5.
Где черным по белому написано, что в случае если во время осуществления патроната или после его будут обнаружены факты, дающие основания для лишения родительских прав, то опека подает в суд именно на лишение.

Что может быть такой причиной уже расписывалось в выкладываемых тут статьях, в том числе в отношении бабушки, у которой внучек отобрали.

Об этом пункте вероятно не сказали по тому, что когда о нем известно патронат уже совсем не выглядит послаблением:

Как видим возможность отобрать при малейшей надуманном поводе никуда не делась, напротив добавилось "воспитание родителей" , наблюдение за семей, возможность временного изъятия(ну только не надо опять о том, что детские дома для украшения природы ).

Да и профилактикой во избежании лишения родительских прав патронат тоже с этим пунктом не выглядит, уже явно надзорный орган.
Да еще и намекается, что предвзятое отношение к семье останется и после патроната.
Опять таки , ну чистая ЮЮ.

В общем проболтайся благородные доны о этих маленьких деталях из их повествования бы даже "успокоительного для блонди" не получилось.
По этому доны недоговаривали и лгали, ну ничего нового все то же.


Еще обратил внимание на следующее- пиар социального патроната часто ну очень уж убого и глупо организован, судите сами:

1. Первой спалилась сама Третьяк , чистосердечно признавшись в том, что хотя патронат в первую очередь для многодетных, матерей-одиночек,  родителей-детдомовцев , социальные организации, осуществляющие всю эту радость, призывают не ограничиваться только этими категориями " в помощи могут нуждаться все" .
Так вот.
И это она пришла успокаивать, ничего так успокоила.

Ну это самый первый случай, тут еще многое не понятно, например не понятно осознанно ли она это брякнула или ее разговорили журналисты - тайные противники ювеналки.
Но факт , остается фактом- девочка созрела спалилась.

2. Многократно помянутый и надеюсь страдающий от икоты "казак атаман":
Этот вообще кадр, пришел спорить с товарищем из СВ и сходу так подтвердил  сразу два опасения:
а. Отбирать детей будут за бедность- целую речь толкнул про "потребительский уровень" который надо соблюдать иначе капут.
б. Что детей можно будет и за занятие политикой лишиться, об этом он намекал СВ-шнику так, что поняли все.
Опять тот же вопрос, а что это было , это нам так доказывали , что все хорошо?  
Тогда почему опять подтверждают наши опасения?

3.Ну дальше пошло, пошло, пошло.
Чиновники -единоросы пробалтываются про то , что возможны ошибки и как результат ситуации как в Финляндии.
Таки снова не не понятно зачем такая оговорочка в пиар-статье?

4. Головань отжег вообще по полной:
а. Семьи нищих, алкоголиков , нарокоторговцев (последние вроде вообще были названы благополучными , детям в них хорошо. ), патронатчиков не интересуют.
б. Это только для Европейской Территории России, Кавказ не входит, его родители признанны хорошими априори.
в. Опять таки классическое и сокраментальное : " Возможны ошибки" .

Это пиар или разоблачение ась?
5. Дальше-еще больше статья из думской газеты, где требования обеспечивать строгие меры,против неблагополучных семей (чего к стати не было), но при этом гарантировать, что нормальные не тронут названы с ходу парадоксальными.
Парадокс где ?

А на закуску опять классическое "нельзя делить семьи на плохие и хорошие".

Опять таки непонятно зачем вражеские агенты палят сами себя?

6. Ну и апогей - статья , которую я выше раскритиковал.
Это уже вообще что-то с чем-то.
Да все время пели "Все хорошо Шато Марго", да поливали какую-то абстрактную ЮЮ,  да самые опасные пункты закона не раскрыты но:

а. При этом оды НКО и предложение передать им часть функций государства.
б. Практически успокаивая блонди-ведущую , чистосердечно признались, что семьи будут брать под наблюдение по доносам.
Класс, то же, о чем писали мы.

в. Наконец озвучен приоритет " перебдеть" , хоть и в конце сказано не навредить , да еще и призвали остерегаться всего, что называется ЮЮ.
А этот призыв , после выше озвученного вообще стебом и издевательством выглядит.

В общем этих троих так же хочется спросить, а кому они этой передачей помогли, ювеналам или нам опять слили конфиденциальную инфу?


В общем хоть временами и масса статей от матерых и умных врагов-пиарщиков, бросается в глаза и какой-то глупый пиар , с саморазоблачением.

С первой категорией врагов все понятно. "Да просто враги"(с).
Третьяк запишем в первую , ее скорее всего слили без ее согласия.

Но вот враги-раздолбаи , разоблачающие себя для меня загадка.
Такое количество раз одну и ту же ошибку не делает никто, но эти делают. Не верю в вражескую тупость, ее в таком количестве быть не может.
Если это делается, значит с какой-то целью.

Иногда мне кажется, что часть врагов нас зачем-то старается держать в тонусе и именно по этому подтверждает раз за разом наши опасения, на таких пиар-передачах.
Если это действительно так, то главный вопрос зачем?


Один раз можно и случайно проболтаться, но чтоб так кучно шли ляпы  и так часто, это уже что-то странное .