Тред №492503

Теперь немного отвлекусь от "генеральной линии" и скажу несколько слов о соционике. Это своего рода продолжение юнговской типологии, но продолжение со странностями. Выскажу свой личный взгляд на соционику. тем более, что знаком с ней больше 20 лет и  довольно активно использую ее в своей практической работе, даже целый ряд обучающих курсов и семинаров по ней провел, в том числе факультативы в двух московских ВУЗах.
Соционика возникла в конце 1970-х годов благодаря Аушре Аугустинавичюте, преподавательнице экономики в одном из университетов Литвы. Ей попалась в руки изданная небольшим тиражом результирующая глава из юнговских "Психологических типов", книги, о которой я уже упоминал. Вообще советская книгоиздательская политика Юнга, как и большинство западных психологов, практически не издавала, вот и из этой толстенной книги напечатали лишь одну главу, тем самым опубликовав выводы, но опустив все изыскания автора. Внимательно прочитав эту книгу Аушра обнаружила, что юнговская классификация психологических типов легко поддается математической систематизации (на основе элементарной комбинаторики), и провела эту работу. Далее она стала изучать особенности, которые тот или иной психологический тип придает своему носителю, то есть реальному человеку. И вдруг ее осенило, что раз есть 16 типов людей, у каждого из которых имеются определенные особенности, отличающие его от других типов, то должны существовать и закономерные особенности отношений каждого из типов с каждым другим типом, то есть 16 типов отношений, как бы "предустановленных" заранее. Она назвала эту свою находку теорией интертипных отношений. Напомню, она не была психологом (да и вообще среди апологетов соционики психологов крайне немного), а потому не учла влияния и на проявления человека с тем или иным типом, и на любые из его отношений психологической составляющей, например, личной истории и вообще всего того, о чем я писал в первых постах. В результате она построила великолепную модель "идеально сферического коня в вакууме" (С), которая при правильном развитии могла бы превратиться в полноценный раздел психологической типологии и войти в целый ряд психологических школ как весьма важная и действенная составная часть. Но этого не произошло, и не только из-за ее ошибок. Соционика в подобном изложении выглядела (и до сих пор для многих выглядит) очень простой и понятной областью знания, а потому в эту сферу пришло много "творцов", наворотивших вокруг очень плодотворной идеи Аушры такого, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Даже на ГА есть такой человек - я имею в виду Футюха - который, начитавшись, видимо, соционических сайтов, попытался скрестить криво понятую соционику со своей собственной теорией взаимоотношений разных слоев общества, и нагородил такого, что у меня, когда я читал его посты, просто волосы вставали дыбом.
Вывод, который я хочу предложить читателям: этого поста: соционика как идея, как задумка просто великолепна, но в том виде, в каком она преподносится на всяких сайтах и популярных книжках, она сродни физике времен Ньютона, изученной подавляющим большинством ее апологетов с литературных, философским или медицинским образованием в варианте "Карузо, которого мне Рабинович напел",  Естественно, что в таком виде пользы от нее немногим больше, чем от фильтров Петрика, и назвать ее наукой могут только люди из Академии естественных наук.

При этом при грамотном использовании соционики, то есть только той ее части, которая целиком согласуется с разработками Юнга и их продолжает, она может дать человеку очень много. Начиная от правильного выбора профессии (ведь в каждой профессии тоже есть свои особенности, которые либо согласуются с особенностями психологического типа конкретного человека, либо плохо согласуются, либо не согласуются вообще никак) и заканчивая подбором задач для определенного коллектива или подбором состава коллектива (имеется в виду подбор по психологическим типам)для решения тех или иных задач..В этом случае можно создать коллектив без серьезных психологических трений между сотрудниками, можно подобрать коллектив для стабильной и рутинной работы, а можно для творческой и из ряда вон выходящей, ну и т.д. Не раз приходилось применять соционику в семейной психотерапии - понимание своих особенностей (о которых вообще-то мало кто знает, даже догадываются далеко не все) и особенностей партнера (партнеров) позволяет обходить или сглаживать острые углы, понимать,что из раздражающего меня в партнере вовсе не его плохое ко мне отношение или зловредность, а врожденное его качество, которое нужно научиться правильно воспринимать, ну и т.д. Про то, насколько понимание психологического типа собственного ребенка помогает его понять и не ломать, а правильно развивать, я даже говорить не хочу - это лежит на поверхности.

Дальше я тезисно изложу некоторые особенности 2-3 психологических типов, потому для для понимания особенностей России без этого не обойтись, как не обойтись и без понимания особенностей честных и искренних бунтарей, начиная чуть ли не с князя Курбского, которого можно назвать первым русским диссидентом,  и декабристов.