Тред №49463

Замечательное интервью Путина. И очень показательное. Если вы обратили внимание на принципиально отличный от западных интервью тип ответов; это во-первых: информативные (много узнали про будущие санкции (ножки Буша), исторические детали (100% ин никто там не знает), внешний фактор в поведении Грузии (Маккейну привет) и т.п.), во-вторых  логически выстроенные (событие - реакция России, факт - наш вывод), в третьих - нацелены на подачу фактов (а не оценок).

А теперь сравните с интервью, например, во внутринемецких СМИ некоторых политиков из бундестага (особенно по линии FDP и CDU). Это сплошной повтор каких-то великих мантр про "демократичность режима", "свободная Грузия" и т.п. Мыслят в оценочных категориях. Подается отношение к событию (которое можно опустить в процессе разговора), отсуствует попытка анализа хотя бы на уровне школьника в парадигме "событие-последствие".

Это касается очень многих статей, книг, передач и интервью на Западе. К сожалению, философия западной цивилизации во многом подпорчена той самой толерантностью. Именно толерантность мешает сказать тому же Фоменко на Западе что он попросту дебил, и приходится вещать про "альтернативную точку зрения". Реципиент ориентируется не на факты (смысл которых выхолощен стремлением к толерантности), а на тональность, которая достигается очень популярными сейчас у них словами "дерзкий", "агрессивный", "наглый", "безжалостный", "жесткий" и т.п.

Все вышеизложенное наталкивает на мысль, что в случае ведения информационной войны по всем законам логики (и маркетинга) нам придется разговаривать с ними на их языке. Я не уверен ПМСМ, что это получится. Можно завалить их пятью тысячами Бастрыкинских свидетельств, но эмоционально настроенный зритель (читатель) воспримет это либо как элемент российской пропаганды с соответствующим к этому отношением, либо как попытку задним числом оправдаться за "агрессию против Грузии". Уже сейчас можно заметить, что в своих статьях они в упор не видят не то что факты, а даже умудряются их переворчаивать с ног на голову. Оказывается тот факт, что Путин обвинил Маккейна в подстрекательстве к войне New York Times преподносит, что Путин его боится.

Логика проста: Путин плохой, плохой Путин боится Маккейна, когда плохой Путин боится это нам хорошо, Маккейн хорошо.

Пальчики оближешь....))