Тред №496034

http://eot.su/node/13640

«НЕМНОЖКО ПЛОХИЕ РОДИТЕЛИ, или внедрение в общественное сознание базовых сведений о международных стандартах, принципах, правилах и нормах, составляющих основу системы ювенальной юстиции»
М.Градова

Юридическое расследование – 1.
 
1.Мягко стелют – жёстко спать
____________________________
08 ноября 2012г. в программе центрального телевидения «Сенат» встретились три уважаемых персонажа -
Егорова Марина Оскаровна, Президент «Национального Фонда защиты детей от жестокого обращения», Клишас Андрей Александрович – председатель комитета Государственной Думы Российской Федерации по конституционному строительству, Гаттаров Руслан Усманович – член Совета Федерации.

http://www.sirotstvo…4676.shtml

По их сдержанному тону, вкрадчивой риторике неискушённому зрителю невозможно было понять, о чём идёт речь в теме «Нужна ли России Ювенальная юстиция?». Сработали они на четвёрку с плюсом, усыпили-таки бдительность некоторых граждан, которые тут же с облегчением и поведали: «Ну вот, видишь, они же за сохранение семьи. Ведь патронат-то будут устанавливать только с согласия родителей, и делается это, чтобы не лишать их родительских прав! А Ювенальной юстиции в России нет и не будет, ты слышала – все они против».

Надо сказать, играли персонажи передачи довольно фальшиво, несмотря на природное обаяние и харизму: тут было и осуждение Ювенальной юстиции западного образца со стороны Клишаса А.А., и разъяснение со стороны Егоровой М.О., что же такое на «самом деле» социальный патронат, и ненавязчивая привязка Гаттаровым Р.У. к социальному патронату толковой работы «общественников» (именно общественники лучше и дешевле окажут услуги нуждающимся гражданам). Играли, как могли, путались относительно оснований назначения социального  патроната, а напоследок дружно поддержали высказывание Клишаса А.А.: «Если вы слышите такое выражение, как Ювенальная юстиция, будьте осторожны!», и задачу по введению граждан в заблуждение частично выполнили. Частично, потому что не все ведь в России такие наивные, как лоббистам хотелось бы. И подумала я: «Сколько статей и разъяснений юристов написано по двум пресловутым законопроектам, которые коротко принято называть «о социальном патронате» и «общественных наблюдательных комиссиях», а всё никак не могут уяснить граждане, что те нормы, которые пытаются внедрить в российское законодательство лоббисты ювенальной юстиции и есть то самое зло, которое существует  на западе, и которое большинством в Российской Федерации осуждается». Погоревала и решила провести своё юридическое расследование…
           
2.Шерше ла фам
_______________
...
Я не буду в очередной раз вспоминать историю вопроса – подписание конвенций, заинтересованность запада. Вся эта информация уже набила оскомину. Не буду вспоминать и про транснациональные корпорации. Всё это известно, и всё это понятно. Но одного звена в цепочке явно не хватает: кому на самом деле в нашей стране было бы выгодно принятие ювенальных законов? Где эта самая связь между законом и его исполнением? И, как мне кажется, один из  кандидатов на эту роль нашёлся… Марина Оскаровна Егорова и возглавляемый ею Фонд.

По опыту знаю, что лучшие аргументы – факты, подтверждённые документально. Поэтому не буду пересказывать, а предоставлю читателю выдержки из доклада, опубликованного в свободном доступе в сети Интернет. Единственная просьба: не смотря на объёмный материал, постараться дочитать до конца, поскольку представленная информация имеет, на мой взгляд, большое значение для понимания рассматриваемой нами темы.

Как оказалось, Егорова Марина Оскаровна – это не просто милая женщина, это величина, находившаяся в тени, не замеченная активистами-общественниками. Так бы она и осталась неузнаваемой, если бы лоббисты ювенальных технологий не решились её выпустить на телевидение в роли авторитетного тяжеловеса:

президент «Национального Фонда защиты детей от жестокого обращения»,
член Правительственной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав,
член Координационного совета при Президенте РФ по реализации Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012-2017 гг.

http://www.sirotstvo…ndex.shtml

...

4.«Не учи меня жить! Помоги материально…»
___________________________________________
Итак, подведём предварительные итоги.
Не знаю, кого как, а меня достижения «Национального Фонда» впечатлили своеобразно. Находятся на рынке услуг с 2004 года, а работа уже проделана колоссальная. Масштабы деятельности поражают воображение. Налажена связь с государственными структурами, есть доступ к первым лицам в государстве, полная свобода в выборе деятельности в сфере защиты прав детства. Заботой Фонда охвачено всё российское пространство, во всех ключевых регионах имеются свои представители. Сотрудники Фонда, эксперты формулируют соответствующие и необходимые законопроекты.

...

Стоимость затрат на предоставление УСЛУГ по социальному патронату, по работе с семьями, детьми, оказываемых различными НКО, не искушённый гражданин даже и представить себе не сможет.

Возьмём, к примеру, столицу нашей Родины, и поинтересуемся заказами, размещёнными в первом и втором квартале 2012 года: http://old.dsmp.mos.ru/activity/tender/

План-график  размещения Государственного заказа  на поставку товаров, выполнение работ, оказание  услуг в 1 -2  кварталах   2012 года
Государственный заказчик  Департамент семейной и молодежной политики города Москвы  

...

Мероприятия мною выбраны частично. Но даже и из этой выборки видно, что добрую половину намеченного можно было бы не проводить, и потратить денежные средства с большей пользой для семей, находящихся в тяжёлой жизненной ситуации. Я уж не говорю о квартирах, которые можно было бы приобрести очередникам с детьми-инвалидами.

Согласно отчёту по Российской федерации на учёте для получения жилья стоит всего 248 135 человек из числа детей-сирот. Принимая во внимание, что подобное расходование бюджетных средств практикуется не только в Москве, но и в целом по России, прихожу к выводу, что проблема с очередниками могла быть решена в течение года.

...

5.Охваченные идеей, или зачем козе баян?
_________________________________________

...

...тогда рассуждения всех приглашённых персонажей передачи были бы правдивыми. Тогда бы действительно так и следовало, что гражданин достоин лишения родительских прав, а милосердный закон позволяет применить к нему, плохому родителю, ещё одну меру для его перевоспитания. Думаю, что в этом случае никто не стал бы протестовать, поскольку это и значило бы, что государство ратует за сохранение семей и пытается привести родителей в чувство, давая им предпоследний шанс (перед лишением может быть ещё и ограничение, которое по последствиям мягче лишения прав) для исправления.
В этой же запутанной формулировке, представленной в законопроекте, кроется главный смысл. Она позволяет манипулировать любым родителем, не подлежащим лишению родительских прав, а являющимся «немножко плохим», не имеющим возможности разобраться в законодательных хитросплетениях, что может привести к коррупционному всплеску в органах опеки и попечительства. Как понять гражданину, действительно ли по закону его уже можно лишать родительских прав (точных формулировок и критериев в законе чётко не прописано!) и социальный патронат для него спасение от разлуки с ребёнком, или это чей-то способ заработать деньги на услугах, в которых, якобы, семья нуждается. Зная «любовь» соотечественников к государственным органам и «способность» граждан отстаивать свои права, можно предположить, что многие решат: лучше откупиться от патроната, чем доказывать свою родительскую состоятельность. Ведь платят же «гаишникам», при этом считая себя невиновными.
Справедливость моих подозрений подтверждается и частью 3 ст. 8 2:
«3.  Социальный патронат в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего и с учетом мнения несовершеннолетнего, достигшего десятилетнего возраста».  

Зачем нужно законодателю это «письменное согласие», если это мера принуждения и воспитания? Назначайте и всё. Ведь не берут с подсудимого, или виновного в административном правонарушении согласие на применение меры наказания! Не берут во внимание такое согласие и при лишении или ограничении родительских прав. Тогда в чём же заковыка? А очень просто: согласие родителей – это ни что иное, как ДОГОВОР об оказании услуг, который необходим для выделения средств на его оплату. Иначе, для проведения всех профилактических мероприятий достаточно было бы процессуального документа – акта, постановления соответствующего органа. Точно так же, например, как для проведения осмотра квартиры, места совершения преступления -  достаточно постановления следственных органов.

Думаю, ясно «для чего козе баян»? В Российской Федерации хватает в избытке законодательных актов, в которых подробно регламентированы действия всех органов, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, вследствие чего нет никакой необходимости в принятии дополнительных законов, тем более в таком виде, в каком они представлены (по сути – это боян, как пишут в интернете). Да, закон «о социальном патронате» фактически не нужен. Гражданам. Но он нужен «другим организациям», охваченным идеей сделать из государства дойную корову, для которых патронат станет «песней нескончаемой», как нескончаем строй «немножко плохих родителей»…
 
Продолжение следует…