ПВО/ПРО/ПКО
6,162,639
13,210
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 06 дек 2012 03:07:20 |
Тред №497891
новая дискуссия Дискуссия 188Цитата: liv444.1
1. Эти "модельки" и "картинки", ИМХО, для богатых "папуасов"... Но, ЕМНИП, - никто НЕ "развелся"...
2. С 9М96 и 9М96Д - полный порядок... Только для С-300 и С-400 - они нах НЕ нужны... У них свои ракеты...
Для С-400 - они нужны. А вот для С-300ПМ2 - можно и без них обойтись.
Цитата
3. 9М96 и 9М96Д - это ЗУРки, НЯП, для ПВОшного "Витязя" и корабельного "Полимент-Редута"...
Угу. И для "Крепости" (старшего корабельного ЗРК)
Цитата
4. У С-300В - все нормально с ЗУРками... Незачем "огород городить"... В ПВО СВ, данные задачи великолепно решает "Бук М1-2, М2, М3"...
М3, кстати, тоже, вроде под 96е работать сможет.
ОТВЕТЫ (3)
|
liv444.1 ( Практикант ) |
| 07 дек 2012 02:05:10 |
Зачем?
1. 48Н6ДМ - ПАГСН, Д=250 км;
2. 9М96 - АГСН, Д=40 км (зачем она ИМ?);
3. 9М96М - АГСН, Д=120 км (зачем она ИМ?)...
P.S. Офицеру пуска и ЦВМ - "бейцы крутить" ? А "промыслам" бюджет "осваивать" ? Нормальный комплекс - НЕ нужен ?
P.S.S НАФИГ !
Вот это - ЗДОРОВО...
|
|
Пешеход ( Специалист ) |
| 07 дек 2012 05:16:06 |
Цитата: liv444.1 от 07.12.2012 02:05:10
Иногда нужны. Особливо, ежели нет под боком комплекса средней дальности. По тем же низколетам, работа по ним на большой дальности не ведется по вполне понятным причинам. Ну и АРЛГСН есть большое подспорье для пропускной способности и расширения ракурсности. С весом и объемом боекомлекта тоже неплохо получается. Это не означает, что они должны быть всегда. В некоторых случаях необходимы. Необходимость определяется задачами и составом группировки. Поэтому возможность применения нескольких типов ракет это скорее плюс.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 дек 2012 13:06:50 |
Цитата: liv444.1 от 07.12.2012 02:05:10
2. 50км
3. 150км.
Затем, что повышается канальность по целям, это же очевидно. Есть и другие преимущества, но я их уже не помню. Я в свое время задавал вопрос "умным людям" в этой сфере, но было давно уже, увидимся еще - переспрошу.