Тред №49849

В 2000 году, когда Жак Ширак забеспокоился о последствиях дальнейшего расширения ЕС, его обвиняли в том, что он смотрит на 'новые' страны сверху вниз, а то и в чем похуже. Основным стал взгляд, продвигаемый официальным Вашингтоном и Лондоном, утверждавшими, что эти страны станут 'мостом к России' [пацтулом  :D]. Однако сегодня позиция Ширака уже не кажется столь уж неверной. Народы Европы были против войны в Ираке, и их позиция была бы выражена более эффективно, если бы не раскол между 'старой' и 'новой' Европой, на котором удалось сыграть США. И даже когда иракский вопрос начал 'тускнеть', все усилия ЕС по налаживанию реалистичных и взаимовыгодных отношений с Россией раз за разом срывались из-за того, что тут же поднимался хор 'новых' голосов, твердивших только о плохом.

Причин пересмотреть свои отношения с Россией у Европейского Союза множество, и большинство из них возникла задолго до югоосетинского конфликта. Первая - это взаимная - именно взаимная - заинтересованность в надежных поставках энергоносителей и доходах от них. Вторая - отношения между Москвой и русскими этническими группами внутри ЕС. Третья - закрепление и окончательная демаркация границ на территории бывшего СССР, для чего необходимо разрешение так называемых 'замороженных' конфликтов, в том числе и конфликта вокруг Южной Осетии. И неспособность принять решение по всем этим вопросам в очень большой степени объясняется тем, что дискуссии по ним неизменно окрашиваются в цвета весьма специфического исторического опыта 'новых европейцев'. Из-за преждевременного расширения края разлома, через который перебросили этот мост, разошлись; мост упал вниз и не дает разлому сомкнуться.
Разрушительные предрассудки "новой Европы" ("The Independent", Великобритания)
http://www.inosmi.ru…43712.html