РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,070,415
25,760
|
1001 ( Слушатель ) |
| 20 дек 2012 18:35:07 |
Тред №504579
новая дискуссия Дискуссия 1.797Цитата: Слесарь Полесов
Кроме форума ГА, никаких ресурсов под рукой нет?
Типа сайта Минобороны или чего-то ещё? Как дети.. "вы дайте мне".
Сами поищите. Не маленькие. На сайте МО всё есть..
Хоть бы постыдился за своё "..дайте мне". Типа, интернет на поиск не заточен. Только на "..обсерание пустой болтовни".
Горе с вами, ребята.
На сайте МО есть только кастрированные вступительные речи нескольких российских военных, и выступительная приветственная речь заместителя Генерального секретаря НАТО Вершбоу, судить по этим дежурным речам об истинных итогах конференции совершенно не возможно. Оно и понятно, в дискусиях которые вели на конференции специалисты по ПРО и СЯС был не пустой форумский треп, а реальные цифры и факты, не предназначеные для "широкой общественности".
КОММЕНТАРИИ (3)
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 20 дек 2012 19:05:10 |
Тут позволю себе заметить- а ожидались ли от конференции какие-то итоги? Да, говорилось,что была закрытая часть программы, оно и понятно, но главное в конференции было все же организовать некую площадку для выражения озабоченности одних и выслушивания аргументов других. Для отображения своей позиции при большом количестве свидетелей и широком освещении всего этого в СМИ.Главный итог конференции- еще больший резонанс темы ПРО.
При этом то, что было (если было) за закрытыми дверьми, безусловно, останется для нас тайной, но есть одно но:
а были ли полномочия у представителей США раскрывать истинные данные по своим противоракетам, а у наших- по своим МБР и КСП ПРО- чтобы говорить основываясь на цифрах и фактах? Ведь это не были переговоры по ПРО с соответствующими процедурами, протоколами и главное результатами в виде итогового документа и т.д. и стоящим за этим действительным желанием как-то договориться.
Или хотя Конгресс не одобряет передачу данных по СМ-3 специалисты с глазу на глаз поделились?
Или наши раскрыли все секреты, что добыла наша разведка по их ПРО?
Конечно, намеками может и так, думаю, в тесном кругу действительно все все понимают (однако,скорее догадываются), но итогом-то что было? Каждый продолжил говорить свое.
И очень вряд ли, что на закрытом показе демонстрировались вещи, прямо противоположные тем, что вошли в презентации.
я так думаю (с)
При этом то, что было (если было) за закрытыми дверьми, безусловно, останется для нас тайной, но есть одно но:
а были ли полномочия у представителей США раскрывать истинные данные по своим противоракетам, а у наших- по своим МБР и КСП ПРО- чтобы говорить основываясь на цифрах и фактах? Ведь это не были переговоры по ПРО с соответствующими процедурами, протоколами и главное результатами в виде итогового документа и т.д. и стоящим за этим действительным желанием как-то договориться.
Или хотя Конгресс не одобряет передачу данных по СМ-3 специалисты с глазу на глаз поделились?
Или наши раскрыли все секреты, что добыла наша разведка по их ПРО?
Конечно, намеками может и так, думаю, в тесном кругу действительно все все понимают (однако,скорее догадываются), но итогом-то что было? Каждый продолжил говорить свое.
И очень вряд ли, что на закрытом показе демонстрировались вещи, прямо противоположные тем, что вошли в презентации.
я так думаю (с)
|
|
1001 ( Слушатель ) |
| 20 дек 2012 19:15:22 |
Ну естественно, на конференции куда съехались специалисты по ПРО из НАТО, и наши по СЯС, за закрытими дверьми, думаю весьма откровенно общались.
|
|
Ант ( Практикант ) |
| 20 дек 2012 20:02:54 |
Не поверю,все же, что откровенно.
То что обменивались информацией (или знанием того, что в курсе) вне контекста санкционированных переговоров-ну не верю.
А о статусе конференции именно как переговоров по теме ПРО не заявлялось.
Ведь эта информация крайне критична для реализации стратегии дальнейшего развития систем, как стратегических, так и оборонительных, обмениваться ей не имея базы (в виде взаимной готовности пойти на договоренности) - сомнительное дело.
Конечно, можно на это возразить: для этого ведь нужно заставить амеров сесть за стол таких переговоров, следовательно, какие-то аргументы привести- ну так можно было бы при таком внимании к теме один раз и открыто убедительно показать, что мол возможно.Припереть к стенке. При всем честном народе.
Впрочм, даже если бы и обсуждали, если амеры не сделали какую-то вундервафлю и не держат ее в строжайшем секрете- то скорее готов поверить, что наши с пониманием отнеслись к их потугам построить глобальную ПРО,зная о имеющихся "успехах".
Но тут мы опять уходим в глубокую конспирологию.
То что обменивались информацией (или знанием того, что в курсе) вне контекста санкционированных переговоров-ну не верю.
А о статусе конференции именно как переговоров по теме ПРО не заявлялось.
Ведь эта информация крайне критична для реализации стратегии дальнейшего развития систем, как стратегических, так и оборонительных, обмениваться ей не имея базы (в виде взаимной готовности пойти на договоренности) - сомнительное дело.
Конечно, можно на это возразить: для этого ведь нужно заставить амеров сесть за стол таких переговоров, следовательно, какие-то аргументы привести- ну так можно было бы при таком внимании к теме один раз и открыто убедительно показать, что мол возможно.Припереть к стенке. При всем честном народе.
Впрочм, даже если бы и обсуждали, если амеры не сделали какую-то вундервафлю и не держат ее в строжайшем секрете- то скорее готов поверить, что наши с пониманием отнеслись к их потугам построить глобальную ПРО,зная о имеющихся "успехах".
Но тут мы опять уходим в глубокую конспирологию.