РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,585,302
27,099
|
antonnr ( Слушатель ) |
| 27 дек 2012 04:13:26 |
Тред №507710
новая дискуссия Дискуссия 441
еще "по мелочи"
http://www.iss-atom.ru/sssr3/1_6.htm
ЯДЕРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СССР
том III
ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ГЛАВА 1
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ
скип...
1.6.3 Переход к МБР С РГЧ
Энергичное развертывание работ по созданию ракетно-ядерного оружия нашло свое отражение в новой военной доктрине СССР, провозглашенной Н. С. Хрущевым в начале 1960 года. Ракетно-ядерное оружие рассматривалось в ней как решающий фактор обеспечения безопасности нашего государства.
В период 1960-1969 гг. было поставлено на вооружение семь типов МБР, хотя две из них (Р-7 и Р-36 орб) не получили значимого развертывания. Шесть типов МБР относились к жидкостным ракетам, а один тип (РТ-2) - к твердотопливным. С 1967 года стратегические МБР размещались в ШПУ. Три типа МБР (Р-7, Р-36 и Р-36 орб ) относились к тяжелым МБР. Следует отметить, что два типа из рассматриваемых МБР (УР-100К и РТ-2) находились на вооружении СССР вплоть до 1991 года, когда они были заявлены в зачете по Договору СНВ-1. К концу 60-х годов СССР достиг численного паритета с США по МБР.
Проводилось совершенствование и других категорий БР. В 1961 году началось развертывание новой ракеты средней дальности Р-14 (SS-5 Scean), оснащенной ядерной головной частью и способной доставить ее на расстояние ~ 4500 км. Эта категория ракет в 1987 году также попала под ликвидацию по Договору РСМД, хотя фактически была снята к тому времени с вооружения.
Следующий шаг в развитии систем стратегических ядерных вооружений был сделан в связи с переходом в боевом оснащении МБР на РГЧ. Была выдвинута концепция повышения эффективности МБР за счет размещения на ней нескольких ядерных боеприпасов и их использования для поражения нескольких целей.
Инициатива нового подхода к формированию стратегических ядерных вооружений исходила от США. Первые РГЧ в боевом оснащении стратегических вооружений США появились в 1970 году, а в СССР - в 1975 году.
В разное время высказывалась различная аргументация, обосновывавшая переход к оснащению МБР РГЧ.
Во-первых, следует отметить тезис о повышении боевой эффективности каждой МБР при переходе в ней от моноблока к РГЧ. Этот тезис может быть справедливым при поражении точечных (индивидуальных) целей. Вопрос о сравнительной эффективности поражения площадных целей более сложен (с учетом уменьшения мегатоннажа МБР при переходе к РГЧ). Действительно, в случае поражения цели ударной волной поражаемая площадь ~ Е2/3, откуда отношение пораженной моноблоком площади к сумме площадей, пораженных РГЧ равных мощностей, равно (К2/n)1/3 , где n - число РГЧ; К - отношение мощности моноблока к совокупной мощности РГЧ. При К > n1/2 выигрыш в пораженной площади не реализуется. Аналогичная ситуация имеет место и при поражении световым излучением (для многих случаев типичного состояния атмосферы). Конечно, необходимо учитывать также и относительную ценность пораженной территории, что может несколько сдвинуть результаты оценок.
При рассмотрении вопроса о поражении точечных целей следует иметь в виду возможность другого подхода, обеспечивающего решение этой задачи, - увеличение количества МБР с моноблоками до необходимого уровня, когда число МБР превышает число потенциальных целей. Подчеркнем, что число таких целей в ответном ударе может быть не слишком велико и было заведомо меньше количества МБР, находившихся в ядерных арсеналах США и СССР. Следовательно, в рамках этого тезиса - это вопрос сравнительной военно-экономической эффективности двух подходов.
Во-вторых, существовал тезис о необходимости оснащения МБР РГЧ для эффективного решения боевой задачи в случае преодоления развернутой системы ПРО противника. По этому поводу можно отметить, что вопрос о ПРО в заметной степени усложнил представления об оптимальном развитии ядерного оружия, хотя дееспособной системы ПРО никогда не было, нет и, по-видимому (в обозримом будущем), не будет.
В-третьих, существует тезис о том, что переход на РГЧ представлял собой создание нового вида ядерного оружия - стратегических ядерных сил первого удара, предназначенных в первую очередь для превентивного уничтожения МБР противника. Действительно, при наличии достаточной эффективности каждой РГЧ для разрушения ШПУ МБР любая МБР в превентивном ударе может уничтожить несколько МБР противника и тем самым создать решающее ядерное превосходство. Эффективность такой атаки зависит от уровня мощности РГЧ, уровня точности попадания РГЧ в цель и уровня прочности ШПУ. Естественно, что вопрос об эффективности превентивного удара и живучести ШПУ представляет собой весьма сложную научно-техническую задачу. Некоторые ее особенности, однако, могут быть проиллюстрированы на простом физическом примере.
Будем характеризовать уровень воздействия взрыва РГЧ на ШПУ величиной избыточного давления ∆р в ударной волне, распространяющейся в атмосфере вдоль поверхности грунта (∆р » 1 ат).
При фиксированной вероятности поражения мощность РГЧ и прочность ШПУ входят в эффективность равноценно, а точность попадания - определяющим образом (в третьей степени).
Вполне возможно, что подход к достижению решающего ядерного превосходства через оснащение РГЧ казался весьма соблазнительным для США, поскольку все определялось достижением необходимого уровня точности РГЧ, т. е. в конечном итоге уровнем развития технологий.
По этой причине США и СССР вступили в новый виток гонки вооружений, где ответом СССР было количественное наращивание ядерных вооружений, пока они не достигли такого уровня, когда никаких военно-технических гарантий эффективности первого удара оказалось недостаточно для того, чтобы он оказался практически значимым (даже 1% сохранившихся боеголовок СССР представляли бы собой серьезную угрозу для США).
Переход к РГЧ поставил новые задачи по миниатюризации ядерных боеприпасов с целью увеличения количества боевых блоков на ракете и стимулировал работы по повышению энерговыдедения боеприпасов в рамках новых габаритно-массовых ограничений. В свою очередь, эти работы опирались на большое количество ядерных испытаний различных типов, которые были одним из основных элементов разработки новых зарядов. По времени разработка зарядов для РГЧ происходила после заключения Договора 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трех средах и опиралась на подземные ядерные испытания. Такое изменение специфики испытаний (к которому СССР оказался подготовленным хуже, чем США, о чем говорилось выше) создало дополнительные трудности в практической работе специалистов СССР, которые, однако, были успешно преодолены.
В табл. 1.9 для иллюстрации приведены общие характеристики стратегических БР наземного базирования третьего и четвертого поколения.
Таблица 1.9
Примечание.
Обозначения такие же, как в табл. 1.8; ЖМПУ - железнодорожная мобильная пусковая установка; ГМПУ - грунтовая мобильная пусковая установка.
В период с 1975 по 1989 год было развернуто пять новых типов МБР, в том числе три модификации МБР SS-18, две модификации МБР SS-24 с шахтной и железнодорожной пусковыми установками, МБР SS-25 с грунтовой пусковой установкой. Все МБР этих поколений, кроме SS-25, были оснащены РГЧ индивидуального наведения с количеством боевых блоков от 4 до 10.
1.6.4 Создание подвижных стартов БР
Наряду с МБР наземного базирования, размещаемыми в стационарных ШПУ, проводились работы по созданию других типов стартов, обладавших повышенной живучестью.
Основным шагом в этом направлении было создание подвижных стартов подводного базирования, расположенных на подводных лодках, - комплексов БРПЛ. Оснащение подводных лодок БР, с одной стороны, позволило сохранить боевые возможности МБР для межконтинентального поражения целей, с другой - создало серьезные проблемы для возможности нанесения эффективного упреждающего удара стороной, в меньшей степени, контролирующей морское пространство. При этом часть потенциальных целей для превентивного удара противника снималась с собственной территории государства и переносилась в океан. Хотя всегда существовала опасность уничтожения значительной части подводных лодок с БР на безъядерной стадии широкомасштабного конфликта, тем не менее, такое направление развития стратегических вооружений было логически последовательным для США в силу общего технологического преимущества, больших возможностей контроля за мировым океаном и общих военно-технологических преимуществ ВМС и ВВС, меньшей емкости территории для разворачивания комплексов наземных МБР.
На первых стадиях развития комплексов БРПЛ они, по-видимому, рассматривались исключительно как средство ответного удара, что определялось относительно низкой точностью боевых блоков. Применение РГЧ для оснащения БРПЛ, по-видимому, предполагало необходимость поражения требуемого числа целей в ответном ударе при относительной ограниченности общего объема этого вида вооружений.
Впоследствии совершенствование комплексов БРПЛ (в основном за счет повышения точности РГЧ и увеличения полезной нагрузки), прежде всего создание США системы "Трайдент-И", сделало в принципе возможным использование БРПЛ как оружия первого удара для поражения ШПУ МБР.
Отметим, что существенная роль БРПЛ в структурах ядерных вооружений обоих стран стимулировала работы по созданию систем противолодочной обороны и боевому оснащению их компонентов.
Значительная доля БРПЛ в системе стратегических вооружений СССР, естественно, определила и значительные усилия, направленные на разработку ядерных зарядов для их боевого оснащения. Общие характеристики задач разработок, очевидно, совпадали с задачами разработок для МБР: миниатюризация ядерных боеприпасов при переходе на РГЧ и увеличение энерговыделения в специфических условиях габаритно-массовых ограничений. Новые военно-технические вопросы возникали при адаптации ядерных зарядов, разработанных для оснащения МБР, к оснащению БРПЛ и наоборот.
Другим направлением создания подвижных МБР была разработка наземных мобильных комплексов МБР железнодорожного и автомобильного базирования. В СССР была разработана современная ракетная система SS-24, которая к 1990 году включала в себя 33 МБР железнодорожного базирования с 330 боезарядами. Эта МБР имела также модификацию в стационарных ШПУ.
В США разрабатывался вариант мобильного железнодорожного базирования для МБР MX, который, однако, не был развернут.
Другим современным видом подвижных МБР является ракетная система SS-25, которая к 1990 году включала в себя 288 МБР автомобильного базирования, оснащенных моноблочной головной частью. Примерно 80% этого вида МБР было сосредоточено на территории России.
Основная задача разработки боевого оснащения этих типов МБР состояла в создании конкретных ядерных боеприпасов, адаптированных к этим носителям, удовлетворяющих общим требованиям к зарядам для МБР. Дополнительные условия, очевидно, могли быть связаны с отличиями в эксплуатации подвижных МБР и ужесточением требований безопасности ядерного оружия.
На некоторых этапах развития стратегических ядерных сил рассматривались возможности разработок подвижных стартов БР других типов, например воздушного или космического базирования, однако практические работы в этих направлениях были закрыты Договором об ограничении СНВ. Вряд ли СССР был заинтересован в создании системы МБР воздушного базирования. В то же время создание систем космических стартов придало бы новую специфику военно-стратегическому противостоянию двух сверхдержав с трудно предсказуемым изменением баланса сил, хотя в долгосрочном плане этот вид вооружений был, по-видимому, более выгоден для США.
Мы рассмотрели вкратце некоторые военно-политические аспекты истории развития средств доставки стратегических ядерных вооружений и задачи, возникавшие при их боевым оснащении ядерными боеприпасами. Разработка стратегических ядерных зарядов являлась ключевым видом деятельности в работах по ядерному оружию и производилась в соответствии с конкретными требованиями разнообразных видов стратегических носителей. Поскольку ядерные испытания являлись неотъемлемым элементом разработки ядерных зарядов СССР как в период воздушных, так и в период подземных испытаний (до и после ограничения мощности взрыва Договором 1974 года), то они имели принципиальное значение для практической реализации этих программ, а также для развития соответствующих систем ядерного оружия и формирования изменений в военно-политической ситуации. Для СССР важное значение имели низкая стоимость, доступность и сжатые сроки проведения ядерных испытаний, которые делали их эффективным инструментом модернизации ядерного оружия.
http://www.iss-atom.ru/sssr3/1_6.htm
ЯДЕРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СССР
том III
ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ГЛАВА 1
ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ
скип...
1.6.3 Переход к МБР С РГЧ
Энергичное развертывание работ по созданию ракетно-ядерного оружия нашло свое отражение в новой военной доктрине СССР, провозглашенной Н. С. Хрущевым в начале 1960 года. Ракетно-ядерное оружие рассматривалось в ней как решающий фактор обеспечения безопасности нашего государства.
В период 1960-1969 гг. было поставлено на вооружение семь типов МБР, хотя две из них (Р-7 и Р-36 орб) не получили значимого развертывания. Шесть типов МБР относились к жидкостным ракетам, а один тип (РТ-2) - к твердотопливным. С 1967 года стратегические МБР размещались в ШПУ. Три типа МБР (Р-7, Р-36 и Р-36 орб ) относились к тяжелым МБР. Следует отметить, что два типа из рассматриваемых МБР (УР-100К и РТ-2) находились на вооружении СССР вплоть до 1991 года, когда они были заявлены в зачете по Договору СНВ-1. К концу 60-х годов СССР достиг численного паритета с США по МБР.
Проводилось совершенствование и других категорий БР. В 1961 году началось развертывание новой ракеты средней дальности Р-14 (SS-5 Scean), оснащенной ядерной головной частью и способной доставить ее на расстояние ~ 4500 км. Эта категория ракет в 1987 году также попала под ликвидацию по Договору РСМД, хотя фактически была снята к тому времени с вооружения.
Следующий шаг в развитии систем стратегических ядерных вооружений был сделан в связи с переходом в боевом оснащении МБР на РГЧ. Была выдвинута концепция повышения эффективности МБР за счет размещения на ней нескольких ядерных боеприпасов и их использования для поражения нескольких целей.
Инициатива нового подхода к формированию стратегических ядерных вооружений исходила от США. Первые РГЧ в боевом оснащении стратегических вооружений США появились в 1970 году, а в СССР - в 1975 году.
В разное время высказывалась различная аргументация, обосновывавшая переход к оснащению МБР РГЧ.
Во-первых, следует отметить тезис о повышении боевой эффективности каждой МБР при переходе в ней от моноблока к РГЧ. Этот тезис может быть справедливым при поражении точечных (индивидуальных) целей. Вопрос о сравнительной эффективности поражения площадных целей более сложен (с учетом уменьшения мегатоннажа МБР при переходе к РГЧ). Действительно, в случае поражения цели ударной волной поражаемая площадь ~ Е2/3, откуда отношение пораженной моноблоком площади к сумме площадей, пораженных РГЧ равных мощностей, равно (К2/n)1/3 , где n - число РГЧ; К - отношение мощности моноблока к совокупной мощности РГЧ. При К > n1/2 выигрыш в пораженной площади не реализуется. Аналогичная ситуация имеет место и при поражении световым излучением (для многих случаев типичного состояния атмосферы). Конечно, необходимо учитывать также и относительную ценность пораженной территории, что может несколько сдвинуть результаты оценок.
При рассмотрении вопроса о поражении точечных целей следует иметь в виду возможность другого подхода, обеспечивающего решение этой задачи, - увеличение количества МБР с моноблоками до необходимого уровня, когда число МБР превышает число потенциальных целей. Подчеркнем, что число таких целей в ответном ударе может быть не слишком велико и было заведомо меньше количества МБР, находившихся в ядерных арсеналах США и СССР. Следовательно, в рамках этого тезиса - это вопрос сравнительной военно-экономической эффективности двух подходов.
Во-вторых, существовал тезис о необходимости оснащения МБР РГЧ для эффективного решения боевой задачи в случае преодоления развернутой системы ПРО противника. По этому поводу можно отметить, что вопрос о ПРО в заметной степени усложнил представления об оптимальном развитии ядерного оружия, хотя дееспособной системы ПРО никогда не было, нет и, по-видимому (в обозримом будущем), не будет.
В-третьих, существует тезис о том, что переход на РГЧ представлял собой создание нового вида ядерного оружия - стратегических ядерных сил первого удара, предназначенных в первую очередь для превентивного уничтожения МБР противника. Действительно, при наличии достаточной эффективности каждой РГЧ для разрушения ШПУ МБР любая МБР в превентивном ударе может уничтожить несколько МБР противника и тем самым создать решающее ядерное превосходство. Эффективность такой атаки зависит от уровня мощности РГЧ, уровня точности попадания РГЧ в цель и уровня прочности ШПУ. Естественно, что вопрос об эффективности превентивного удара и живучести ШПУ представляет собой весьма сложную научно-техническую задачу. Некоторые ее особенности, однако, могут быть проиллюстрированы на простом физическом примере.
Будем характеризовать уровень воздействия взрыва РГЧ на ШПУ величиной избыточного давления ∆р в ударной волне, распространяющейся в атмосфере вдоль поверхности грунта (∆р » 1 ат).
При фиксированной вероятности поражения мощность РГЧ и прочность ШПУ входят в эффективность равноценно, а точность попадания - определяющим образом (в третьей степени).
Вполне возможно, что подход к достижению решающего ядерного превосходства через оснащение РГЧ казался весьма соблазнительным для США, поскольку все определялось достижением необходимого уровня точности РГЧ, т. е. в конечном итоге уровнем развития технологий.
По этой причине США и СССР вступили в новый виток гонки вооружений, где ответом СССР было количественное наращивание ядерных вооружений, пока они не достигли такого уровня, когда никаких военно-технических гарантий эффективности первого удара оказалось недостаточно для того, чтобы он оказался практически значимым (даже 1% сохранившихся боеголовок СССР представляли бы собой серьезную угрозу для США).
Переход к РГЧ поставил новые задачи по миниатюризации ядерных боеприпасов с целью увеличения количества боевых блоков на ракете и стимулировал работы по повышению энерговыдедения боеприпасов в рамках новых габаритно-массовых ограничений. В свою очередь, эти работы опирались на большое количество ядерных испытаний различных типов, которые были одним из основных элементов разработки новых зарядов. По времени разработка зарядов для РГЧ происходила после заключения Договора 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трех средах и опиралась на подземные ядерные испытания. Такое изменение специфики испытаний (к которому СССР оказался подготовленным хуже, чем США, о чем говорилось выше) создало дополнительные трудности в практической работе специалистов СССР, которые, однако, были успешно преодолены.
В табл. 1.9 для иллюстрации приведены общие характеристики стратегических БР наземного базирования третьего и четвертого поколения.
Таблица 1.9
Примечание.
Обозначения такие же, как в табл. 1.8; ЖМПУ - железнодорожная мобильная пусковая установка; ГМПУ - грунтовая мобильная пусковая установка.
В период с 1975 по 1989 год было развернуто пять новых типов МБР, в том числе три модификации МБР SS-18, две модификации МБР SS-24 с шахтной и железнодорожной пусковыми установками, МБР SS-25 с грунтовой пусковой установкой. Все МБР этих поколений, кроме SS-25, были оснащены РГЧ индивидуального наведения с количеством боевых блоков от 4 до 10.
1.6.4 Создание подвижных стартов БР
Наряду с МБР наземного базирования, размещаемыми в стационарных ШПУ, проводились работы по созданию других типов стартов, обладавших повышенной живучестью.
Основным шагом в этом направлении было создание подвижных стартов подводного базирования, расположенных на подводных лодках, - комплексов БРПЛ. Оснащение подводных лодок БР, с одной стороны, позволило сохранить боевые возможности МБР для межконтинентального поражения целей, с другой - создало серьезные проблемы для возможности нанесения эффективного упреждающего удара стороной, в меньшей степени, контролирующей морское пространство. При этом часть потенциальных целей для превентивного удара противника снималась с собственной территории государства и переносилась в океан. Хотя всегда существовала опасность уничтожения значительной части подводных лодок с БР на безъядерной стадии широкомасштабного конфликта, тем не менее, такое направление развития стратегических вооружений было логически последовательным для США в силу общего технологического преимущества, больших возможностей контроля за мировым океаном и общих военно-технологических преимуществ ВМС и ВВС, меньшей емкости территории для разворачивания комплексов наземных МБР.
На первых стадиях развития комплексов БРПЛ они, по-видимому, рассматривались исключительно как средство ответного удара, что определялось относительно низкой точностью боевых блоков. Применение РГЧ для оснащения БРПЛ, по-видимому, предполагало необходимость поражения требуемого числа целей в ответном ударе при относительной ограниченности общего объема этого вида вооружений.
Впоследствии совершенствование комплексов БРПЛ (в основном за счет повышения точности РГЧ и увеличения полезной нагрузки), прежде всего создание США системы "Трайдент-И", сделало в принципе возможным использование БРПЛ как оружия первого удара для поражения ШПУ МБР.
Отметим, что существенная роль БРПЛ в структурах ядерных вооружений обоих стран стимулировала работы по созданию систем противолодочной обороны и боевому оснащению их компонентов.
Значительная доля БРПЛ в системе стратегических вооружений СССР, естественно, определила и значительные усилия, направленные на разработку ядерных зарядов для их боевого оснащения. Общие характеристики задач разработок, очевидно, совпадали с задачами разработок для МБР: миниатюризация ядерных боеприпасов при переходе на РГЧ и увеличение энерговыделения в специфических условиях габаритно-массовых ограничений. Новые военно-технические вопросы возникали при адаптации ядерных зарядов, разработанных для оснащения МБР, к оснащению БРПЛ и наоборот.
Другим направлением создания подвижных МБР была разработка наземных мобильных комплексов МБР железнодорожного и автомобильного базирования. В СССР была разработана современная ракетная система SS-24, которая к 1990 году включала в себя 33 МБР железнодорожного базирования с 330 боезарядами. Эта МБР имела также модификацию в стационарных ШПУ.
В США разрабатывался вариант мобильного железнодорожного базирования для МБР MX, который, однако, не был развернут.
Другим современным видом подвижных МБР является ракетная система SS-25, которая к 1990 году включала в себя 288 МБР автомобильного базирования, оснащенных моноблочной головной частью. Примерно 80% этого вида МБР было сосредоточено на территории России.
Основная задача разработки боевого оснащения этих типов МБР состояла в создании конкретных ядерных боеприпасов, адаптированных к этим носителям, удовлетворяющих общим требованиям к зарядам для МБР. Дополнительные условия, очевидно, могли быть связаны с отличиями в эксплуатации подвижных МБР и ужесточением требований безопасности ядерного оружия.
На некоторых этапах развития стратегических ядерных сил рассматривались возможности разработок подвижных стартов БР других типов, например воздушного или космического базирования, однако практические работы в этих направлениях были закрыты Договором об ограничении СНВ. Вряд ли СССР был заинтересован в создании системы МБР воздушного базирования. В то же время создание систем космических стартов придало бы новую специфику военно-стратегическому противостоянию двух сверхдержав с трудно предсказуемым изменением баланса сил, хотя в долгосрочном плане этот вид вооружений был, по-видимому, более выгоден для США.
Мы рассмотрели вкратце некоторые военно-политические аспекты истории развития средств доставки стратегических ядерных вооружений и задачи, возникавшие при их боевым оснащении ядерными боеприпасами. Разработка стратегических ядерных зарядов являлась ключевым видом деятельности в работах по ядерному оружию и производилась в соответствии с конкретными требованиями разнообразных видов стратегических носителей. Поскольку ядерные испытания являлись неотъемлемым элементом разработки ядерных зарядов СССР как в период воздушных, так и в период подземных испытаний (до и после ограничения мощности взрыва Договором 1974 года), то они имели принципиальное значение для практической реализации этих программ, а также для развития соответствующих систем ядерного оружия и формирования изменений в военно-политической ситуации. Для СССР важное значение имели низкая стоимость, доступность и сжатые сроки проведения ядерных испытаний, которые делали их эффективным инструментом модернизации ядерного оружия.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!