Тред №514105

Цитата: Hroerekr
Вы я вижу антинорманнист, убежденный Зря Вы так злитесь. Вот все ваши предположения историками давным давно, вдоль и поперек, вглубь и вширь проверены и перепроверены. К какому выводу пришли историки? Полученных данных не достаточно, точная реконструкция не возможна. Все. Точка. Остальное - варианты реконструкций, разной степени достоверности. Меня вот удивляет Ваша аргументация. Историки за деньги халтуру придумывают. За какие деньги. Вы их видели эти деньги, которые получают историки?. Нехорошо.  :o Выше Вы написали, что 30 лет занимаетесь вопросом. Заниматься вопросом в истории, это значит что-то прочитать, а потом написать, либо где-то раскопать, а потом написать. Так что же Вы за 30 лет написали?  Ну и раз Вы так уверено пишите обо мне, то поясню, что я, хоть и закончил истфак, но действующим историком не являюсь, то есть и вовсе не историк. Потому как свой статус надо подтверждать. А у меня другая профессия.   И на 5-ки я не всегда учился, пиво тогда было очень вкусным

Зря наклеиваете ярлыки.  Я не норманист и не антинорманист. Я искатель истины. И не готов сходу отбрасывать любые факты, неважно в пользу какой теории они свидетельствуют и против какой они. "Платон мне друг, но истина дороже!"  ;)

То что у вас истфак, это практически "на лбу" написано. Собственно в этом и есть ваша проблема. Навязанную другими  людьми трактовку тех или иных фактов вы воспринимаете как абсолютную истину и не хотите думать своей головой. Зачем, если учёные уже всё оценили и обо всём подумали.  :D