Тред №519542

Цитата: Hroerekr
О, последний довод Короля (с) Вы всегда в текстах, упоминая немцев, указываете об их происхождении? Думаю, что нет. Потому что, для Вас этот  вопрос очевиден и не нуждается в расшифровке. Также вероятно и в случае с летописцем. Потому как на Руси существовало устойчивое понятие "варяг", которое относилось прежде всего к скандинавам. Причем этимология термина однозначно скандинавская. "váringr — суф. производное от vár «обет, присяга» со значением «союзник, товарищ по клятве, воин, давший присягу». Ну, прямо в масть, нет? Этот термин известен не только скандинавам и славянам, но и Византийцам, которые упоминают варягов, именно как, скандинавов. Вот навскидку, без всякой систематизации а по списку гугля:

"О этническом понимании византийцами слова «варяги» свидетельствуют жалованные грамоты (хрисовулы) из архива Лавры св. Афанасия на Афоне. Грамоты императоров освобождают Лавру от воинского постоя, в них перечисляются контингенты наёмников на византийской службе. В хрисовуле № 33 от 1060 года (от императора Константина X Дуки) указаны варяги, русы, сарацины, франки. В хрисовуле № 44 от 1082 года (от императора Алексея I Комнина) список меняется — русы, варяги, кулпинги, инглины, немцы. В хрисовуле № 48 от 1086 года (от императора Алексея I Комнина) список значительно расширяется — русы, варяги, кулпинги, инглины, франки, немцы, болгары и сарацины. В старых изданиях хрисовулов соседние этнонимы «русы» и «варяги» не были разделены запятой (погрешность копирования документов), в результате чего термин ошибочно переводился как «русские варяги». Ошибка устранена после появления фотокопий оригинальных документов".  
http://byzantine-way.livejournal.com/230472.html

Таким образом, скандинавский мир в византийской литературе в значительно меньшей степени, чем другие регионы, связан с античными традиционными описаниями. Ни сами античные термины – Скандинавия (Плиний Старший; у Помпония Мелы – Коданновия), Скандия (Птолемей) или Сканд(ц)ия (Иордан), известные из латинской традиции, не получили распространения в византийских памятниках, ни полуреальные, полумифологические сведения о них (экскурсы, подобные рассказу Прокопия о фулитах, гавтах и т. п., – раритет). Поэтому подробные этногеографические описания Скандинавии и Прибалтики, появляющиеся в поздней Византии XV в. (Лаоник Халкокондил, Иоанн (?) Ласкарь Канан (18)), основываются больше на личном опыте, непосредственных наблюдениях авторов, чем на древних античных знаниях.

Обычным наименованием выходцев из Скандинавии в византийских литературных памятниках и в актах является термин Bágαγγoι – варяги (19), известный и по русским летописям, в связи с чем появление варягов на византийской службе считается синхронным с появлением русских дружин в Византии (20), т. е. в X в. (21). Варягами именуются скандинавы и в византийских актах. В XI в. Кекавмен пишет уже о "Варангии" (византийский неологизм) как стране. Это термин, относящийся к разряду гапаксов и обозначающий в данном случае Норвегию ("Аральт... – сын василевса Варангии" (22); т. е. имеется в виду Харальд Суровый, принимаемый за сына норвежского короля (23)).

Анна Комнина при упоминании варягов указывает на их происхождение с острова Фула (24) (в некоторых рукописных вариантах текста сочинения Анны определение "варвары с Фулы" последовательно заменяется на "варяги с Фулы"). В XI – начале XIII вв. варяги фигурируют как в византийских актах, так и в нарративных сочинениях в качестве воинов наемного корпуса императорской гвардии. Поскольку в зарубежной историографии прочно укоренилось мнение об именовании скандинавского корпуса в византийских источниках термином 'Pώς – "русские" и, в соответствии с этим, о скандинавском "содержании" этого этникона (25), следует подробнее остановиться на проблеме соотношения терминов "варяги" и "росы" в византийских источниках. В новейших работах советских скандинавистов, этой проблеме в последние годы уделяется большое внимание (26).
http://ulfdalir.narod.ru/literature/articles/byzantine.htm

Ну и дальше все уже украдено до нас гугль подарит много прекрасного. Еще сомнения остались?  :)
ЗЫ: На Святой Софии в Константинополе, кажется до сих пор имеется надпись рунами "Хальфдан", гыгы, наверное это был не варяг

Ну читал я это. Многое притянуто за уши (ведь это были уже поздние варяги на Руси, 10-11 век). Варяги  в летописях отождествляются не только со скандинавами, но и с англами, а так же готами, на острове Готланд, и ещё с Русью.  И только к одному скандинавскому полуострову это никак не относится.
Да и те же скандинавы, это  - те же  готы или древние германцы. Мечи немецкие, письменность - готская или древнегерманская, имена готские или немецкие, вера в богов тоже древнегерманская.
Это уже позже они стали отличаться друг от друга и называть себя отдельно по племенам и народам, появился свой диалект и язык, своя история и т.д.
Ни кто не спорит, что варяги на Руси были и мы с ними торговали и т.д.  Вопрос только какие? Летописи ни единым словом не упоминают, что варяги Рюрика были шведами или норвежцами. Возможно и был сбор наемников (русские князья , 10 или11 век даже имели шведских жен), но эти варяги не жили на Руси постоянно, как варяги-русь. Наемники-воины.
Вы пишете об скандинавском слове "варяг".  А может оно было заимствовано из слов древних германцев?
"....слово foringi в значении предводители корабельных дружин. Северогерманское foring [voriŋ] закономерно превращается в старославянском языке в воренг с носовым е и чередованием воренз , а на восточнославянской почве столь же закономерно трансформируется в древнерусское воряг/варяг с чередованием варяж- (ср. варяжский)".
Или может сокол, найденный в рюриковом городище, вы отнесете только к скандинавским находкам?
Такие птицы встречаются и у других народов, у тех же готов.  Или молоточки Тора? Так это древнегерманский бог и он встречается и в Европе и в Скандинавии.
Доказательств, что Рюрик и его дружина были скандинавами - нет. Нет их и в древних шведских сагах.
Зато Татищев утверждал (он имел доступ к летописям, которые до нас не дошли, и норманисты признали, что часть из них подлинная ), что Рюрик был позван из побережья современной Финляндии, а это совсем рядом от нас и к Скандинавии опять никакого отношения не имеет.
Если бы на Руси было большое влияние Скандинавии, то остались бы руги, которых тысячи были найдены в одной Швеции. А у нас они не найдены. Найдены, если не ошибаюсь, всего несколько рун (3 или 4) до рюриковского периода или времени его прихода. Норманисты  утверждают, что они все со Швеции, но перевести их так толком точно и не удалось потому, что аналогий части знаков рун в Швеции не найдено, мало того, часть знаков рун - признаны древнегерманскими.
Похожие примерно руны найдены не только в Швеции, но и в Дании. То есть, можно сказать, что они были распространены по всей Северной Европе, включая континентальную. Но почему они именно должны быть шведскими, а не местными ладожскими или древнегерманскими? Не ясно.
А где руны 10-11-12 веков? В той же Швеции их тысячи, а на Руси ни одной?
Понятно, что рун 8-9 веков даже в Швеции было не много, но где они за поздние века на Руси, если шведские варяги, как утверждают норманисты,  толпами ходили по русской земле??