Тред №51956

Цитата: Salimbek от 16.09.2008 14:25:03
Хорошо, в чем должно выражаться:

Цитата: Salimbek от 16.09.2008 14:25:03

 

Эт смотря в какой религии  :D

• +0.00 / 0

Цитата: predator от 16.09.2008 14:29:44
Эт смотря в какой религии  :D

Цитата: predator от 16.09.2008 14:29:44

 

Религии глубоко вторичны по отношении к Богу. Просто каждая из религий (в идеале), старается разьяснить/указать человеку путь к Богу.
Внешне они очень разные потому, что:
1. Религии создаются людьми. Разные этносы по разному понимают, толкуют откровения.
2. Сейчас в любой из мировых религий уже трудно понять, где политика с идеологией и т. д. и т. п., а где, собственно, служение Богу.

• +0.00 / 0

Цитата: Salimbek от 16.09.2008 14:25:03
Хорошо, в чем должно выражаться:

Цитата: Salimbek от 16.09.2008 14:25:03

 

Как минимум поступать по совести.
"Абсолютное служение богу" слишком пафосно выразился.

• +0.00 / 0

Цитата: идущий от 16.09.2008 14:44:21
Как минимум поступать по совести.
"Абсолютное служение богу" слишком пафосно выразился.

Цитата: идущий от 16.09.2008 14:44:21

 

Совесть - понятие индивидуальное, формируется лично идивидуумом, для каждого "разная" даже в одном сообществе. Совесть произростает из морали (принципов), которая может формироваться лишь в обществе. Мораль, принципы, нормы поведения отличаются уже на уровне "семьи" (микроуровень), и так далее "микрорайон", "город", "страна", "континент".
Поэтому, то, что для Вас "по совести", для меня может быть абсолютно недопустимо.

• +0.11 / 1

Цитата: predator от 16.09.2008 15:01:26
Совесть - понятие индивидуальное, формируется лично идивидуумом, для каждого "разная" даже в одном сообществе. Совесть произростает из морали (принципов), которая может формироваться лишь в обществе. Мораль, принципы, нормы поведения отличаются уже на уровне "семьи" (микроуровень), и так далее "микрорайон", "город", "страна", "континент".
Поэтому, то, что для Вас "по совести", для меня может быть абсолютно недопустимо.

Цитата: predator от 16.09.2008 15:01:26

 

Совершенно с Вами согласен.
Но в любом обществе человек, "поступающий по совести", делает окружающих счатливее. Это уже хорошо.

• +0.00 / 0

Цитата: идущий от 16.09.2008 15:09:08
Совершенно с Вами согласен.
Но в любом обществе человек, "поступающий по совести", делает окружающих счатливее. Это уже хорошо.

Цитата: идущий от 16.09.2008 15:09:08

 

Не в любом! Только в определенном "своём" обществе, для которого моральные принципы этого человека приемлимы и понятны.
Примеры Вам приводить не надо думаю?
З.Ы. "Совесть", в определенном смысле, у нас записана в Кодексах (уголовном, гражданском и т.д.).
З.Ы.Ы. Павлик Морозов для Вас по-совести поступил?

• +0.00 / 0

Цитата: идущий от 16.09.2008 14:44:21
Как минимум поступать по совести.

Цитата: идущий от 16.09.2008 14:44:21

 

Объясню, почему я задаю такие вопросы:

• 1) Не скажу, что в каждом, но во многих из нас есть стремление к богу
  


• 2) Это стремление есть в мыслях, но люди оценивают то, что происходит в делах
  


• 3) Именно поэтому и есть религии, когда выполнением ритуалов ты демонстрируешь свое отношение к богу
  


• 4) Именно поэтому я и спрашиваю, что же делать, чтобы не получить упрек "Очень много говорится о религии. Но почти ничего о Боге."
  

Теперь хочу объяснить, почему я поднял вопрос о Бережливом производстве, кайдзене и гос.аппарате. Дело в том, что я хочу жить в нормальном государстве, с нормальными условиями, я не хочу жить в 4-х стенах и быть при этом должен пол-зарплаты за ипотеку и еще сколько-то за неэффективный ЖКХ, я хочу ездить по нормальным дорогам, я хочу больше времени проводить со своими детьми, я хочу быть обеспеченным в старости, я хочу нормальную медицину, которая мне поможет дожить до этой старости. И я прекрасно понимаю, что в нынешних условиях - это все является мечтой. Здесь можно пойти по разным путям. Первый - изменить свое отношение к миру, то есть принять все как есть и стать таким же обывателем как и все остальные, просто жить, есть, пить водку по праздникам и т.д., и второй - попытаться изменить существую систему, причем не революционно "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...", а эволюционно. Но для этого надо предложить новую концепцию. Новую парадигму. Именно это в данный момент я и пытаюсь осуществить. Выпустить мысль в ноосферу, чтобы она нашла союзников, переработалась, дала новые идеи, и, может быть, была осуществлена.
Ведь, согласитесь, было бы куда лучше, если бы гаишникам доводили план не по количеству составленных протоколов, а по снижению количества аварий на дорогах. Если бы чиновник, которому ты принес заявление, не говорил - "вы неправильно оформили" (И все, что дальше делать? Где неправильно оформил?), а помогал составить это самое заявление, и рассмотрение этого заявления занимало бы полчаса вместо двух месяцев.
Если вспоминать недостатки нынешней системы, то можно говорить много и долго, например, одна знакомая детское пособие на ребенка и на рождение ребенка дожидалась 8 месяцев.
Попытки нынешней системы соптимизироваться тоже выглядят удручающе. Вот, наглядный пример: власти приняли решение: Зачем энергетикам, газовикам и ЖКХ вести свои базы по льготникам, пусть берут эти данные в органах соц.защиты. Хорошая идея, которая могла сэкономить рабочее время сотрудников. Что же вышло в результате? В одном районе, кстати дальше всех продвинувшемся в деле этой интеграции, в остальных дело заглохло на начальных этапах, обмен данными худо-бедно пошел. Только программисты не учли, что вдруг, ниоткуда, может всплыть куча несуществующих людей, что умершие могут получать пенсию и пользоваться льготами. В результате от всей идеи остался только "пшик". А итог: много затраченного времени на ввод информации в базы данных, оплата труда программистов, закупка нового оборудования, много затраченного времени на сверку - если посчитать все это в денежном выражении - получится немалая сумма, которую просто выкинули на ветер. Не зря есть такой принцип: "Принимай решение не торопясь, на основе консенсуса, взвесив все возможные варианты; внедряя его, не медли" - если уж взялись за решение вопроса - то надо довести его до логической точки. Надо его завершить. Только тогда он начнет приносить дивиденды.
Вот поэтому я считаю, что нынешней государственности нужно учиться принципам Бережливого производства. Оптимизированное, высокоэффективное государство способно эффективно решить практически любую задачу, от полетов в космос, до нанотехнологий. Просто будут выстроены эффективные процессы достижения цели, разработан детальный поэтапный план, привлечены все, необходимые в данный момент в данном месте ресурсы, разработаны критерии выполнения отдельных этапов и всего плана в целом. Результат (любой сложности) будет простым следствием.

• +0.00 / 0

Цитата: Salimbek от 16.09.2008 15:27:42
Объясню, почему я задаю такие вопросы:

• 1) Не скажу, что в каждом, но во многих из нас есть стремление к богу
  


• 2) Это стремление есть в мыслях, но люди оценивают то, что происходит в делах
  


• 3) Именно поэтому и есть религии, когда выполнением ритуалов ты демонстрируешь свое отношение к богу
  


• 4) Именно поэтому я и спрашиваю, что же делать, чтобы не получить упрек "Очень много говорится о религии. Но почти ничего о Боге."
  

Теперь хочу объяснить, почему я поднял вопрос о Бережливом производстве, кайдзене и гос.аппарате. Дело в том, что я хочу жить в нормальном государстве, с нормальными условиями, я не хочу жить в 4-х стенах и быть при этом должен пол-зарплаты за ипотеку и еще сколько-то за неэффективный ЖКХ, я хочу ездить по нормальным дорогам, я хочу больше времени проводить со своими детьми, я хочу быть обеспеченным в старости, я хочу нормальную медицину, которая мне поможет дожить до этой старости. И я прекрасно понимаю, что в нынешних условиях - это все является мечтой. Здесь можно пойти по разным путям. Первый - изменить свое отношение к миру, то есть принять все как есть и стать таким же обывателем как и все остальные, просто жить, есть, пить водку по праздникам и т.д., и второй - попытаться изменить существую систему, причем не революционно "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем...", а эволюционно. Но для этого надо предложить новую концепцию. Новую парадигму. Именно это в данный момент я и пытаюсь осуществить. Выпустить мысль в ноосферу, чтобы она нашла союзников, переработалась, дала новые идеи, и, может быть, была осуществлена.
Ведь, согласитесь, было бы куда лучше, если бы гаишникам доводили план не по количеству составленных протоколов, а по снижению количества аварий на дорогах. Если бы чиновник, которому ты принес заявление, не говорил - "вы неправильно оформили" (И все, что дальше делать? Где неправильно оформил?), а помогал составить это самое заявление, и рассмотрение этого заявления занимало бы полчаса вместо двух месяцев.
Если вспоминать недостатки нынешней системы, то можно говорить много и долго, например, одна знакомая детское пособие на ребенка и на рождение ребенка дожидалась 8 месяцев.
Попытки нынешней системы соптимизироваться тоже выглядят удручающе. Вот, наглядный пример: власти приняли решение: Зачем энергетикам, газовикам и ЖКХ вести свои базы по льготникам, пусть берут эти данные в органах соц.защиты. Хорошая идея, которая могла сэкономить рабочее время сотрудников. Что же вышло в результате? В одном районе, кстати дальше всех продвинувшемся в деле этой интеграции, в остальных дело заглохло на начальных этапах, обмен данными худо-бедно пошел. Только программисты не учли, что вдруг, ниоткуда, может всплыть куча несуществующих людей, что умершие могут получать пенсию и пользоваться льготами. В результате от всей идеи остался только "пшик". А итог: много затраченного времени на ввод информации в базы данных, оплата труда программистов, закупка нового оборудования, много затраченного времени на сверку - если посчитать все это в денежном выражении - получится немалая сумма, которую просто выкинули на ветер. Не зря есть такой принцип: "Принимай решение не торопясь, на основе консенсуса, взвесив все возможные варианты; внедряя его, не медли" - если уж взялись за решение вопроса - то надо довести его до логической точки. Надо его завершить. Только тогда он начнет приносить дивиденды.
Вот поэтому я считаю, что нынешней государственности нужно учиться принципам Бережливого производства. Оптимизированное, высокоэффективное государство способно эффективно решить практически любую задачу, от полетов в космос, до нанотехнологий. Просто будут выстроены эффективные процессы достижения цели, разработан детальный поэтапный план, привлечены все, необходимые в данный момент в данном месте ресурсы, разработаны критерии выполнения отдельных этапов и всего плана в целом. Результат (любой сложности) будет простым следствием.

Цитата: Salimbek от 16.09.2008 15:27:42

 

Мог бы добавить много раз по столько же. Думаю так же и теми же словами.
Я тоже хочу жить в сильной России. И чтобы я, мои дети, моя семя и все окружающие были свободны и счатливы!
Я считаю, что как гражданин и патриот России,не только имею право, но и обязан делать все, чтобы моя Родина стала еще лучше.
Опять пафос  :-[.
1) Не скажу, что в каждом, но во многих из нас есть стремление к богу
2) Это стремление есть в мыслях, но люди оценивают то, что происходит в делах
3) Именно поэтому и есть религии, когда выполнением ритуалов ты демонстрируешь свое отношение к богу
Огромное значение имеют молитвы (звук, текст ...), даже архитектурная форма храмов, и еще много чего... Но главное искренность Веры.
4) Именно поэтому я и спрашиваю, что же делать, чтобы не получить упрек "Очень много говорится о религии. Но почти ничего о Боге."
Простите, упрека не было и в мыслях  :o. Хотел предложить вместе подумать, на тему: Бог, как абсолютный критерий оценки всего.
Должна же быть какая то точка опоры, некто выше сиюминутной выгоды, политики ...
Видимо я неисправимый идеалист. Но мне кажется, что нужно выработать некую схематичную модель идеального общества.
А потом уже обсудить пути ее реализации и начать претворять в жизнь.
Понимаю, таких "прожектов" тысячи. А как по другому?

• +0.00 / 0

Цитата: идущий от 16.09.2008 16:53:05
Мог бы добавить много раз по столько же. Думаю так же и теми же словами.
Я тоже хочу жить в сильной России. И чтобы я, мои дети, моя семя и все окружающие были свободны и счатливы!
Я считаю, что как гражданин и патриот России,не только имею право, но и обязан делать все, чтобы моя Родина стала еще лучше.
Опять пафос  :-[.
1) Не скажу, что в каждом, но во многих из нас есть стремление к богу
2) Это стремление есть в мыслях, но люди оценивают то, что происходит в делах
3) Именно поэтому и есть религии, когда выполнением ритуалов ты демонстрируешь свое отношение к богу
Огромное значение имеют молитвы (звук, текст ...), даже архитектурная форма храмов, и еще много чего... Но главное искренность Веры.
4) Именно поэтому я и спрашиваю, что же делать, чтобы не получить упрек "Очень много говорится о религии. Но почти ничего о Боге."
Простите, упрека не было и в мыслях  :o. Хотел предложить вместе подумать, на тему: Бог, как абсолютный критерий оценки всего.
Должна же быть какая то точка опоры, некто выше сиюминутной выгоды, политики ...
Видимо я неисправимый идеалист. Но мне кажется, что нужно выработать некую схематичную модель идеального общества.
А потом уже обсудить пути ее реализации и начать претворять в жизнь.
Понимаю, таких "прожектов" тысячи. А как по другому?

Цитата: идущий от 16.09.2008 16:53:05

 

О даааа, от архитектурной формы храмов и молитв Родина станет лучше! Вспоминается термин "тунеядство", много хочу, а делать не буду, буду сидеть и просить (у богов, власти, т.п.).

Критерий (гр. kriterion - признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Опять же, каким богом "мерить" будем? Или Вы не в курсе, что нравы у богов очччень разные.

З.Ы. Всвязи с "огромным значением" архитектурных форм, а также "молитв" возвращаемся к нашим баранам - выбор религии. Какие "формы" предпочтительнее? С куполами али без, в форме "креста" али звезды Давида?
З.Ы.Ы. Всвязи с многообразием богов, можно поставить храм для каждого, среди них неприменно (хотя может и нет) окажется "правильный" (существующий) бог, - не промахнемся. С другой стороны, этот бог может рассердиться, что мы покланялись ещё сотне...

• +0.11 / 1

Цитата: predator от 16.09.2008 17:18:56
О даааа, от архитектурной формы храмов и молитв Родина станет лучше! Вспоминается термин "тунеядство", много хочу, а делать не буду, буду сидеть и просить (у богов, власти, т.п.).

Критерий (гр. kriterion - признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Опять же, каким богом "мерить" будем? Или Вы не в курсе, что нравы у богов очччень разные.

З.Ы. Всвязи с "огромным значением" архитектурных форм, а также "молитв" возвращаемся к нашим баранам - выбор религии. Какие "формы" предпочтительнее? С куполами али без, в форме "креста" али звезды Давида?
З.Ы.Ы. Всвязи с многообразием богов, можно поставить храм для каждого, среди них неприменно (хотя может и нет) окажется "правильный" (существующий) бог, - не промахнемся. С другой стороны, этот бог может рассердиться, что мы покланялись ещё сотне...

Цитата: predator от 16.09.2008 17:18:56

 

Прочитал...под Вашим углом зрения. Самому смешно стало. Спасибо!
А есть какие то предложения?

• +0.00 / 0