Тред №521022

Цитата: Hroerekr
Вот именно отсюда и связь с гребцами (рут (ruth) - руотси - русь).

Ой-ли? Если рут(ruth), то вы легко попадаете на рутенов. Насколько я помню, притягивается версия rods-ruotsi-русь, с намеком на Rodslagen-Rosslagen. Или у вас родилась новая версия? Ссылочку.

Цитата: Hroerekr
Поясню.  Скандинавы очень хорошо знали торговый путь из Греков в Варяги.
Они им  пользовались веками.  На всем пути у них были перекладные базы. Скандинавы очень хорошо знали восточных славян и финов. Со славянами у скандинавов вообще к 9-10  векам нечто вроде симбиоза возникло. Скандинавы кстати появляются, чуть ли не в 8 веке, но их присуствие в регионе в 9-10 веках на всем протяжении пути (особенно ЛАдога, Новгород, Смоленкс, Чернигов, Киев) НЕОСПОРИМО. Это медицинский факт, точнее археологический.

ОСПОРИМО, да еще как. Юрий Звягин. "Великий путь из варяг в греки. Тысячелетняя загадка истории" с картинками.

Цитата: Hroerekr
Очень смело. У Вас логическая цепочка мало того, что с просветами, так  в ней еще и термины бессистемно используются.  
Поясняю, хотя и сложно понять про какую именно керамику Вы пишите, так как не указали (Честно говоря если Вы не историк и предметом постоянно не занимаетесь не советую вообще лезть в эту заумную и специфичную область знаний. Есть вопросы по проще и по наглядней. Но ладно). Если я Вас правильно понял, то Вы хотите сказать, что славяне, заселявшие  южную Балтику, затем переместились в район Ладоги и Волхова (общая керамика). Здесь все верно. я уже кучу раз здесь это писал Территория Новгорода (обобщено), в том числе Ладога, Луга и Волхов,  - территория заселения славян из южной и западной Балтики (словенцы). Это практически достоверно установленный факт.  Но причем здесь варяги?? На каком основании Вы делаете вывод, что словенцы, или какие-то другие славяне с южной Балтики - это варяги. Какого-либо обоснования  Вами не приведено. Просто предположение и все. Никакой связи образцов керамики с "варягами" в рассуждениях нет.

Обоснование про варягов привел выше avtochontny. Советы оставьте при себе. Я высказал своё предположение о колонии. Перефразирую в "задолго до Рюрика жили эти самые южнобалтийские варяги славяне, некая колония". Про Гостомысла читайте: Азбелев С.Н. Гостомысл// Варяго-русский вопрос в историографии. -М.2010

Цитата: Hroerekr
Более того, Вы не правильно понимаете термин "Варяги". "Варяги" это не народ, не народность и не племя. Этот термин в таком контексте современниками не использовался. Не было такого народа "варяги" в истории. "Варяги" это скорее социально-этнический термин, скандинавского происхождения (расшифровку приводил выше), распространившийся у восточных славян (русских), которым называли пришлых наемников, преимущественно скандинавовского происхождения. Это слишком широкий термин, чтобы связывать его с какой-либо одной народностью. То есть со свеями, норвегами или данами. Это собирательный термин, преимущественно обозначающий служивых скандинавов, либо просто скандинавов.

Меня не устраивает это ваше бредовое объяснение с притягиванием скандинавов, даже с оговоркой преимущественно, устроило бы "с вкраплениями скандинавов начиная с XI века". Спор про варягов-скандинавов, как и спор про русь-руотси не умолкает еще с работ Гедеонова ( самая фундаментальная "Варяги и Русь", 1876), вы это прекрасно знаете. Там же про неславянские имена. И не надо разбрасываться НЛП-шными штампами про непонимание и закрытые вопросы.

Цитата: Hroerekr
"Родная метрополия" повеселила. Вы рассуждаете современными категориями и необоснованно переносите их в прошлое.      
Словенцы и скандинавы находились на одном уровне развития, постоянно взаимодействовали, они хорошо знали другу друга и не были чужими.Это была почти единая общность (здесь именно словенцы). Разделение пошло после образования своих государств.

Не порадуете ли источником. Мельникову не предлагать.

Цитата: Hroerekr
"Антинорманисты" уже давно бессильны НИЧЕГО ВНЯТНОГО ПРЕДСТАВИТЬ НЕ МОГУТ. Кстати, форум, это хорошо отражает. Я не увидел здесь НИ ОДНОЙ более менее продуманной версии. В основном как и Вы сразу в политику. Широкий административный ресурс был у антинорманистов в 50-70 годы прошлого века. Сейчас никакого ресурса в вопросе нет. Тема развивается естественным путем.  Хотя можете меня просветить и показать на ресурс пальцем. Лучше указать фамилию, имя и отчество этого ресурса, чтобы не быть голословным.

Я вам укажу на самый главный и хорошо известный ресурс - Карамзин "История государства российского", и второй - учебник истории любого периода, начиная с Карамзина. И станет понятно, что  у каждого остепененного историка есть свой скандинавский скелет в шкафу. И кстати, врете про 50-70 годы. Как раз наоборот, труд Маркса "Тайная дипломатия XVIII века", в котором указано  что Россия основана скандинавами, антинорманистам не способствовал. А вот во времена Екатерины II норманисты дрожали под лавками мелкой дрожью.

Цитата: Hroerekr
ПРо учебники меня повеселило. Вы еще и стратег, планируете борьбу за неокрепшие умы  Кто о чем, но лишь бы не о деле.  

Прочтите заголовок ветки: ФИЛЬМ «Рюрик. Потерянная быль». Вернитесь на 1-ю страницу. Обратите внимание, что вместо обсуждения фильма именно вы спустили ветку до уровня тривиального норманосрача.

Меня больше интересует, когда моя младшая дочь прочитает в школе что-то более достоверное, чем то, что уже прочитал мой сын.