...плюс-минус газификация всей Европы
2,447,857
5,721
|
ахмадинежад ( Профессионал ) |
| 05 фев 2013 20:51:17 |
Тред №525218
новая дискуссия Дискуссия 143
"Сланцевая контрреволюция" в Европе
Газовую отрасль Европы пытаются поставить с ног на голову – примерно такими заголовками пестрит континентальная пресса, обсуждающая перспективы так называемой сланцевой революции, застрельщиками которой выступили США.
Большинство экспертов склоняется к выводу, что все попытки распространить новые энергетические технологии на Старый Свет окончатся фиаско. Спасти европейцев может только газ, добываемый странами-экспортёрами традиционным способом. Однако желание дистанцироваться от России (как самого крупного поставщика газового топлива в Европу) слишком велико.
Брюссель готов рассмотреть любые варианты, ибо всерьёз полагает, что репутация "борца за идеи демократии" в глазах Вашингтона дороже, чем репутация вменяемой власти в глазах полумиллиарда европейских обывателей.
Надо признать, что "сланцевая революция" в США имеет тактический успех. Но по ряду факторов практически не поддается воспроизведению в других регионах мира. Подходящее сочетание геологии, либерального регулирования, частной собственности на недра, дешевых кредитов, технологий и высокоплотной инфраструктуры существует только в Северной Америке.
Однако американцы тонко чувствуют конъюнктуру. Вероятнее всего, весь рост добычи углеводородов в мире до 20-го года придется на нетрадиционные источники: тяжелую нефть, нефтеносные пески, сланцы и биотопливо. А с 2020 по 2030 год они обеспечат 70 процентов роста. Но многое из этого, к сожалению (или к счастью – это как посмотреть), не для старушки Европы.
По оценкам европейских экспертов, объемы возможной добычи сланцевого газа в Евросоюзе составят к 2030 году лишь 15 миллиардов кубов в год. Оптимисты называют другую цифру: 40 миллиардов. Но и это лишь 3-5 процентов прогнозируемого объема импорта природного газа. Очевидно, рыночной картины такие незначительные добавки не изменят.
"США перестали импортировать газ вообще, - сказал ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев. - Большие объёмы газа высвободились и пошли в Европу. В результате предложение газа на мировом рынке превышает его спрос. Соответственно, цены на газ сейчас находятся на минимальном уровне. В последнее время идут разговоры о том, что сланцевый газ из США будет поступать на европейский и другие рынки сбыта. Но тут нужно помнить вот о чём.
Сланцевый газ в США конкурентоспособен до тех пор, пока с его производителей не берут налоги. Строго говоря, цены на газ в неявном виде дотируются правительством США. Конечно, дотационный газ экспортировать никто не станет. Т.е. тот газ, который будет выходить на мировой рынок из США (если, конечно, будет выходить), по цене вряд ли будет значительно отличаться от цен мирового рынка. Скорее, он даже будет дороже".
В Штатах средняя себестоимость добычи сланцевого газа составляет 150-250 долларов за тысячу кубов. Но себестоимость добычи из новых скважин с применением отработанных технологий ниже – 80-90 долларов. Для добычи сланцевого газа характерны также более низкие затраты на геологоразведку. Цену определяет, главным образом, стоимость скважины.
Сегодня в США затраты на одну скважину составляют около 4 миллионов долларов. Несколько лет назад скважина стоила 10-14 миллионов. Однако сланцевые скважины имеют невысокую и к тому же быстро падающую производительность и за год-два израбатываются. Вместе с тем за счет уменьшения расстояния транспортировки получается некоторый выигрыш, хотя доля его в общей цене небольшая.
В общем, по всему выходит, что пока добыча традиционного газа в несколько раз дешевле. Здесь важно понимать, цена для потребителя возрастает, главным образом, при его распределении, а не при добыче и доставке. Все эти и ряд других соображений заставляют сомневаться в реальности европейской "сланцевой революции".
"Коммерческая выгода будет недостаточной, - сказал руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. - Все эти проекты не имеют под собой благоприятной финансовой подоплёки. В США несколько иная ситуация. Там развита очень сильно нефтехимическая отрасль. И это как-то выравнивает экономику добычи сланцевого газа.
Кроме того, в США есть огромное количество свободных территорий для сланцевой добычи. Есть необходимое количество воды. Не столь существенные протестные настроения со стороны экологов. И более чем достаточен парк буровых установок. Всех этих преимуществ в Европе нет. Есть только преграды. Возьмём ту же Германию. Там на сланцевые проекты наложен мораторий. И заслуга здесь, конечно, местных "зелёных". Есть серьёзные материалы, которые показывают долгосрочные угрозы для эколандшафта".
Вместе с тем, по словам ряда европейских аналитиков, поскольку сланцевый газ в США постепенно заменяет уголь, последний во все больших количествах поставляется в Европу и перерабатывается в электричество на электростанциях, в основном немецких. Несмотря на транспортные расходы, американский уголь как топливо существенно дешевле российского газа из трубопроводов. А что касается экспорта американского сжиженного газа, то всё зависит от цены.
Возможно, американцы не захотят делиться с европейцами преимуществом недорогого и эффективного топлива. Если одновременно с этим они будут подталкивать ЕС к пересмотру энергетических отношений с Россией, то к средине ХХI века сложится уникальная ситуация – Европа перейдёт на архаичный уголь. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и экологическими (не говоря уже об экономических и социальных). А добывать свой собственный сланцевый газ Европе совершенно не выгодно, по крайней мере с позиций сегодняшнего дня.
"В Европе не так много сланцевого газа, - отметил Рустам Танкаев. - При этом его добыча приводит, во-первых, к загрязнению грунтовых вод. А это означает, что через какое-то время вслед за грунтовыми водами будет загрязнена та вода, которая поступает в городские коллекторы. Массовый гидроразрыв, которым сопровождается добыча сланцевого газа, приводит к тому, что в окрестностях месторождения начинаются землетрясения.
Причём даже там, где отродясь никаких землетрясений не было. В частности, в Великобритании при начале массовой разработки сланцевого газа наблюдались землетрясения интенсивностью от 2 до 4 баллов. Так что сланцевый газ – это совсем не идеальная технология, совсем не такой замечательный вид энергоресурса. В России тоже есть очень большие запасы сланцевого газа. И в перспективе его можно было бы и добывать. Если бы конечно в этом были смысл и необходимость. Но мы даже традиционные газовые месторождения используем на 60-70 процентов от их потенциала".
Это вообще очень интересная тема – сланцевый газ в России. Очевидно, что с каждым годом технологии его добычи будут дешеветь, а разведанные запасы – увеличиваться. Сегодня стране эти энергоносители пока не нужны, у неё достаточно более дешевых "обычных" месторождений (хотя сланцевый газ может стать локальным источником энергии в тех регионах, которые не подключены к магистральным газопроводам).
Но когда и если экологические, логистические, а также прочие издержки окажутся приемлемыми, Россия непременно займёт лидирующее место по добыче сланцевого газа. Уже сейчас Минэнерго предлагает изучить сланцевые технологии американцев на малых региональных месторождениях. Предполагается, что этим займутся Роснефть и Газпром.
Пессимисты говорят, что "сланцевая революция" в перспективе может сделать неоправданными колоссальные инвестиции России в строительство Северного и Южного потоков. Но и технологии добычи традиционного природного газа также не стоят на месте. Наиболее легкие для извлечения газа сланцы залегают на относительно малых глубинах и будут быстро выработаны. Бурить придется на 3 километра и глубже. Так что, по всей видимости, себестоимость добычи на традиционных и сланцевых месторождениях будет примерно одинаковой. А раз так, то в дело вступают иные аргументы. А они сегодня не в пользу сланца. Поэтому производственные мощности российских "потоков" в будущем, вероятнее всего, будут загружены полностью.
Ряд аналитиков, предвидя усиление конкуренции на европейском энергетическом рынке, предлагает России переориентироваться на Восток. Действительно, такое решение имеет массу преимуществ. В Азии основной покупатель газа — Китай, где спрос будет интенсивно расти. Интересно, что собственная "сланцевая революция" и начало добычи не избавят Пекин от необходимости энергетического сотрудничества с Москвой. Эксперты отмечают, что в Китае "трудные" залежи, нет развитой сети газопроводов, нет технологий. Поэтому нужда в российском газе не исчезнет, и, вероятнее всего, Азия станет главным рынком его сбыта на ближайшее десятилетие.
Вместе с тем Рустам Танкаев полагает, что и на восточном направлении не следует ожидать совсем уж "медовых" условий:
"Катарский или иранский газ на китайский или индийский рынок попадает значительно легче, чем на европейский рынок. Поэтому там России также придётся конкурировать. Но проблема в том, что если европейский рынок стабилен и потребление газа там растёт очень медленно, то рынок таких стран, как Китай, Пакистан, Индия, он совершенно другой. Там очень большая динамика. Они очень быстро наращивают потребление газа. И в этом смысле это рынок очень и очень перспективный. В Европе мы не можем увеличить объёмы поставок. На азиатско-тихоокеанском рынке мы, безусловно, сможем продавать значительно большие объёмы газа в ближайшее время".
Но вернемся в Европу. Ни о какой гегемонии Газпрома на местных рынках речи, конечно, не идёт. Его доля составляет около 30 процентов. А монополизм (чем так любят пугать обывателей европейские русофобы) подразумевает совсем другие цифры. С другой стороны, по-кроличьи убегая прочь от мифической "русской угрозы", европейцы рискуют угодить в "сланцевые" силки, расставленные предприимчивыми американцами. И тут уж Вашингтон не упустит ни цента выгоды – и в экономическом, и в политическом смысле. Вряд ли это понравится европейцам. Но будет уже поздно.
Американцы пытаются убедить Европу, что добыча сланцевого газа позволит ей если не полностью избавиться от российской газовой зависимости, то, во всяком случае, избавиться от ценового диктата Газпрома, вынудить его существенно снизить цену на экспортируемый природный газ. Это, конечно, провокация. Равно как и обещания компенсировать экспортом американского сланцевого газа снижение газпромовской доли на европейском рынке.
Сегодня европейцев должен волновать вопрос, какими средствами добиться устойчивого и надежного газоснабжения континента. В этой ситуации делать ставку на сланцевый газ – это рыть яму для других, в которую неизбежно попадёшь сам.
С другой стороны, по-кроличьи убегая прочь от мифической "русской угрозы", европейцы рискуют угодить в "сланцевые" силки, расставленные предприимчивыми американцами. И тут уж Вашингтон не упустит ни цента выгоды – и в экономическом, и в политическом смысле. Вряд ли это понравится европейцам. Но будет уже поздно.
интересно, а Леонтьев в курсе?
Газовую отрасль Европы пытаются поставить с ног на голову – примерно такими заголовками пестрит континентальная пресса, обсуждающая перспективы так называемой сланцевой революции, застрельщиками которой выступили США.
Большинство экспертов склоняется к выводу, что все попытки распространить новые энергетические технологии на Старый Свет окончатся фиаско. Спасти европейцев может только газ, добываемый странами-экспортёрами традиционным способом. Однако желание дистанцироваться от России (как самого крупного поставщика газового топлива в Европу) слишком велико.
Брюссель готов рассмотреть любые варианты, ибо всерьёз полагает, что репутация "борца за идеи демократии" в глазах Вашингтона дороже, чем репутация вменяемой власти в глазах полумиллиарда европейских обывателей.
Надо признать, что "сланцевая революция" в США имеет тактический успех. Но по ряду факторов практически не поддается воспроизведению в других регионах мира. Подходящее сочетание геологии, либерального регулирования, частной собственности на недра, дешевых кредитов, технологий и высокоплотной инфраструктуры существует только в Северной Америке.
Однако американцы тонко чувствуют конъюнктуру. Вероятнее всего, весь рост добычи углеводородов в мире до 20-го года придется на нетрадиционные источники: тяжелую нефть, нефтеносные пески, сланцы и биотопливо. А с 2020 по 2030 год они обеспечат 70 процентов роста. Но многое из этого, к сожалению (или к счастью – это как посмотреть), не для старушки Европы.
По оценкам европейских экспертов, объемы возможной добычи сланцевого газа в Евросоюзе составят к 2030 году лишь 15 миллиардов кубов в год. Оптимисты называют другую цифру: 40 миллиардов. Но и это лишь 3-5 процентов прогнозируемого объема импорта природного газа. Очевидно, рыночной картины такие незначительные добавки не изменят.
"США перестали импортировать газ вообще, - сказал ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников России Рустам Танкаев. - Большие объёмы газа высвободились и пошли в Европу. В результате предложение газа на мировом рынке превышает его спрос. Соответственно, цены на газ сейчас находятся на минимальном уровне. В последнее время идут разговоры о том, что сланцевый газ из США будет поступать на европейский и другие рынки сбыта. Но тут нужно помнить вот о чём.
Сланцевый газ в США конкурентоспособен до тех пор, пока с его производителей не берут налоги. Строго говоря, цены на газ в неявном виде дотируются правительством США. Конечно, дотационный газ экспортировать никто не станет. Т.е. тот газ, который будет выходить на мировой рынок из США (если, конечно, будет выходить), по цене вряд ли будет значительно отличаться от цен мирового рынка. Скорее, он даже будет дороже".
В Штатах средняя себестоимость добычи сланцевого газа составляет 150-250 долларов за тысячу кубов. Но себестоимость добычи из новых скважин с применением отработанных технологий ниже – 80-90 долларов. Для добычи сланцевого газа характерны также более низкие затраты на геологоразведку. Цену определяет, главным образом, стоимость скважины.
Сегодня в США затраты на одну скважину составляют около 4 миллионов долларов. Несколько лет назад скважина стоила 10-14 миллионов. Однако сланцевые скважины имеют невысокую и к тому же быстро падающую производительность и за год-два израбатываются. Вместе с тем за счет уменьшения расстояния транспортировки получается некоторый выигрыш, хотя доля его в общей цене небольшая.
В общем, по всему выходит, что пока добыча традиционного газа в несколько раз дешевле. Здесь важно понимать, цена для потребителя возрастает, главным образом, при его распределении, а не при добыче и доставке. Все эти и ряд других соображений заставляют сомневаться в реальности европейской "сланцевой революции".
"Коммерческая выгода будет недостаточной, - сказал руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. - Все эти проекты не имеют под собой благоприятной финансовой подоплёки. В США несколько иная ситуация. Там развита очень сильно нефтехимическая отрасль. И это как-то выравнивает экономику добычи сланцевого газа.
Кроме того, в США есть огромное количество свободных территорий для сланцевой добычи. Есть необходимое количество воды. Не столь существенные протестные настроения со стороны экологов. И более чем достаточен парк буровых установок. Всех этих преимуществ в Европе нет. Есть только преграды. Возьмём ту же Германию. Там на сланцевые проекты наложен мораторий. И заслуга здесь, конечно, местных "зелёных". Есть серьёзные материалы, которые показывают долгосрочные угрозы для эколандшафта".
Вместе с тем, по словам ряда европейских аналитиков, поскольку сланцевый газ в США постепенно заменяет уголь, последний во все больших количествах поставляется в Европу и перерабатывается в электричество на электростанциях, в основном немецких. Несмотря на транспортные расходы, американский уголь как топливо существенно дешевле российского газа из трубопроводов. А что касается экспорта американского сжиженного газа, то всё зависит от цены.
Возможно, американцы не захотят делиться с европейцами преимуществом недорогого и эффективного топлива. Если одновременно с этим они будут подталкивать ЕС к пересмотру энергетических отношений с Россией, то к средине ХХI века сложится уникальная ситуация – Европа перейдёт на архаичный уголь. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе и экологическими (не говоря уже об экономических и социальных). А добывать свой собственный сланцевый газ Европе совершенно не выгодно, по крайней мере с позиций сегодняшнего дня.
"В Европе не так много сланцевого газа, - отметил Рустам Танкаев. - При этом его добыча приводит, во-первых, к загрязнению грунтовых вод. А это означает, что через какое-то время вслед за грунтовыми водами будет загрязнена та вода, которая поступает в городские коллекторы. Массовый гидроразрыв, которым сопровождается добыча сланцевого газа, приводит к тому, что в окрестностях месторождения начинаются землетрясения.
Причём даже там, где отродясь никаких землетрясений не было. В частности, в Великобритании при начале массовой разработки сланцевого газа наблюдались землетрясения интенсивностью от 2 до 4 баллов. Так что сланцевый газ – это совсем не идеальная технология, совсем не такой замечательный вид энергоресурса. В России тоже есть очень большие запасы сланцевого газа. И в перспективе его можно было бы и добывать. Если бы конечно в этом были смысл и необходимость. Но мы даже традиционные газовые месторождения используем на 60-70 процентов от их потенциала".
Это вообще очень интересная тема – сланцевый газ в России. Очевидно, что с каждым годом технологии его добычи будут дешеветь, а разведанные запасы – увеличиваться. Сегодня стране эти энергоносители пока не нужны, у неё достаточно более дешевых "обычных" месторождений (хотя сланцевый газ может стать локальным источником энергии в тех регионах, которые не подключены к магистральным газопроводам).
Но когда и если экологические, логистические, а также прочие издержки окажутся приемлемыми, Россия непременно займёт лидирующее место по добыче сланцевого газа. Уже сейчас Минэнерго предлагает изучить сланцевые технологии американцев на малых региональных месторождениях. Предполагается, что этим займутся Роснефть и Газпром.
Пессимисты говорят, что "сланцевая революция" в перспективе может сделать неоправданными колоссальные инвестиции России в строительство Северного и Южного потоков. Но и технологии добычи традиционного природного газа также не стоят на месте. Наиболее легкие для извлечения газа сланцы залегают на относительно малых глубинах и будут быстро выработаны. Бурить придется на 3 километра и глубже. Так что, по всей видимости, себестоимость добычи на традиционных и сланцевых месторождениях будет примерно одинаковой. А раз так, то в дело вступают иные аргументы. А они сегодня не в пользу сланца. Поэтому производственные мощности российских "потоков" в будущем, вероятнее всего, будут загружены полностью.
Ряд аналитиков, предвидя усиление конкуренции на европейском энергетическом рынке, предлагает России переориентироваться на Восток. Действительно, такое решение имеет массу преимуществ. В Азии основной покупатель газа — Китай, где спрос будет интенсивно расти. Интересно, что собственная "сланцевая революция" и начало добычи не избавят Пекин от необходимости энергетического сотрудничества с Москвой. Эксперты отмечают, что в Китае "трудные" залежи, нет развитой сети газопроводов, нет технологий. Поэтому нужда в российском газе не исчезнет, и, вероятнее всего, Азия станет главным рынком его сбыта на ближайшее десятилетие.
Вместе с тем Рустам Танкаев полагает, что и на восточном направлении не следует ожидать совсем уж "медовых" условий:
"Катарский или иранский газ на китайский или индийский рынок попадает значительно легче, чем на европейский рынок. Поэтому там России также придётся конкурировать. Но проблема в том, что если европейский рынок стабилен и потребление газа там растёт очень медленно, то рынок таких стран, как Китай, Пакистан, Индия, он совершенно другой. Там очень большая динамика. Они очень быстро наращивают потребление газа. И в этом смысле это рынок очень и очень перспективный. В Европе мы не можем увеличить объёмы поставок. На азиатско-тихоокеанском рынке мы, безусловно, сможем продавать значительно большие объёмы газа в ближайшее время".
Но вернемся в Европу. Ни о какой гегемонии Газпрома на местных рынках речи, конечно, не идёт. Его доля составляет около 30 процентов. А монополизм (чем так любят пугать обывателей европейские русофобы) подразумевает совсем другие цифры. С другой стороны, по-кроличьи убегая прочь от мифической "русской угрозы", европейцы рискуют угодить в "сланцевые" силки, расставленные предприимчивыми американцами. И тут уж Вашингтон не упустит ни цента выгоды – и в экономическом, и в политическом смысле. Вряд ли это понравится европейцам. Но будет уже поздно.
Американцы пытаются убедить Европу, что добыча сланцевого газа позволит ей если не полностью избавиться от российской газовой зависимости, то, во всяком случае, избавиться от ценового диктата Газпрома, вынудить его существенно снизить цену на экспортируемый природный газ. Это, конечно, провокация. Равно как и обещания компенсировать экспортом американского сланцевого газа снижение газпромовской доли на европейском рынке.
Сегодня европейцев должен волновать вопрос, какими средствами добиться устойчивого и надежного газоснабжения континента. В этой ситуации делать ставку на сланцевый газ – это рыть яму для других, в которую неизбежно попадёшь сам.
С другой стороны, по-кроличьи убегая прочь от мифической "русской угрозы", европейцы рискуют угодить в "сланцевые" силки, расставленные предприимчивыми американцами. И тут уж Вашингтон не упустит ни цента выгоды – и в экономическом, и в политическом смысле. Вряд ли это понравится европейцам. Но будет уже поздно.
интересно, а Леонтьев в курсе?
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!