Новая парадигма
3,992,023
28,892
|
Autolic ( Слушатель ) |
| 23 сен 2008 10:48:02 |
Тред №53083
новая дискуссия Дискуссия 210Хм, мне кажется, что Кайдзен и т.п. несмотря на заявки на парадигму, все-таки являются производными от настоящей парадигмы, которая выражается более простыми вещами, так что-ли. Т.е. можно сказать: "Наша цель коммунизм" а можно долго и нудно объяснять, как должен жить и чувствовать себя человек, чтобы этот коммунизм построить. Вот второе ПМСМ - это кайдзен. Хотя первое тоже не совсем подходит в качестве парадигмы. Но я не о том хотел сказать.
Читая последние несколько страниц данной ветки, мне захотелось сделать одну простую вещь: перенести некоторые высказывания Авантюриста из ветки "Мировой экономический кризис" сюда, чтобы чуть изменить направление дискуссии. Тем более, что его высказывания непосредственно касались темы изменения существующей парадигмы.
Цитата: avanturist от 28.08.2008 12:26:16
Вот тут мы и приходим к проблеме, которая лежит в основе колониальной политики держав, создающей мировые дисбалансы, и которую мы уже обсуждали в "Новой парадигме". Доминирующая в мире экономическая идеология фактически утверждает, что нация может стать богаче, только забрав часть национального дохода других наций. Это та самая мысль, которая явно звучит во всех трех ваших вопросах и которую вы считаете очевидной.
Откуда появилась такая глупая мысль и приобрела характер тотальной мировой догмы? Ну, понятно - потому что реальным мерилом богатства нации признается уровень потребления, причем признается как на индивидуальном уровне, так и на уровне национальных экономических и политических институтов. Под уровнем же потребления человека де-факто подразумевается объем материального добра, переведенного им на дерьмо, и усредненный театральный эффект, которым этот перевод обставляется. А поскольку этот процесс упирается в баланс между неограниченно растущими производственными возможностями, что сопровождается сокращением занятости в реальном производстве, и количеством денег, которые поступают в виде доходов сокращающейся популяции участников реального прозводства от шахтера в забое до владельца автозавода, то возникает искусственный потолок роста национального богатства за свой счет. Искусственный, потому что он существует только в рамках общепринятой догматической, ортодоксальной, религиозно-фундаметалисткой парадигмы перевода добра на дерьмо. И в рамках этой парадигмы, те нации, которые хотят жить богаче, должны это делать за счет изъятия части доходов других наций, т.е. по сути создания мировых колониальных торгово-инвестиционных и валютно-финансовых дисбалансов.
Но эта парадигма не более адекватна, чем концепция плоской Земли. Она есть продукт единственно реальной глобализации - глобализации кризиса воображения. Ежели у меня терпения хватит, то попробую развить мысль в виде развернутого общедоступного изложения.
Цитата: avanturist от 28.08.2008 12:54:08
... Мировая экономическая религия вынуждает нации добровольно изымать из реального производства национального богатства большую и лучшую часть работоспособного населения. В результате, на планете разыгрываются мировые войны за передел того, что произвело 10% населения, вместо того, чтобы подключить еще 40% населения к производству богатства, и увеличить как национальные, так и совокупное мировое богатство в 5 раз.
Цитата: avanturist от 28.08.2008 14:11:51
... Только тут вопрос еще серьезнее - а что такое национальное и личное богатство, если мы принимаем факт, что это не возможность всей нацией набить все квартиры железной и тряпичной рухлядью и менять ее раз в месяц. Т.е. серьезный международный разговор о необходимости легального ограничения колониальных практик и производных товарно-финансовых дисбалансов, должен стать стартовым пунктом для смены глобальной экономической повестки века в целом. Ложные идеологемы "свободного глобального движения товаров и капиталов, как основы роста всеобщего богатства" нужно выбросить на помойку, и задаться главным вопросом - что такое богатство и как его можно созидать с эффективным использованием всего наличного человеческого ресурса.
Ну и последнее:
Цитата: avanturist от 28.08.2008 21:12:33
... Я не являюсь адептом теорий роста национального дохода, как прямой производной от вложений капитала, где труд фактически выносится из уравнения. Это как раз та модель, в которой мы сегодня живем и о которой я писал. Т.е. существует мировой капитал, у которого, по таким теориям, есть своя динамика прироста. Эта динамика требует определенного (постоянно уменьшающегося) количества труда, но увеличение количества труда не способно увеличить динамику прироста капитала. Поэтому, если какая-то нация желает, чтобы ее капитал рос быстрее естественной динамики, она должна просто отобрать капитал у других наций. С моей точки зрения - это пещерный уровень экономического сознания. Да, труд не способен генерировать капитал сам по себе. Но он способен генерировать богатство, тем более, если для этого целенаправленно, на государственном уровне создать интегральные условия. Грубо говоря, если я Вам бесплатно научу ребенка испанскому, а Вы мне почините автомобиль, то нового капитала мы не создадим. Но мы оба станем богаче. Общепринятая современная экономическая мысль с негодованием отвергает такую трактовку, утверждая что богатство может выражаться только в капитале. Т.е. осознанно или по недоумию подменяя ключевые понятия, и, тем самым, направляя все поиски возможных решений по ложному пути.
...
То есть, по сути, Авантюрист описал уже тот "ценностный" сдвиг, который должен произойти в головах людей, а именно: изменение понимания "богатства" и "капитала", убирание знака равенства между ними, снятие искуственных ограничений в приросте богатства.
В общем вопрос: "что такое богатство и как его можно созидать с эффективным использованием всего наличного человеческого ресурса" заданный Авантюристом и который я выделил в его цитатах я считаю более подходящим для данной ветки, чем обсуждение философии Кайдзен или других методик бережливого производства и т.п. Может быть лучше задаться вопросом о том "насколько много богатства создают данные философии"?
И последнее. Критерий "насколько много создается богатства" мне кажется очень интересным и действенным при обсуждении различных моделей цивилизаций и общества. Но для его использования нам еще долго придется обсуждать, что же такое богатство, что в него входит и из чего оно состоит, как мне кажется.
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Salimbek ( Слушатель ) |
| 23 сен 2008 20:20:29 |
Цитата: Autolic от 23.09.2008 10:48:02
На это я могу лишь повториться, что для кого-то цель - вершина, а для кого-то - путь к вершине. И не факт, что вторая цель легче.
ЦитатаВ общем вопрос: "что такое богатство и как его можно созидать с эффективным использованием всего наличного человеческого ресурса" заданный Авантюристом и который я выделил в его цитатах я считаю более подходящим для данной ветки, чем обсуждение философии Кайдзен или других методик бережливого производства и т.п. Может быть лучше задаться вопросом о том "насколько много богатства создают данные философии"?
Суть концепции Кайдзен (даже не Кайдзен, так как это всего лишь один из инструментов, а в целом "Бережливого производства") именно в том, чтобы производить конечный продукт "с эффективным использованием всего наличного человеческого ресурса". Именно для этой цели и разрабатывалась эта концепция.
ЦитатаКритерий "насколько много создается богатства" мне кажется очень интересным и действенным при обсуждении различных моделей цивилизаций и общества. Но для его использования нам еще долго придется обсуждать, что же такое богатство, что в него входит и из чего оно состоит, как мне кажется.
На сколько помню - у Маркса таким единым мерилом выступал "Труд"
|
|
Autolic ( Слушатель ) |
| 24 сен 2008 06:50:29 |
Цитата: Salimbek от 23.09.2008 20:20:29
Вот по той причине, что "бережливое производство" по отношению к капиталу и "бережливое производство" с целью увеличения богатства могут оказаться совершенно разными и даже в чем-то противоположными подходами, я и не считаю их способными заменить собой существующую парадигму.
Иными словами, то "бережливое производсво" которое есть в настоящий момент построено на существующей парадигме потребления и увеличения капитала. "Производство, увеличивающее богатство" (построенное на парадигме богаства вместо капитала) может оказаться совершенно иным по подходам и методикам.
Т.е. парадигма - это идея. Реализовывать идеи можно разными способами. Вы предлагаете реализовать идею капитала и потребления просто другим способом. Но мы же уже знаем, куда ведет эта дорога.
С другой стороны, могу согласится, что "бережливое производство" является просто попыткой в рамках имеющейся парадигмы приблизится к "чему то более правильному". Но этот путь все равно ограничен рамками имеющейся парадигмы.
Вот поэтому сначала нужно изменить "идею" а затем выбирать более удобные и эффективные пути ее достижения. А то очень сложно достигнуть вершину фудзиямы, идя по дороге, ведущей к вершине совешенно другой горы.
|
|
Salimbek ( Слушатель ) |
| 24 сен 2008 15:53:19 |
Цитата: Autolic от 24.09.2008 06:50:29
Во-первых Ваша парадигма также может оказаться чем-то иным, но Вы же не собираетесь только поэтому от нее отказываться? Во-вторых на каком основании это будут разные концепции, если они кладут в свою основу бережное обращение к труду? Т.е. для достижения "капитала" увеличивают "богатство". В третьих, даже если и будет концепция отличаться, ничто не мешает изменить ее более правильным образом.
Естественно, в нынешней парадигме - главная задача компании: получение прибыли. Именно поэтому я и предложил уйти от этой зависимости путем внедрения этой концепции в гос.аппарате. Попробуйте мысленно представить последствия такого внедрения.
Теперь о:
ЦитатаИными словами, то "бережливое производсво" которое есть в настоящий момент построено на существующей парадигме потребления и увеличения капитала. "Производство, увеличивающее богатство" (построенное на парадигме богаства вместо капитала) может оказаться совершенно иным по подходам и методикам.
и
ЦитатаТ.е. парадигма - это идея. Реализовывать идеи можно разными способами. Вы предлагаете реализовать идею капитала и потребления просто другим способом. Но мы же уже знаем, куда ведет эта дорога.
Не совсем понял... В первом утверждении вы говорите что БП "может оказаться совершенно иным", во втором же уже принимаете это как абсолютный факт: "Вы предлагаете реализовать идею капитала и потребления просто другим способом". После чего этот факт отбрасывается. Не согласен с такой манерой ведения дискуссии.
ЦитатаС другой стороны, могу согласится, что "бережливое производство" является просто попыткой в рамках имеющейся парадигмы приблизится к "чему то более правильному". Но этот путь все равно ограничен рамками имеющейся парадигмы.
Ну раз даже Вы принимаете, что это попытка приблизиться к чему-то более правильному, то давайте изменим концепцию на еще более правильную.
ЦитатаВот поэтому сначала нужно изменить "идею" а затем выбирать более удобные и эффективные пути ее достижения. А то очень сложно достигнуть вершину фудзиямы, идя по дороге, ведущей к вершине совешенно другой горы.
Это хорошо говорить, когда знаешь что зайти надо именно на Фудзи, знаешь где она находится, как она выглядит, какой наиболее удобной тропой можно пойти и т.д. Пока что разговоры идут лишь о необходимости приподняться на текущим положением вещей. И БП уже сейчас дает методы, для такого подъема.
Цитата: vigo от 24.09.2008 09:32:04
В семье Тоеда, говорят, хранится книга Форда, так как его иде оказали существенное влияние на производственную систему Тойота. И которая послужила основой для разработки "Бережливого производства".
|
|
Autolic ( Слушатель ) |
| 25 сен 2008 09:03:46 |
Цитата: Salimbek от 24.09.2008 15:53:19
Кажется мы просто с вами по разному понимаем одни и те же вещи. Попробую упростить. Вы говорите: "Давайте пойдем вот этим путем, по ходу пути мы всегда можем скорректировать маршрут, тем более, что эта дорога одна из лучших и куда толком идти все равно пока никто не знает". Я говорю "может сначала подумаем куда нам нужно все-таки идти, скорее всего в то место вообще дороги не проложено". Особых противоречий в этих подходах на первый взгляд нет, каждый имеет право на существование.
Только есть один ньюанс. Ваши дороги уже имеют конечную цель. И выражается она в существующей на сегодняшний день парадигме (назовем ее парадигмой "Потребления и капитала"), которой сознательно или бессознательно руководствуется каждый человек (поэтому то она и является парадигмой). И корректировать маршрут тоже вы будете исходя из имеющейся парадигмы, а если не из нее, тогда чем вы будете руководствоваться при корректировке маршрута?
Давайте, представим, что мы в гос. аппарате внедряем 14 принципов ДАО Тойоты. Начнем с первого принципа:
Принцип 1. Принимай управленческие решения с учетом долгосрочной перспективы, даже если это наносит ущерб краткосрочным финансовым целям.
Какая долгосрочная перспектива у государства? В чем она выражатеся? Не в увеличении потребления жителями страны и повышении капитализации компаний-резидентов случаем??? А если нет, то какая?
* Твоя основная задача - создавать ценность для потребителя, общества и экономики. Оценивая любой вид деятельности в компании, учитывай, решает ли она эту задачу.
Что является ценностью для экономики и общества и потребителя? Не увеличение ли капитала случаем? А если что-то другое, то что?
Принцип 2. Процесс в виде непрерывного потока способствует выявлению проблем.
* Перестрой технологический процесс так, чтобы создать непрерывный поток, эффективно обеспечивающий добавление ценности.
Что является ценностью, а что не является? Чем измеряется ценность? Является ли ценностью увеличение капитала? Что более ценно, повышение духовного уровня населения, или материального благосостояния?
Не буду продолжать. Государство будет работать и очень эффективно решать свои задачи. И это будет очень круто. Но в итоге потреблять мы будем больше и больше, 50% всех ресурсов земли, и капитализация рынка фондового у нас будет ой-е-ей, такой и представить себе мы больше не сможем. Только вот не снимает внедрение "бережливого производства" тех противоречий и заложенных в текущую парадигму неизбежных кризисов и мировых войн, хоть ты тресни.
Просто я пытаюсь сказать то, что парадигма и идеи, на которых она базируется - они находятся на уровень выше, чем любые эффективные способы их реализации. "Бережливое производство" - просто способ реализации идей эффективным путем. Не более. Если его применять, идеи не изменятся. Просто будут реализовываться очень эффективно.
P.S. Приношу извинения, написано сумбурно может быть, просто тороплюсь. И ничего не имею против "бережливого производства", хороший подход, но он не снимает вопроса об изменении существующей парадигмы с повестки дня.