Тред №531195

Цитата: barmaley865 от 18.02.2013 17:25:16
К стати по поводу СССР и ЮЮ:
Так вот в СССР приоритета прав ребенка не было, по этому можно таки утверждать, что ювенальной юстиции , в современной западной трактовке термина, у нас не было.

Цитата: barmaley865 от 18.02.2013 17:25:16

 

Вряд ли кто с этим будет спорить.
Единственное, что хотелось бы отметить по отношению к ребенку, В советской образовательной системе отношение к ребенку было как к объекту, а не как к субъекту. С 60-х годов происходила ломка старой системы, появлялись эксперименты со школами "нового типа", Новую систему строили такие мастадонты (без шуток) педагогической и дидактической мысли как  Гора, Дайри, Пидкасистый. Они сходились в необходимости гуманизации учебного процесса.
А вот в России в правовом понимании ребенка как объекта отношений все изменилось именно с революцией и новым режимом. Поэтому я не стал бы утверждать, что в СССР относились к ребенку как к объекту. У нас СССР в плане защиты прав детей, как бы это было не странно звучало для западников, было все более чем благополучно. И СССР по ряду идей шел впереди правовой мысли в отношении ювенальной юстиции и прав ребенка всего мира (без шуток). Как то писал на заказ диплом для ленивца с пед вуза по правам несовершеннолетних, надо дома посмотреть и выложить конкретные примеры.

Цитата1. Да в начале то суды , просто потом и все остальное добавится яко вагончики к тепловозу. Европа будет давить, лоббисты то же, в результате понятие , что бы оно не включало в себя в начале, будет неуклонно расширяться.
Кроме того общество получит "прививку против ювенального страха" , что дает дополнительный шанс лоббистам- общество может вовремя не сообразить, что это ему подсунули и чем это чревато. Шанс не большой конечно, патронат то же ЮЮ не назвали, однако заметили что он представляет из себя, но этот шанс ювеналы получат.

А это вопрос критики не "Этикеток", а "содержания".  Критиковать нужно за конкретные моменты, а не по принципу "сегодня носишь Адидас, а завтра родину продашь". Поэтому именно на первом этапе необходимо отделить мух от котлет. И желательно, чтобы само государство четко и внятно сформировало принципы и видимые цели, чтобы общество видело какие шаги должны быть предприняты. Сейчас же идет реформирование социальной сферы ЮЮ, но как раз по поводу судопроизводства все замерло. Грубо говоря, чтобы активисты с обоих лагерей могли заранее подготовить аргументы, а не бросаться с криками "Пожар" в сторону топоров и ведер с водой.

ЦитатаВ случае варианта минимум, ЮЮ только в виде судов над малолетними правонарушителями, риски то же будут.
Нам будут опять проталкивать европейские, куда более мягкие чем по Макаренко нормы, в результате получим вседозволенность, плавно переходящую в рост детской преступности.
Получим школьные банды как в США, да собственно они уже появляются, просто пока не в таком масштабе.

Фишка в том, что США как раз еще не присоединились к Декларации по правам ребенка, что не мешает появлению школьных банд. так может беда не в излишних правах детей, а в несопсобности решать задачи у государства?
Европейцы слишком мягки, лично я за более жесткие законы + неотвратимость, но мое мнение не разделяет профессура, так что за них ручаться не могу.

Цитата
Нет уж, если что и строить, то восстанавливать советскую систему правосудия над несовершеннолетними правонарушителями, и называть ее надо соответственно , термина " ювенальная юстиция" вообще не должно использоваться, так сказать во избежании.

Термин "ювенальная юстиция" ни плох ни хорош. Важно его содержание.
Если вам под термином "защита детства" начнут пропихивать худшие моменты европейской ЮЮ, Вы же так же будете негативно реагировать?

• +0.33 / 2

Цитата: MastaA от 18.02.2013 17:59:01

Термин "ювенальная юстиция" ни плох ни хорош. Важно его содержание.
Если вам под термином "защита детства" начнут пропихивать худшие моменты европейской ЮЮ, Вы же так же будете негативно реагировать?

Цитата: MastaA от 18.02.2013 17:59:01

 

Мне в нем не нравится в первую очередь то, что он так сказать расширился очень здорово, давно уже включает в себя не только суды над малолетними правонарушителями. Во вторую тем , что ввод даже чего-то более-менее безобидного под этим названием способствует некоторому расслаблению общества, у которого через 10 лет будет уже более спокойное отношение к термину, тут то ему и сунут апгрейд- ювенальные технологии патронат+ закон о запрете оставлять без присмотра , а то и еще что-то покруче.

Да есть в принципе различие между терминами ювенальной юстиции и ювенальными технологиями, первая - суды(по официальной, так сказать трактовке)  вторые - вся эта "защита детства" , но так уж повелось в Европе что всю эту сборную солянку сейчас объединили именно под термином ювенальная юстиция.

Вот и получается, что в условиях лоббирования именно западного варианта, как-то рискованно с этим термином связываться, дает шанс абгрейда.
Очень термин удобный, удобный как для того, чтобы потом черти что пропихивать, как и для того, чтоб манипулировать общественным мнением.
Вот в начале все говорили о судах, в последствии пользуясь именно официальным определением, кинулись доказывать, что патронат не ЮЮ.
Ну как же не суд , значит не ЮЮ, правда эта полуложь не сработала, под ювенальные технологии он уж больно попадал, да и с современной трактовкой термина совпадает.

Манипуляция, вариант номер раз. А успей до этих событий ввести ювенальные суды, была бы уже другая песня: ну как же, то ввели, а этот "необходимый элемент" не хотите.

Есть термины, которые лучше не использовать, для чего -то хорошего и менее провокационные названия есть, а плохое , как не назовешь, все равно конфетка не получится из экскрементов.


К стати а чем Вам так понравилось название, раз уж восстанавливать советскую систему то к чему такое негативное название?

А что касается меня, то я бы реагировал на западную систему негативно, даже если бы ее назвали "правосудие дружественное к детям"(Матвиенко) или "детское правосудие " (это уже термин ученого-противника Кургиняна на " К барьеру"  ). Патронат вообще никто по началу не называл ювеналкой, однако догадались же.


ЗЫ: Вообще термин ЮЮ - не первый термин , который со временем очень здорово изменился.

Вот социализм на пример что такое?
-Отсутствие частной собственности на средства производства, это по официальному определению.
А сейчас к этому нормальные левые добавляют еще и социалку(в хорошем смысле слова без ювенальных технологий), плохие левые дают приоритет исключительно социалке, а например оборонный заказ по боку. (Справедливой России привед).
А европейские левые, они считают себя социалистами, при этом в их понимании социализм -это еще и однополые браки(ну как же, равноправие), плюс само собой ювенальные технологии. К стати а вот сама настоящая "социалка" у них пошла на убыль, пенсионный возраст растет, бесплатное образование все уже, то же с медициной. Такие вот "социалисты".


Вот пожалуйста, термин один, а трактовок уже четыре.
С ЮЮ то же самое, за время существования смысл термина изменился.
Только в отличии от социализма, который большинство трактует или по первому определению, или по второму(ну не прививается у нас европейское), юю большинство трактует именно по европейскому определению термина.

• +0.18 / 3