Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
564,010 3,459
 

  Korniko ( Слушатель )
18 фев 2013 19:51:34

Тред №531269

новая дискуссия Дискуссия  154

barmaley865
ЦитатаДа Ваша правда, фашизм и есть, да и саму европейскую систему ЮЮ первые ввели нацисты Гитлера.

Нда? а я слышал, что ЮЮ придумала РПЦ и хотела применять ее против разных неправильно верующих старообрядцев и протестантов. Сергей Петрович Мельгунов "Церков и государство в Россіи: В переходное время", с. 136 Речь, на всякий случай - о Казанском съезде 1897-го года.
Это отсюда, из комментов: http://lex-kravetski…28517.html
Сам не проверял.
А вот тут - http://eot.su/node/14504#_edn18 – говорится о том, что работа против жестокого обращения в семьях и т.д. началась еще в 20-30-е годы в СССР.

Цитатапревосходство богатых над бедными на лицо (за бедность детей отбирают)

Бред!

ЦитатаНо для этого необходимы структуры по защите семьи. В некоторых епархиях уже существуют такие отделы, если они будут во всех епархиях, то это усилит просемейный компонент церковной деятельности.

Т.е. заменить одни органы опеки другими, православными? А где гарантии, что священники не наделают ошибок? А если семьи придерживаются другой религии?
И вообще-то воспитание и образование всегда должно быть светским. Ни православию, ни протестантизму, ни исламу, ни буддизму, ни католичеству, ни чему-либо другому -  не должно быть места в школе. Или –вариант – должно быть, но в абсолютно равных долях, поровну для хотя бы 7-10 крупнейших религий.

ЦитатаЮвеналы завышают статистику по насилию, причем в разы.

Пруф. И – см. выше.

ЦитатаА наличие плохих родителей, по моему еще не повод и за хорошими устраивать тотальную слежку и отбирать по надуманным поводам детей.

Никто тотальную слежку не устраивает и детей не отбирает. Не придумывайте.

ЦитатаДолжна быть презумпция невиновности, а по постулатам ЮЮ родители виновны по умолчанию.

Бред полный. Просто высосано из пальца все. Нигде в текстах этого нет.

ЦитатаТакой подход приведет к ошибкам, злоупотреблению, снижению рождаемости(для детдомов рожать желающих не много) , а потом и к беспорядкам,

«И – животноводство!» (с)

ЦитатаЮЮ -это угроза демографии и вообще национальной безопасности.

Бред.
Во-1,:
ЦитатаДемогра́фия — наука о закономерностях воспроизводства населения, о зависимости его характера от социально-экономических, природных условий, миграции, изучающая численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дающая рекомендации по их улучшению.
Демографией иногда называют вид практической деятельности по сбору данных, описанию и анализу изменений в численности, составе и воспроизводстве населения.

Науке это не угрожает. А про демографическую ситуацию ответил ниже.
Во-2, нац. безопасности это не угрожает, не волнуйтесь.

ЦитатаАй, ай ай, нет бы все разрешать, включая ранний секс и походы по ночным дискотекам, так нет , вот ведь сатрап какой, заставляет в комнатах убираться, да и поди свободу ограничивает

Причем тут секс вообще?
И разве кто-то говорит о том, чтобы все разрешать?
Что же до свободы, то не лишним будет помнить, что свобода и вседозволенность – разные вещи. И домашний «комендантский час» и необходимость работы по хозяйству – тоже разные вещи.

ЦитатаОднозначно в детдоме ведь лучше будет

Опыт работы Макаренко говорит о том, что – да, в каких-то случаях детдом действительно может быть лучше. Обычно это бывает тогда, когда воспитатель ребенка или подростка действительно любит, а вот родителям, например, он на фиг не сдался, по ошибке родили.

Цитатая не считаю, что отец сделал что-то ужасное,

Он назвал своих детей опустившимися проститутками. Мне сложно сказать, ужасно ли это… А вы как думаете?

Цитата нечего было его пугать конвенциями ювеналов, дочки за что боролись , на то и напоролись.

да ну? А если это была попытка хоть какого-то сопротивления домашнему диктату со стороны отца.

ЦитатаНу и убеждения у некоторых товарищей...
Зы: Что-то сдается мне, что люди с убеждениями как у Korniko и кинутся защищать детей, если ЮЮ введут.

Это просто опыт, а не убеждения. И чем же мои убеждения плохи?

ЦитатаДопустим- получим лишения родительских прав за кариес, астму и неудачно сказанное слово. Нет уж , на фиг, на фиг, обойдемся без такой защиты.


Опять таки – бред! Никто за астму не собирается отнимать детей. Ну вы хоть текст-то почитайте сначала…

Цитата даже не знаю что вообще такое ПРОШМАНДОВКА.

Гугл и Яндекс помогут! Вот первая же страница поиска:
http://slovoborg.su/…ошмандовка
ЦитатаПрошмандовка: Потаскуха, падшая женщина, дешёвая проститутка.
Прошмандовка: проститутка или женщина легкого поведения.

http://www.ta-odessa…amp;id=560
ЦитатаПРОШМАНДОВКА - редчайший гибрид профуры и шмонди (см. ШМОНДЯ).
ПРОФУРА - Образовано от слов «проститутка» и «фура». Фурать - означает «ехать», «передвигаться». В данном случае, П. - девушка не по вызову, как может показаться на первый взгляд, а передвигающаяся по панели без предварительных телефонных согласований с клиентами.
ШМОНДЯ — шмара, переутомившаяся от трудовых буден до такой степени, что ей требуется немедленный отдых хотя бы в психоневрологическом диспансере. Первоначальное значение этого термина в переводе с идиш звучит в данном контексте как «орудие производства шмары».
ШМАРА - дорогостоящая девушка по вызову.

http://mat.slovaronl…SHMANDOVKA
ЦитатаПРОШМАНДОВКА — бл%&юга, опустившаяся проститутка.

http://russian_argo.…ошмандовка
ЦитатаПРОШМАНДОВКА, -и, ПРОШМОНДОВКА, -и, ж. Проститутка; пронырливая, хитрая, коварная женщина; любая женщина, девушка

http://dic.academic.…ошмандовка
Цитатапрошмандовка
сущ., кол-во синонимов: (3)
• ↑бл%&юга (42)
• ↑курва (31)
• ↑проститутка (186)

И пусть вас не сбивают с толку второстепенные значения типа «любая женщина, девушка»… это лишь с точки зрения живущих с установками типа «все бабы – бл&%ди» и т.п.
И дочки, слыша много раз от папы непонятное слово, спросят его значение у подруг/одноклассников или просто сразу полезут в яндекс и найдут там эти толкования. И значение слова «проститука». И, судя по описанным характерам, вполне вероятна последующая реакция типа «Ну раз меня считают такой, то я такой и буду! Кушайте!»
Ну и к чему в итоге это все приведет?

ЦитатаЕсли в семье начинались проблемы, семью старались вернуть на путь истинный, а не с ходу забирали детей, ради "защиты их прав и интересов".

Так и тут – тоже самое, читайте внимательно тексты. И тут сходу никто не собирается забирать… И – а что, права детей не надо защищать?

ЦитатаСовременные ювеналы пекутся только о защите прав ребенка>, а семью стараются лишить права на воспитание ребенка вообще, так как воспитание считается насилием.

Никто этого права не лишает, не выдумывайте.
Вы делаете сейчас вот что – вы придумываете тезисы сами себе, а потом начинаете успешно с ними бороться. Кто когда и где считал воспитание насилием? Папа-алкоголик может назвать избиение дочери воспитанием (а че? Должна же слушаться отца родного!), но вот согласиться ли с ним суд?

ЦитатаВсе последние законы направлены исключительно на защиту прав ребенка, а вот семья уже становится бесправна, в отношении нее вводится презумпция виновности.

А что, права ребенка защищать не нужно? И презумпцию виновности никто не вводит… Права у семьи, у родителей есть. Но они должны быть и у ребенка. А не так, что ребенок остается беззащитным просто потому что семья сакральна и лезть туда нельзя.
  • -0.32 / 3
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Niogin ( Слушатель )
18 фев 2013 22:45:37


За бедность уже отнимают.
По поводу болезней там что-то такое как раз было (в пунктах, какую семью считать неблагополучной, т.е. у какой можно отобрать ребенка).
Презумпцию виновности как раз и вводят. Права у родителей есть, но право ребенка настолько выше, что в отдельных случаях (на усмотрение кикиморы из органа опеки)право родителя вообще на рассматривается.
В семью лезть нельзя. Она сакральна. Это одна из базовых ценностей, на которых держится общество. Даже странно, что вы такое говорите. Тут, наверно и кроется, что противники ЮЮ и вы вряд ли друг друга поймут. Просто смысл в слове "лезть" разный. В одном случае наносится непоправимый вред институту семьи, в другом осуществляется реальная защита и
соблюдение Нормальных законов.
Но! Это не значит, что семья это нечто закрытое, и не должное выполнять законы. Законы, направленные на защиту семьи, на защиту детей, и на все остальное были и есть. Была система и что-то осталось. Надо собрать ее и сделать так, чтобы она работала.

Хочу еще раз напомнить про один момент, который раз за разом забывают отметить апологеты введения ЮЮ в России. А именно то, что вопрос об отнятии ребенка у родителей остается на усмотрении местного органа опеки. И нет четких критериев. Как только этот момент возникает, тут же говорит, что "вы не так поняли", "на самом деле все не так" (а как?), "в реалии такого не случится" (с чего бы, если есть кому это очень выгодно?) и "мы это уберем" (но не убирают, а под разными предлогами опять проталкивают).
А ведь, скажем, положит некая ювенальная кикимора глаз на хорошенькую квартирку, где проживает некая семья. И сделает так, что ей продадут ее подешевке. Конечно, это я утрирую - не надо говорить, что такое вычисляется. Но можно сделать двухходовочку, ибо дети это крайне сильный аргумент. Родители и молчать в тряпочку будут и сами все оттадут.
Поэтому говорить, что "того не было, этого не бывает" можно, но жизнь, она немножко другая. Она шире идеального ЮЮста в вакууме.
  • +0.60 / 5
  • АУ
 
 
  Korniko ( Слушатель )
19 фев 2013 11:06:43

будьте любезны, ссылочки приведите на случаи, в которых отняли ребенка именно за бедность, а не за, например, нежелание искать работу.

ЦитатаПрезумпцию виновности как раз и вводят. Права у родителей есть, но право ребенка настолько выше,

Тексты читайте внимательно. Где там это?

Цитатана усмотрение кикиморы из органа опеки

А как насчет того, чтобы с уважением относиться к другим незнакомым людям?

Цитатаправо родителя вообще на рассматривается.

Читайте внимательно тексты.

ЦитатаВ семью лезть нельзя. Она сакральна.

Ок. Нельзя. Допустим. Тогда закроем глаза на все случаи?
Повторю свой вопрос...
Условная ситуация. Вы стали замечать (просто случайно встречаясь в подъезде), что ваша соседка по подъезду, девочка 10 лет, стала часто появляться с синяками на лице, на руках. Вид у нее зажатый, невротический. Вы знаете, что в этой семье родители пьют. Ваши действия?
Со временем синяки становятся больше, взгляд затравленнее. Частенько из-за стенки вы слышите крики ее матери: «Ешь кашу, а то убью!». Или: «Су%&$, всю жизнь мне испортила!» Ваши действия? Наверное, вы не сделаете ничего, не так ли? Ведь у этой семьи есть права, вмешиваться нельзя, да? Семья ведь сакральна? И семью эту – надо сохранить, да?
А если вы попытаетесь поговорить, а их папа прорычит: «Пошел ты! Это моя семья! Мне лучше знать как воспитывать» - вы ведь просто развернетесь и уйдете, да? То, что там случился домашний концлагерь для ребенка – не важно, да? Сохранить ЭТУ, ТАКУЮ семью – важнее? Ведь это же семья!
Ответьте, пожалуйста.
А насчет сакральности... Почему она сакральна?
Если семья сакральна, то тогда должен быть запрет на разводы вообще или по-крайней мере на разводы в семьях с ребенком и/или запрет на второй брак до момента наступления у ребенка совершеннолетия. Ведь отчим, к примеру, - он же не биологический отец. Он же - чужой человек. Он же - не из существовашей семьи. Как можно тогда допускать, чтобы отчим воспитывал ребенка, ведь он ему - чужой?Улыбающийся
Насчет "основы общества"...
Основа общества - люди. И связи между ними. На определенном этапе развития - это конечно же семья. А потом?

ЦитатаВ одном случае наносится непоправимый вред институту семьи, в другом осуществляется реальная защита и
соблюдение Нормальных законов.
Но! Это не значит, что семья это нечто закрытое, и не должное выполнять законы. Законы, направленные на защиту семьи, на защиту детей, и на все остальное были и есть.

В чем же конкретно. без общих слов должно быть различие?

ЦитатаБыла система и что-то осталось. Надо собрать ее и сделать так, чтобы она работала.

так как же должна выглядеть система решающая все эти проблемы?

ЦитатаА именно то, что вопрос об отнятии ребенка у родителей остается на усмотрении местного органа опеки. И нет четких критериев.

Прочитайте внимательно тексты. Я же цитаты приводил. и текст закона почитайте. Где там это?
  • -0.28 / 2
  • АУ
 
 
  Korniko ( Слушатель )
19 фев 2013 11:11:47

Проблема злоупотреблений решается достаточно просто. И реальность видеть надо конечно... Но вы реальность видите как-то загадочно, уж простите...
Вы не замечаете часть реальности, связанной с произволом в семье. Но при этом замечаете и акцентирутесь на части реальности потенциально связанной с возможными злоупотреблениями. И почему-то в Вашей реальности все люди у вас - заранее по определению плохие. Почему-то другие люди в вашей версии реальности только и думают, чтобы покуситься на квартирку или продать ребенка на органы или еще чего плохого сделать...
Это - проекция?
  • -0.28 / 2
  • АУ
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
19 фев 2013 18:35:02


Человек вполне реально видит ситуацию.


Нет никакого особенно вопиющего произвола в семье, это показывает статистика МВД: семейное насилие составляет лишь 8% от насилия над детьми, маловато для того, чтоб бить в набат и требовать введения ЮЮ по фински.


А эта часть реальности куда важней , чем мифический родительский беспредел, которого фактически и нет.



А в Вашей реальности похоже заранее по определению плохие все родители, а сотрудники опеки-рыцари на белых мерседесах конях.Улыбающийся

Для того, чтоб начался ювенальный беспредел аля Финляндия вовсе не обязательно, чтобы все люди были плохие, достаточно того , что кривые законы позволяют злоупотреблять, а уж подлецы найдутся обязательно, подлецы есть среди полиции , найдутся и среди "защитников детства " , по моему это совершенно очевидно.
А даже небольшой процент гнилых чиновников при таких законах сможет натворить не мало бед, а учитывая сферу их работы, это уже будет катастрофа а не просто беда.
Да и при кривых законах дров может наломать не только подлец, но и человек с не очень адекватными убеждениями.
Кто -то кинется отбирать детей за то, что  их уроки делать заставляют, кто-то за то, что в угол поставили(ну как же, психологическое насилие же), кто-то за неудачно брошенное слово, а найдутся и те, кто отберет за отсутствие отдельной комнаты.
Лично знаю несколько либералов -рыночников, которые искренне верят, что на квартиру может заработать любой, а кто не может, тот просто лентяй. Где гарантии, что таких убеждений не будет у социальных инспекторов?
Люди то все разные, и убеждения могут быть любые, так что гарантий нет никаких, за-то вполне понятно, что человек с подобными убеждениями может легко, в рамках осуществления патроната потребовать приобрести более просторную квартиру(подумаешь 2 миллиона на первый взнос по ипотеке, либералы считают это пустяком) , а при , точнее после невыполнении требования, со спокойным сердцем отберет детей.
При кривых законах это вполне возможно, расплывчатые формулировки-это не только простор для злоупотребления, но и снятие защиты "от дурака", точнее идейного балбеса, искренне заблуждающегося , но мнение имеющего .




А от куда такие глубокие выводы что человек так плохо о всех людях думает, таки повторюсь, малого процента подлецов и идейных раздолбаев хватит.


А почему Вы уверены, что огромный процент родителей издевается над детьми , это проекция?
  • +0.14 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Korniko ( Слушатель )
19 фев 2013 19:17:27

Об этом я уже говорил.

ЦитатаА в Вашей реальности похоже заранее по определению плохие все родители, а сотрудники опеки-рыцари на белых

Не перевирайте мои слова, я так не говорил. И не мог сказать, это ж абсолютизмы...
Вы почему-то не можете понять то, что я написал.

ЦитатаДля того, чтоб начался ювенальный беспредел аля Финляндия

А там беспредел?

ЦитатаКто -то кинется отбирать детей за то, что  их уроки делать заставляют, кто-то за то, что в угол поставили(ну как же, психологическое насилие же), кто-то за неудачно брошенное слово, а найдутся и те, кто отберет за отсутствие отдельной комнаты.
Лично знаю несколько либералов -рыночников, которые искренне верят, что на квартиру может заработать любой, а кто не может, тот просто лентяй. Где гарантии, что таких убеждений не будет у социальных инспекторов?
Люди то все разные, и убеждения могут быть любые, так что гарантий нет никаких, за-то вполне понятно, что человек с подобными убеждениями может легко, в рамках осуществления патроната потребовать приобрести более просторную квартиру(подумаешь 2 миллиона на первый взнос по ипотеке, либералы считают это пустяком) , а при , точнее после невыполнении требования, со спокойным сердцем отберет детей.
При кривых законах это вполне возможно, расплывчатые формулировки-это не только простор для злоупотребления, но и снятие защиты "от дурака", точнее идейного балбеса, искренне заблуждающегося , но мнение имеющего .

Вы повторяете лозунги и не хотите посмотреть на проблему.
Проблема - вовсе не в ЮЮ.

ЦитатаА от куда такие глубокие выводы что человек так плохо о всех людях думает

Я не знаю как думает, я всего лишь предположил. Но когда не зная людей, человек пишет, что они обязательно будут по домам ходить и детей отбирать - это отфильтровывание нужного из реальности.

ЦитатаА почему Вы уверены, что огромный процент родителей издевается над детьми

Не огромный.
И не обязательно издевается.
Ну прочитайте мой пост еще раз, я же там все объяснил.
А почему - на основе своего опыта.
  • -0.27 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
19 фев 2013 20:45:19


Да там беспредел, детей отбирают по любому стукачеству, принцип "лучше перебдеть" , даже патронатом не заморачиваются, только изымают детей. Обратно возвращается лишь 8%.

Если что будет ссылка.
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
<< Тред №531268
Тред №531270 >>