Что происходит с Землей? Факты, прогнозы, теории, гипотезы
1,357,536
3,334
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 18 фев 2013 20:43:45 |
Тред №531295
новая дискуссия Дискуссия 182Цитата: Юрий Аникин от 17.02.2013 23:26:33Юрий, поймите вы, что книги для детей прочитаны в детстве. Я в 7-8 классах покупал толстые книги по астрономии с формулами, и даже пытался продираться через них. Но я сто раз говорил - у меня есть сомнения. Ну есть, и всё тут. У вас нет, вам легче жить. Вам сказали - внутри Земли большой кусок расплавленного железа, вы и верите. А на основании чего сказали? А просто так, ведь метеориты железные, значит всё такое.
Поверьте - чтение душеспасительное, придающее полушариям менее альтернативное расположение. И при этом увлекательное - для детей ведь писано (правда - одаренных, совсем легкое чтение не обещаю).
Извините, но по мне - доказательная база слабовата.
ОТВЕТЫ (3)
|
Юpий ( Слушатель ) |
| 18 фев 2013 22:47:41 |
И все же я рекомендую
Жалко, что вас сбивает с толку термин "книги для детей". Это не книга для детей. Это учебник для спецгимназии. И там очень много познавательного. Лично я по прочтению очень многое узнал, хотя, поверьте, у меня далеко не три класса церковно-приходскойТо о чем мы с вами пытаемся говорить - я про это уже написал раз. Я дал ссылку, но вы, наверное, не пошли, или пошли, но скользнули взглядом. А вы не скользите. Попробуйте осознать, что я хочу донести.
Понимаете, тут стихийно поднялось извечное противостояние науки и лженауки. Сейчас я постараюсь на коленке объяснить вам природу и структуру этого извечного конфликта.
Дело в том, что наука сейчас представляет собой поистине грандиозное здание и самое главное - она невероятно переплетена. Невозможно взять и отказаться от какого-либо важного элемента - это затронет множество смежных областей, порой очень далеких от изначального вопроса.
Как пример: теория дрейфа материков, в принципе, нужна до необходимости всем наукам с приставкой "палео-". Скатываясь в примитивизм - откапываем где нибудь в приполярных областях очередного хренодонта. А он, собака, хладнокровный и жить принципиально может только в тепле, где нибудь поближе к экватору. Ну и как тут без дрейфа обойтись? (все на самом деле сложнее, но это как упрощенный пример)
Понимаете? Лженаучники как правило таких вещей в упор не понимают. Кто такой лженаучник? Обычно, это узкоспециализированный фанатик которому до жути понравилась какая либо идея превратившаяся для него в идею-фикс. Он разрабатывает теорию которая объясняет все основные факты в узкой области вокруг этой идеи и плюет на все смежное, благо невежество позволяет.
(В этом отрывке не стоит заморачиваться на "аргументе хренодонта" - он лишь как пример. Я понимаю, что его можно объяснить в теории расширяющейся Земли)
Ну вот как пример: чем объяснить это, якобы происходящее, расширение Земли? В том отрывке, что приводил Свой на "тикает", делались следующие, фантастического невежества, предположения:
а) Астероиды с метеоритами понасваливались и массу Земли увеличили (Настолько феерический бред, что дух захватывает. Тот, кто такое предложил - просто невежда: не знает совокупную массу всех астероидов в Солнечной системы, что их и сотой части от земной массы не наберется, совершенно не знает реальную частоту столкновений метеоритов с Землей - что она ничтожна, не понимает, что легко детектируемых последствий у такого "роста мышечной массы" было бы столько, что и войны и мир не хватило бы их здесь расписать. Диагноз автору гипотезы - натуральный дебил)
б) Вначале плотность материала ядра была очень большой, а потом стала уменьшаться, вот Землю распирает. (Надеюсь то, что это маразм вам понятно самому, у меня пальцы не железные. Кратко - при столь грандиозных давлениях степень сжатия нашего железного ядрышка, определяется только массой нашей планетки и нет причин для его изменений)
в) Изменение гравитационной постоянной. (Гребаные дебилы! Да! Дирак выдвигал такое предположение в контексте разговора об антропном принципе! Но это больше игра ума была, да и проверяли G на постоянство (уголковые отражателе на Луне, лазер туда-сюда, расстояние со временем не меняется). Короче, не стоит открывать рот и произносить эти звуки - "А это еще Дирак говорил, он что для вас не авторитет?", не нужно так позориться )
И похер, что предположения эти делали те или иные ученые дядьки, как об этом трясется Свой. Абсолютно похер. Граждане поступали в соответствии с указаной выше схемой - брали предположение которое всему удовлетворяет в той области, что их интересует, и совершенно плевали на то, какие фантастические последствия возникают у этих предположений в других областях знаний.
Именно поэтому официальная наука и плюет на таких альтернативщиков (поражает Свой, по-видимому искренне считающий, что расширение Земли - позиция официальной науки :D), а не потому, что у Них заговор или потому, что у Них - чертовых, закостенелых ретроградов, нет искреннего и непосредственного любопытства пытливых Вас.
Просто у официальной науки ответственность - она не может позволить себе маниловщину.
|
|
problemsolver ( Слушатель ) |
| 19 фев 2013 05:03:17 |
Я заглянул. И я увидел, что это что-то типа Священных книг. Там описываются некие представления о природе, но не описывается, на основании чего пришли к таким выводам. Даже с физиками проще, можно взять учебник по физике, и прочитать, на основании каких экспериментов сложились современные представления. И даже попробовать найти ошибки в экспериментах ) А на основании чего вы утверждаете об элементном составе Земли?
Помнится, в перестройку, к нам в общагу заглянули продавцы Бхагават-гиты. А было очень много рекламы, что это такая умная книга, всё такое. Я её открыл, почитал. Весь её ум и мудрость заключались в неких постановлениях, что и когда надо делать. На вопросы - а что надо делать в таком-то и таком-то случае, давались ответы, что, мол такой-то мудрец сказал, что в таких случаях надо делать так.
И не было ни одного объяснения, ПОЧЕМУ надо так делать. Для меня это не ответ, что некий мудрец так сказал.
Вот и ваш учебник такой же.
Если бы вы отмотали года на полтора назад эту ветку, то увидели бы сообщение kypchak-а (геолога-практика, сейчас преподавателя), что теория сквозящего из Земли водорода дает ответы на некоторые непонятные вопросы.
|
Yngwarr ( Слушатель ) |
| 19 фев 2013 08:22:36 |
С метеоритами и теми штучками, из которых они получаются, все не так однозначно. Забегая вперед, скажу - суть Вы ухватили совершенно верно. Ведь что такое астероиды? Правильно, это фрагменты неземной материи, происхождение которых есть предмет дискуссии. Если он - осколки крупного небесного тела типа планеты, то тогда да, это вполне могут быть и каменюки, подобные горным породам, из которых сложена и Земля. А вот если эти небесные тела есть результат аккреции вещества протопланетного облака и всякой другой межзвездной пыли, то тут есть варианты. Наиболее крупные из астероидов, типа Цереры или Весты, могут быть и достаточно плотными, вследствие довольно приличной собственной гравитации. А вот мелочь (включая великие и ужасные 10-20-километровые "истребители динозавров") - просто комки слипшейся пыли, водяного льда и прочих замерзших газов. Помню, недавно, кажется американцы, запускали зонд к одному из астероидов. Одной из задач этого аппарата было определение химсостава этого самого астероида. Для этой цели по астероиду пульнули медной болванкой массой несколько десятков кг (точно не помню) дабы выбитая ею с поверхности астероида пыль была захвачена и исследована аппаратом. Каково же было детское изумление американцев, когда вышеупомянутая болванка образовала на поверхности этого самого астероида кратер в шесть(!) раз больше, чем предполагалось по расчетам. То есть рассчитывали на камень, а пульнули по какой-то мерзлой грязи. Это я к тому, что "тама", в Космосе, это не "здеся" на Земле. Результат в виде каменюк-метеоритов, найденных на земной поверхности, - это уже трансформированное вещество, условно говоря, астероидов. Под воздействием высоких температур и скоростного напора. Вполне может быть, что железный метеорит, перед входом в атмосферу, не был железным астероидом.