Большой передел мира
270,055,254
525,296
|
Green Simbir ( Слушатель ) |
| 23 сен 2008 18:41:57 |
Тред №53169
новая дискуссия Дискуссия 238
Господа, я понимаю, что вопрос Конвенции Монтрё отошёл с сентября на второй план, и в свете нынеших событий в Пакистане не актуален сильно. Но вот мне недавно было справедливо было указано на "дырку" в Конвенции.
Приложение IV:
Водоизмещением, которое должно быть учтено при исчислении общего тоннажа, является стандартное водоизмещение, как оно определено в Приложении II. Будут приниматься в соображение лишь корабли не "устарелые", как они определены в названном Приложении.
В Приложении II расшифровывается понятие "устарелые", где сроки эксплуатации кораблей слишком малы для современности - около 16-26 лет. Т.е. большинство кораблей США, что посещало ЧМ трактуются Конвенцией как "устарелые" и только эсминец McFaul считается "новым".
Отсюда вывод:
- или я что-то пропускаю.
- или Турция понимая наличие подобной "дырки" послала своего Премьера, выяснить позицию России. Именно из-за "дырки", а не из-за Конвенции как таковой. Отсюда вопрос: стоит ли ждать предложений Турции по пересмотру Конвенции в сторону ужесточения? Кто будет решать? Те же страны или Европейские державы? Или же Турция и так уже наделена достаточными полномочиями, чтобы самой ограничивать проход кораблей нечерноморских стран?
Просветите.
Приложение IV:
Водоизмещением, которое должно быть учтено при исчислении общего тоннажа, является стандартное водоизмещение, как оно определено в Приложении II. Будут приниматься в соображение лишь корабли не "устарелые", как они определены в названном Приложении.
В Приложении II расшифровывается понятие "устарелые", где сроки эксплуатации кораблей слишком малы для современности - около 16-26 лет. Т.е. большинство кораблей США, что посещало ЧМ трактуются Конвенцией как "устарелые" и только эсминец McFaul считается "новым".
Отсюда вывод:
- или я что-то пропускаю.
- или Турция понимая наличие подобной "дырки" послала своего Премьера, выяснить позицию России. Именно из-за "дырки", а не из-за Конвенции как таковой. Отсюда вопрос: стоит ли ждать предложений Турции по пересмотру Конвенции в сторону ужесточения? Кто будет решать? Те же страны или Европейские державы? Или же Турция и так уже наделена достаточными полномочиями, чтобы самой ограничивать проход кораблей нечерноморских стран?
Просветите.
Отредактировано: Green Simbir - 23 сен 2008 19:34:39
ОТВЕТЫ (4)
|
|
Кашалотик ( Слушатель ) |
| 23 сен 2008 19:16:28 |
По теме - да не пустит Турция США пастись в ЧМ, вот и весь сказ.
|
|
Green Simbir ( Слушатель ) |
| 23 сен 2008 19:37:24 |
Цитата: Кашалотик от 23.09.2008 19:16:28
Вечная 4 "по русскому" - имею законное право на одну грамматическую ошибку. = )
Цитата
====
Не в обиду, просто прикололо.
По теме - да не пустит Турция США пастись в ЧМ, вот и весь сказ.
Т.е. просто потому что Турция не хочет? А не на юридических основаниях? Договорную систему вроде не отменили.
а/у сутки.
|
Кengel_Neh ( Слушатель ) |
| 23 сен 2008 20:52:15 |
Ну, насколько мне известно, есть такая вещь, как территориальные воды, которые простираются на 7 миль от берега страны. Таким образом, Босфор и Дарданеллы - это территориальные воды Турции, и она, в принципе, кому угодно может запретить проходить там. Другое дело, что конвенция Монтрё накладывает некоторые ограничения на суверенитет Турции над этими водами. Но пропускать пиндосов отнюдь не обязывает.