Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
564,140 3,459
 

  Алексей03 ( Слушатель )
20 фев 2013 18:41:00

Тред №532133

новая дискуссия Дискуссия  235

Здравствуйте, уважаемые жители сайта.
Решил написать сюда, потому как последнее время тема ЮЮ стала остро стоять в стране. И есть у меня кое-какие мысли на этот счёт...
На мой взгляд ЮЮ - это общемировая компания по уничтожению института семьи. Понятно почему.... Семья - строится для воспитания для детей. Без детей - семья не нужна. Она теряет всякий смысл. Два свободных человека могут встречаться и без всякой семьи - так сказать жить гостевым браком.
Зададимся вопросом: а зачем им разрушать семью? ??? Интересный вопрос....
Впервые я услышал, что сильная попытка разрушить институт семьи была предпринята нашими коммунистами в 20-ые, но процесс тогда не удался, хотя привёл к появлению института гражданского брака (Маяковский-БрикПодмигивающий), эмансипации женщин и в дальнейшем к секс. революции 60-ых годов....
Казалось бы а зачем коммунистам разрушать институт семьи ???
Я долго пытался это понять...
А потом до меня дошло...Эврика.
Семья - основа капитала.
Зачем копить капитал, если его некому передать? Капитал нужен для того, чтобы передавать его по наследству. С собой на тот свет его не унесёшь. А теперь самое интересное. Капитал - пораждает социальное неравенство. Значит  и семья по мысли коммунистов пораждает социальное неравенство. И, правда, у кого-то родители богатые, у кого-то бедные...не справедливо.
И что же тогда получается, что сейчас мы получили заговор коммунистов-революционеров начала 20 в ???

А что же по их мыли придёт на место семьи?
Вместо классической семьи, как они считают, придёт союз независимых мужчины и женщины, делающих карьеру без отрыва так сказать от производствоОбеспокоенный
А что же с детьми?
А детей можно брать из пробирки и воспитывать их в коммунах  макаренского типа без знания о своих родителях. В результате вырастут свободные от "предрассудков" капиталистического общества свободные творческие люди. Никто из  семьи-то (родители, дяти, тёти, кланы) на них давить-то не сможет?Шокированный
Вот такие интересные мысли....
А по ходу дела мы действительно приближаемся к коммунистическому безклассовому обществу
ШокированныйСмеющийсяСмеющийсяСмеющийся
Отредактировано: Алексей03 - 20 фев 2013 18:49:51
  • -0.62 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (10)
 
 
  Astron ( Слушатель )
20 фев 2013 18:59:51


Читайте Оруэлла, "1984"
Там подход более системныйУлыбающийся
Да, ЮЮ это ключевой элемент "англсоца", наряду с прочими внедряемыми в обиход вещами.
  • +0.38 / 2
  • АУ
 
  FinnSV ( Слушатель )
20 фев 2013 19:15:18


справедливости ради стоит отметить. что в коммунистическом сообществе было множество течений со своими новаторскими взглядами на семью, женщин , брак и тд. Но в массе своей общество не приняло предложений в радикальном пересмотре семьи, и к 30 году государственная  политика окончательно вернулась к традиционным семейным ценностям ( минус религия)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Алексей03 ( Слушатель )
20 фев 2013 20:03:48

Но общество и не может принять в принципе.  ;D Радикализм никогда не приветствовалсяПодмигивающий
Вопрос в другом. Правильно ли я понимаю тренд в коммунистической идеи: семья - источник неравенства?
И возможно ли овладение умов западных ювенальщиков идеями коммунстов 20-ых годов в настоящее время?
И самый главный вопрос, почему у нас в России именно левые (Кургинян и пр.) являются противниками ЮЮ? ??? Хотя по идеи традиционные ценности должны поддерживаться капиталистами - правыми - верующими.
Вот кто-нибудь это мне объяснит: такую шизофрению в умах россиян? >:(
Во Франции - понятно: победил левый - разрешение на садомиюВеселый
Меня собственно интересовал именно этот вопрос, потому как форум общественно-политический и интересно было бы послушать местных гуру - почему левые - у нас правые, а правые  - левые??? ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  FinnSV ( Слушатель )
20 фев 2013 20:38:37

имхо вы неправы

в ссср - семья это ячейка общества. наоборот, все делали для того, чтобы больше семей было и меньше разводов.   вспоминается как песочили на собраниях мужей, если жена приходила с жалобой на работу. а у многие разведенных часто карьера страдала.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Алексей03 ( Слушатель )
20 фев 2013 21:09:57


В СССР - это понятно.
Я вот, к сожалению, совершенно не спец в теории коммунизма - заканчивал ВУЗ уже после развала СССР.
Но вот хотелось бы послушать от местных профи, чтоже писали классики марксизма-ленинизма, тот же Троцкий, например, по теме семьи.
Ведь для меня очевидно, что по мнению коммунистов семья должна является злом, ибо как ещё раз писал, капитал и классовое неравенство рождается именно в семье. Из интернатов, как я понимаю, думали коммунисты, все должны выходить с равными правами и одинаково беднымиВеселый

Вот на эту темку бы подискутировать. Мне кажется, народ не видит где враг по разрушению института семьи. А враг - в законсперированной левой коммунистической идеи. Не зная врага, росиянам ЮЮ не победить...Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  zavbor ( Слушатель )
20 фев 2013 21:27:31

Вы с завидным упорством повторяете неведомо как залетевшие к Вам в голову глупости и хотите, что бы их опровергали или дискуссировали.
Вот для Вас эта придумка очевидна и Вам она нравится, как видно. Думаете есть желание это опровергать?
Вам выше уже написали, но похоже Вы слышите только себя. Имеет ли смысл с Вами дискуссировать?

Вы упомянули С. Кургиняна. Этот человек, который прямо говорит, что он коммунист. Наиболее последовательный коммунист. Он до сих пор является членом КПСС, незаконно разогнанной партии. Он вступил в партию тогда, когда её хотели запретить.
И этот человек говорит, что семья - основа общества или как говорили в СССР - ячейка общества. Без семьи не будет ничего. Ни государства, ни народа.
А разрушает институт семьи именно капитализм. Точнее общество постмодерна.
  • +0.09 / 1
  • АУ
 
 
 
  Niogin ( Слушатель )
20 фев 2013 20:44:22

Я не помню, чтобы коммунисты когда-то говорили, что семья источник неравенства. Сразу после революции действительно было много разных идей и течений. Насколько знаю, из близких к тому что вы говорите, была идея коммун - когда дети были как бы общие, а не собственность государства. Т.е., скажем, мать на работе, а с за ребенком следят те, кто остался в коммуне. Но это совсем другое.Кстати, есть знакомая молодая мать, живущая в Европе. Они сами не богаты и стоимость детского сада столь запредельна, что приходится сидеть с ребенком. Они там собираются несколько мамочек и по-очереди сидят с детьми. Это не совсем законно, но делать нечего, кушать хочется.
Так вот, насчет равенства. В СССР было такое слово "уравниловка". Противники коммунизма назвали этим любое равенство, но на самом деле уравниловка это стирание границ, это как раз
то, что происходит на Западе. Когда стираются границы между мужчиной и женщиной, когда ставится знак равенства между ребенком и взрослым. Был диафильм про короля Матеуша - мальчика, который выгнал всех министров и поставил вместо них детей и что из этого вышло. Но это так, к слову. При социализме, в базе вообще принципа равенства не было - ибо "от каждого по способностям, каждому по труду."
А равенство же означало изначальное равенство возможностей. Т.е. возможность каждому достичь всего. И это было куда круче, чем пресловутая американская мечта. И в элиту мог войти каждый не зависимо от денег и власти. Помните, как Хоттабыч изумленно спрашивает у Вольки: "Разве может быть знатный хлебороб или знатный тракторист?". Так вот - мог. И это не пустые слова. Человек, достигший высшего мастерства, скажем в токарном деле, вполне считался элитой, ездил на съезды. Вот такое равенство, а на семью никто не покушался.

Европа же в своем постмодернизме идет дальше стирания границ. Понятия переворачиваются, это называется общество карнавала. Ребенок становится главнее взрослого. Копия становится круче оригинала, шут становится царем.

Поэтому идея присвоения собственности на детей государством коммунистом никак не близка. И никто там не говорит, что все должны быть одинаковые. Это говорит западная толерантность, убогая пародия не терпимость. Для коммунистов же это означает фактически смерть идеи. Т.к. основа коммунизма - строитель коммунизма - новый человек. Это человек гармоничный в котором все важно и заложенное семьей и заложенное государством и окружающими людьми. Интересно, что фашисты тоже строили "нового человека", при этом как раз он должен быть строго машиной, и эффективно работать по заложенной в него государством программой. По-моему, именно там женщина рассматривалась в плане семьи, не как мать, а прежде всего, как детородный придаток.
  • +0.19 / 3
  • АУ
 
 
 
  Слоелолог ( Слушатель )
20 фев 2013 22:55:19

Неправильно понимаете. Наоборот семья рассматривалась как базовая модель для построения всего общества. Семья народов это не пустые слова. Коммунисты были вдохновлены идеей общества, в котором все граждане члены одной большой семьи, что не отрицает наличия малых семей. Тут равенство другого типа, не уравниловка, не толерастия, а именно как в семье. Дети одной любящей матери разные, но одинаково любимые и в том равны, вот идея для всего общества. И старшему сыну больше обязанностей, больший с него спрос, но и на семейном совете он голос имеет сообразно своему вкладу. А младшенькому многое с рук спускают, обязанностей минимум, балуют больше, но в вопросе принятия решений его голос последний. Так было и в СССР. Были более взрослые народы, а были менее, которых холили, но и относились несерьёзно, были и шалопаи, которым перепадало всерьёз. Согласитесь разное отношение к русским, татарам и тем же грузинам. Но в любом случае отношение было как к своим, и если кому выпадала трёпка, так затем чтобы в разум привести. Глядишь со временем повзрослеют и впрягутся в общую лямку. http://smirnoff-v.li…read=66917
Цитата
Я соглашусь, что был создан советский миф «грузины», более того, я соглашусь, что этот миф в советскую эпоху давал грузинам некоторые преференции, но вот как раз сейчас, сегодня, он оказался крайне полезным, и, кстати, возможно, укрепился.
Да! Вся эта шарманка насчет гордых, щедрых, благородных и т.д. грузин вполне работала, но частью этого же мифа было подсознательное убеждение, что мы русские просто разрешаем им казаться такими. Вот сравните отношение к чеченцам и грузинам в те, далекие советские времена.
Чечен не столько боялись, сколько относились к ним с осторожностью, как к волкам, что в лес смотрят. А вот отношение к грузинам напоминало отношение к любимому домашнему коту, который изображает тигра. Да! Ради этого кота хозяйка бежит на рынок ради вкусного кусочка, коту позволяют быть независимым, восхищаются его гордым поведением, гладят, но все в глубине души осознают, что ему, коту, так просто разрешили, а захотят, за шкирку и пинка.
…
Верно и обратное. Грузинский миф воспринят и самими грузинами, и все то, что подсознательно знают русские, знают и грузины. Тот же кот гордо расхаживает по кухне до той минуты, пока шкоды не наделает, а потом стремительно и жалко бежит в темный угол, что бы не получить сапогом. Так и грузины побежали, когда выяснилось, что хозяин дома и сапог уже полетел.



Естественно нет. Ведь ювенальщики фашисты, а нет более диаметрально противоположных идеологий, чем фашизм и коммунизм. Если уж Макаренко вспомнили, так прочитайте хоть педагогическую поэму. Оно того стоит.


Всё строго наоборот модерн (капитализм) работал на энергии разрушения традиционного общества. Сама идея капитализма, идея борьбы, конкуренции эгоистичных, атомизированных индивидов. Всё что мешает этому в топку. Традиционная крестьянская община, семья беспощадно уничтожалась, огораживания, выдавливание в города. За 300% прибыли капиталист продаст родного отца. Где тут традиционные ценности? Вспомните монолог героя в «игроке» Достоевского
Цитата
-- Помилуйте, -- отвечал я ему, -- ведь, право, неизвестно еще, что гаже: русское ли безобразие или немецкий способ накопления честным трудом?
  -- Какая безобразная мысль! -- воскликнул генерал.
  -- Какая русская мысль! -- воскликнул француз; Я смеялся, мне ужасно хотелось их раззадорить.
  -- А я лучше захочу всю жизнь прокочевать в киргизской палатке, -- вскричал я, -- чем поклоняться немецкому идолу.
  -- Какому идолу? -- вскричал генерал, уже начиная серьезно сердиться.
  -- Немецкому способу накопления богатств. Я здесь недолго, но, однако ж, все-таки, что я здесь успел подметить и проверить, возмущает мою татарскую породу. Ей-богу, не хочу таких добродетелей! Я здесь успел уже вчера обойти верст на десять кругом. Ну, точь-в-точь то же самое, как в нравоучительных немецких книжечках с картинками: есть здесь везде у них в каждом доме свой фатер, ужасно добродетельный и необыкновенно честный. Уж такой честный, что подойти к нему страшно. Терпеть не могу честных людей, к которым подходить страшно. У каждого эдакого фатера есть семья, и по вечерам все они вслух поучительные книги читают. Над домиком шумят вязы и каштаны. Закат солнца, на крыше аист, и всё необыкновенно поэтическое и трогательное...
  Уж вы не сердитесь, генерал, позвольте мне рассказать потрогательнее. Я сам помню, как мой отец, покойник, тоже под липками, в палисаднике, по вечерам вслух читал мне и матери подобные книжки... Я ведь сам могу судить об этом как следует. Ну, так всякая эдакая здешняя семья в полнейшем рабстве и повиновении у фатера. Все работают, как волы, и все копят деньги, как жиды. Положим, фатер скопил уже столько-то гульденов и рассчитывает на старшего сына, чтобы ему ремесло аль землишку передать; для этого дочери приданого не дают, и она остается в девках. Для этого же младшего сына продают в кабалу аль в солдаты и деньги приобщают к домашнему капиталу. Право, это здесь делается; я расспрашивал. Всё это делается не иначе, как от честности, от усиленной честности, до того, что и младший проданный сын верует, что его не иначе, как от честности, продали, -- а уж это идеал, когда сама жертва радуется, что ее на заклание ведут. Что же дальше? Дальше то, что и старшему тоже не легче: есть там у него такая Амальхен, с которою он сердцем соединился, -- но жениться нельзя, потому что гульденов еще столько не накоплено. Тоже ждут благонравно и искренно и с улыбкой на заклание идут. У Амальхен уж щеки ввалились, сохнет. Наконец, лет через двадцать, благосостояние умножилось; гульдены честно и добродетельно скоплены. Фатер благословляет сорокалетнего старшего и тридцатипятилетнюю Амальхен, с иссохшей грудью и красным носом... При этом плачет, мораль читает и умирает. Старший превращается сам в добродетельного фатера, и начинается опять та же история. Лет эдак чрез пятьдесят или чрез семьдесят внук первого фатера действительно уже осуществляет значительный капитал и передает своему сыну, тот своему, тот своему, и поколений через пять или шесть выходит сам барон Ротшильд или Гоппе и Комп., или там черт знает кто. Ну-с, как же не величественное зрелище: столетний или двухсотлетний преемственный труд, терпение, ум, честность, характер, твердость, расчет, аист на крыше! Чего же вам еще, ведь уж выше этого нет ничего, и с этой точки они сами начинают весь мир судить и виновных, то есть чуть-чуть на них не похожих, тотчас же казнить. Ну-с, так вот в чем дело: я уж лучше хочу дебоширить по-русски или разживаться на рулетке. Не хочу я быть Гоппе и Комп. чрез пять поколений. Мне деньги нужны для меня самого, а я не считаю всего себя чем-то необходимым и придаточным к капиталу. Я знаю, что я ужасно наврал, но пусть так оно и будет. Таковы мои убеждения.




Если Вам чудится в ком то шизофрения, сначала проверьте её у себя.

У нас то как раз всё правильно, а на западе, да, шизофрения. Тоже мне новость.
  • +0.48 / 5
  • АУ
 
 
 
 
  Алексей03 ( Слушатель )
20 фев 2013 23:34:55


Хорошо, спасибо. Прочитал все посты, которые направлены мне.
Кое что прояснилось. Вот, может, действительно только в России всё правильно, а на западе сплошь шизофреникиСмеющийся
В дальнейшем ещё раз перечитаю, и может задам впросы по-детально.
Но, пока, хочу ответить на вопрос, откуда всё-таки мне залетела эта мысль: "О несответвии в моем представление мирового левого движения и тем, что говорят наши левые."

Я родился в Москве и в силу обстоятельств родители у меня после 1991 стали достаточно состоятельными, что дало мне возможность, по получению наследства стать классом рантье. В случае принятия ЮЮ и разрушения института семьи мои шансы стать паразитом на теле трудового пролетариата стремились бы к нулю. Однако, имея аналитический ум, я понимаю, что и мои дети также станут иждевенцами. Но есть и дети, которые родились в неблагополучных семьях, и они уже по определению не могут пользоваться капиталом своих родителей. Как они будут общаться с моими детьми? Явно общение будет с ненавестьюОбеспокоенный
Что делать мне?
Разрушить свою семью и лишить наследников капитала?
Явно это будет смешно. Покрутят пальцем у виска.
А вот левые движения запада предлагают конкретный выход - уравнять всех детей в равных стартовых условиях - интернаты, без рода, без племениСмеющийся
Наши же левые льют воду на мою мельницу  :)- поощряют мою семью классовых эксплуататоров.
Пока это так, всё супер - на запад я не уеду, а вместе с Ж.Депардье буду строить вертикаль власти в России с целью укрепить ценности семей-эксплуататоров.Улыбающийся
Однако, долго ли продержится лафа? Не придёт ли 1917 и не разрушит ли райскую жизнь моей и других семей господ-эксплуататоров (в точности по аналогии с семьей Мальцева в фильме про Чапая на первом канале)?
Не хочется себя чувствовать в роли полковника Мальцева....брррр >:(
  • +0.05 / 1
  • АУ
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
21 фев 2013 17:41:28



Ну во первых  даст Бог не приблизимся, пока по очкам побеждаем мыУлыбающийся
Во вторых , да я согласен, были у всяческих гадов в 20-е годы такие планы, только вот есть такое дело, по современным понятиям это не коммунисты были.

Это идеи Троцкого, его же идея - управление миром одним мировым правительством.
Именно этим планам и мешала семья, она мешала плану мирового господства и строительству концлагеря планетарного масштаба.
Так до кучи, Троцкий не был настоящим коммунистом , его план допускал, что социализм/коммунизм построить не получится, а на этот случай у этого "друга трудящихся" был план Б- капитализм, причем сдается мне , вполне себе дикий.

Впоследствии Сталин зачистил компартию от сторонников идей "мировой революции" и ликвидации семей, Троцкий был ликвидирован агентом -членом компартии Мексики, в общем банально получил ледорубом по голове.

Что происходит сейчас и кто это пакоcтит?
Опять троцкисты работают, вот только никакого бесклассового общества строить они не планируют именно вариант дикого капитализма.

В общем не путайте теплое с мягким, Вы не правы.Крутой
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
<< Тред №532132
Тред №532134 >>