Про инфляцию, цитата из статьи.
Currency Board и "экономическая разруха" в головах (в поисках здравого смысла)Центробанк, ликвидность и положительные обратные связи в экономикеИ если у Вас уже есть сложившиеся ответы на данные вопросы, поговорим немного о возможной роли Центробанка в достижении отраслевого баланса в экономике страны.
Подумайте над таким вопросом. Может ли Центробанк исправлять перекосы между отраслями своей "правильной" или "неправильной" политикой?
Увы нет. И говорю я это не от большой "любви или ненависти" к их политике, а просто рассматривая "инструменты", которыми они владеют.
Все инструменты Центробанка (ставки, требования к резервам, валютные интервенции)
могут лишь регулировать "общий уровень" в бассейне ликвидности. Но он совершенно неспособен гасить возникающие на поверхности "стоячие волны" дисбаланса. Центробанк может только гонять
уровень "воды" в бассейне по высоте, но никоим образом он не может выровнять денежный перекос, возникающий между охваченными положительными обратными связями отраслями.
Да, Центробанк может вести глупую или предательскую политику, опустив уровень ликвидности до того, что под некоторыми "отраслями" обнажится "дно". Или наоборот, утопив всех в инфляции. Но исправлять отраслевой дисбаланс он не может никак. "Гонять уровень ликвидности по высоте" — это все, на что он способен.
Теперь давайте рассмотрим "Государство". Может ли оно выравнивать перекосы между отраслями?
Мало того, что может. Но это и должно быть наипервейшей из его обязанностей. И инструментов для выравнивания у него "выше крыши" (Налоги, сборы, акцизы, лицензии, штрафы, предписания, квоты... И все они охватывают систему "Отрицательными Обратными Связями"). Плюс свобода в поиске и разнообразии этих инструментов.
- Кто сказал и доказал, что "невидимая рука" сама все отрегулирует? И чего "в супе не хватило" для бескризисной жизни?
- Кто сказал, что государство не должно вмешиваться в рыночную (или любую другую) экономику? А кто тогда?
- Кто сказал, что своим вмешательством государство сделает только хуже?
Таким образом, мы видим, что Центробанк и государство работают в "ортогональных плоскостях". Центробанк может эффективно регулировать "высоту уровня в бассейне ликвидности", а государство своим инструментарием может (И должно!) не менее эффективно выравнивать вспухающие "стоячие волны" между отраслями. (
дисбалансы возникающие "на горизонтальной поверхности в бассейне ликвидности").
Рис. 14. Для образного восприятия "стоячая волна".
Скажите. Если Вы начинаете наблюдать вот такую картину в распределении ликвидности по Вашей экономике, когда одна отрасль, охваченная положительной обратной связью начинает самоускоряющееся развитие, за счет "стягивания одеяла" с остальной части экономики, каковы будут Ваши действия?
1) Вы можете подлить немного воды ликвидности в бассейн. Это поможет на некоторое время (
если конечно лить будете в "бассейн" а не в "кредитоспособную отрасль") остальной экономике и одновременно ускорит рост распухающей отрасли.
2) Вы можете отсечь ее доходы, срезая прогрессивными налогами верхушку и порождая нелинейности в системе. (равномерные налоги не приведут к перераспределению)
3) Вы можете "занять" у отрасли и вернуть ликвидность в бассейн. Но уже в долг, на время и под проценты. Через некоторое время скорость роста отрасли только увеличится.
4) Вы можете ввести отрицательную обратную связь навязывая вспухающей отрасли пониженный уровень цен на ее "продукцию".
---
Подборка статей Currency Board наглядно. Но в ней и про другие аспекты экономики.
Собрал для себя конспект, но сюда выкладывать не хочу - очень длинно и ход мысли не прослеживается. Лучше прочитать в авторском варианте, правда, потребуется время.