Смерть копирайту
92,033 283
 

  bender ( Слушатель )
27 сен 2008 16:21:47

Тред №53796

новая дискуссия Дискуссия  696

Не те книги советуете. Читать надо Free as in Freedom:
http://oreilly.com/openbook/freedom/

По поводу копирастов - во первых нужно запретить законодательно эксклюзивные права на издание чего-либо + ввести жесткое законодательство по продажи прав на издание. Таким образом на рынке появятся настоящие альтернативы - можно будет один и тот-же продукт (книгу или софт) выбирать из разных изданий, издатели тем самым будут вынуждены снижать цены. Сегодня издатель купив себе такое эксклюзивное право де-факто придумывает цену из головы. Все равно купите и никуда не денетесь.

В перспективе нужна смена ментальности и отмена копирайта как явления. Ибо труд скажем писателя или музыканта по большому счету ничем не отличается от труда дворника. Однако дворник не имеет прав на чистоту убираемого участка и не может в течение долгих лет требовать от прохожих оплаты за единожды сделанную уборку. Точно также строитель не может требовать постоянных денежных отчислений за то, что кто-то пользуется недвижимостью построенной им 70 лет назад. Труд должен быть оплачен, но единожды сделанный труд не может быть оплачиваем постоянно - это нонсенс!
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (9)
 
 
  Олег57 ( Слушатель )
27 сен 2008 16:33:27

Тогда придётся отменять Нобелевскую премию, ибо Вы предлагаете уничтожить патентное право.
IT-это область патентного права.
А вот авторское право надо покоцать прилично,не станет меньше писателей художников и музыкантов.Творчеством люди занимались и будут заниматься вечно не взирая на то ,платят ему за это или нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  bender ( Слушатель )
27 сен 2008 16:46:02


Патентное право точно также нужно загнать под плинтус. На сегодняшний момент оно себя изжило полностью. Чего стоят только патенты на даблклик, разные компьютерные менюшки и в США даже алгоритмы! Патентное право предполагало эксклюзивный выпуск продукта в течение нескольких лет. На сегодня эта область хозяйственной деятельности является чистым паразитом и заставляет корпорации накапливать патенты в целях взаимного сдерживания или удушения мелкой конкуренции. У маленького производителя нет ни одного шанса против таких корпораций как IBM или MS в случае если последние достанут свои арсеналы патентов. Дело дошло до смешного и будь Архимед сегодня американским предпринимателем он-бы запатентовал "метод вычисления средней плотности тела путем жидкоскостного или газового измерения объема тела", а также "метод вычисления отношений длин сторон в треугольниках с прямым углом".
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  avel ( Слушатель )
11 янв 2009 21:56:38


Тогда вы будете смотреть кино, которое снял ваш сосед, читать книгу, которую написал ваш друг и слушать музыку, которую написала ваша собака.

Если не будет авторских прав, то любой сможет что-угодно делать с произведением автора. Например, взять любой фильм, книгу, песню, переделать или изуродовать на свой лад и получать с этого бабло.

Если не будет авторских прав, то автор не сможет получать гонорары, потому что издателям и продюсерам не зачем будет платить деньги за то, что и так можно взять бесплатно.

Если не будет авторских прав, то не будет сериалов(к сожалению, и хороших тоже), сиквелов, приквелов, потому что любой сможет на основе созданного материала делать продолжение и зарабатывать на этом бабло. К книгам это тоже относится. Если бы после первого тома "Войны и мир" вышло какое-нибудь продолжение под авторством Пупкина, Лев Николаевич мог бы и забить с горечи на написание остальных томов.

Если не будет авторских прав, то не будет хороших произведений, потому что потенциальный талантливый и умный автор вместо тяжелого труда, который непонятно как и кем будет оплачен, будет искать другое поприще, чтоб содержать семью. Останутся только графоманы, эксгибиционисты и другое ЖЖ.

Если не будет авторских прав, то будет такой хаос, что слабо не покажется. Если хотите убить культуру какой-нибудь страны, отмените там авторское право. У нас в 90-е авторское право никто не отменял, был просто мало чем ограниченнный произвол над авторством - и что, много что хорошего сделали?
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Kerk ( Слушатель )
12 янв 2009 01:32:37

Ну а на что авторы раньше жили? Идиотизм с авторскими правами относительно недавно начался. Отсутствие его никак не мешало Достоевскому, Репину и Чайковскому творить.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  avel ( Слушатель )
12 янв 2009 13:06:39


Авторское право существует почти с момента возникновения книгопечатания. Изучите матчасть хоть по википедии:
тынц
Так, первым законодательным актом, наделившим издателя произведения правом воспроизводить и распространять его, стал Статут королевы Анны, принятый 10 апреля 1710 г. Это явилось переходом от системы привилегий к авторскому праву.

В 1830 г. вышел закон "О правах сочинителей, переводчиков и издателей", который фактически приравнивал авторские права и права собственности.

Так что пример у вас с Достоевским, Чайковским и Репиным крайне неудачный. И законы об авторском праве были необходимы в первую очередь тем, кто их нарушает, чтобы сбалансировать пенитенциарную составляющую нарушения. Например, если бы вы покусились на права, скупленные у авторов Лоренцо Великолепным, вас бы просто тихо зарезали в пригороде Флоренции. Авторское право - это такая же собственность, а отменить частную собственность пытались только коммунисты, и то не очень получилось.

П.С. Почитайте переписку Пушкина со своими издателями, например, Смирдиным. Она есть в академическом издании. И тогда ответите на свой вопрос, на что "они" жили. Никогда ни один издатель не стал бы давать Александру Сергеевичу приличные деньги, если бы всякий мог безнаказанно сразу перепечатывать и делать свой тираж. Это такие истины, тем более для данного форума, даже скучно говорить об этом.

Оформляйте ссылки на вики под кат. Иначе они всю страницу разносят.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  -=VSR=- ( Слушатель )
12 янв 2009 18:49:39


У вас поверхностные знания об эммм экономической составляющей искусства. Это все оплачивалось заказчиками и только поэтому существуют все эти шедевры. Вы почитайте истории того же Чайковского, Достоевского, Микеланджело и многих многих других.

Наивно полагать, что они творили "ради искусства", а не за конкретные деньги. Другое дело, что в те времена результат творений был часто штучным. И принадлежал он отнюдь не чайковским и ренуарам, а конкретным заказчикам
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  mid ( Слушатель )
27 сен 2008 16:37:15

Вы ошибаетесь, полагая, что законы о копирайте дают какие-то преимущества аффтарам. Законы эти писаны не для аффтаров, а для корпораций. У аффтаров права откупаются на корню за копейки. Исключения редки.
Интересно было бы взглянуть на статистику, но кто-ж её составит?

З.Ы. А русского перевода "Free as in Freedom" не найдется?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  bender ( Слушатель )
27 сен 2008 16:56:51


Спорить не буду, авторское право сегодня самим авторам не дает практически ничего. А издателям и держателям ничем не обоснованные мегаприбыли. Возможно оно когда-то имело смысл, но не сейчас.

Полного перевода не встречал. Видимо не переводилась она и не издавалась. Можно в принципе поднять вопрос по добровольному переводу. Подумаю над этим, возможно даже займусь. Сокращенный перевод 4-х глав лежит тут: http://www.computerra.ru/Authors/2001/
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  mid ( Слушатель )
27 сен 2008 17:02:12

Большое спасибо. А если переведете, то, думаю, найдем как использовать.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №53795
Тред №53797 >>