Мировой экономический кризис
53,204,824 93,541
 

  Виктор_2f2b9b ( Слушатель )
28 сен 2008 06:32:45

Тред №53867

новая дискуссия Дискуссия  522

Прочел всю ветку!
 Конечно,грамотный анализ и прогнозы происходящего в мире большинством авторов топика,и конечно г-н Аваттюрист вне конкуренции.
Но хотелось бы не просто констатации факта наличия кризиса мировой экономики,а каких то предложений и анализа вариантов того,как России с наименьшими потерями пройти через это?
 В качестве затравки предлагаю обсудить эту публикацию:http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/27703/
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (35)
 
 
  Онегин ( Слушатель )
28 сен 2008 09:58:20


Здесь  Авантюрист анализирует положение дел в России http://glav.su/column/3/category/26
и здесь http://glav.su/column/3/source/1410 и здесь http://glav.su/column/3/source/1464
а здесь народ обсуждает это  http://glav.su/forum…c,9.0.html
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Чай Ник ( Слушатель )
28 сен 2008 10:28:28


Не всё так просто с этой статьёй.
Смотри, предположим, что государство выставило цену в 5000р за тонну зерна. Осенью скупает зерно. Все счастливы. Зима - весна продаёт за теже 5000р. Все в восторге. Приходит осень, новый урожай, а у государства на элеваторах зависло NNN млн. т. зерна.... кудаего девать? Ну ладно, можно продать за границу (хотя и возникает вопрос, как распорядиться выручкой , ну ладно положим на депозиты наших банков). Ну а если зерна не хватило по такой цене? Вообще труба, нужно покупать за бугром, тратить валюту (где взять, продавать ресурсы?)

Так что вопрос цен и регулирования денежной массы и торгового баланса это нихрена не решает.

Боюсь, что в области простых действий решения вообще нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  mid ( Слушатель )
28 сен 2008 10:50:58

Всё просто. Это статья забаненного здесь СержаБе.
http://glav.su/forum…3.html#new
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Чай Ник ( Слушатель )
28 сен 2008 10:52:59


Я это сразу понял, но я в отличии от многих присутствующих, с пониманием отношусь к этому человеку, хотя и очевидно что он несколько зациклен.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  fest ( Слушатель )
28 сен 2008 11:26:50


Предлагаемый им механизм ценообразования пригоден только для государства с плановой экономикой (социализм). Любой частный самостоятельный бизнес тут противопаказан т.к. он неизбежно начнет генерить шум (игра в спрос-предложен6ие) забивающий каналы движения денег.  

Т.к. задача расмотрения преимуществ социализма с позиции кругооборота денег тут не стоит, естественно его забанили.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  akakist ( Слушатель )
28 сен 2008 12:02:51

Прочел статью. Непонятно причем тут социализм и капитализм. Автор предлагает модифицировать структуру резервов ЦБ и не более. Почему при капитализме резервы нужно обязательно держать в американских и европейских бондах, а также в бумагах типа Фредди Мака? А если дефолт будет по ним? Если не в них, то в чем можно их держать по вашему мнению.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  TR1 ( Слушатель )
28 сен 2008 12:08:47

И при капиталлизме и при социализме резервы держать надо в том, в чем вы берете кредиты. Поскольку иначе выши резервы могут внезапно изменить свою цену по отношению к сумме набранных кредитов. И у вас начнутся КРУПНЫЕ НЕПРИЯТНОСТИ...
Так что на самом деле вопрос надо ставить так - почему мы должны занимать деньги в американских и европейских банках? Давайте занимать их в монгольских! Тогда мы сможем держать резервы в тугриках, что намного веселее...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  akakist ( Слушатель )
28 сен 2008 13:41:00

Осилил там всю ветку. Весь прикол в том, что автор вроде как предлагает решение, при котором кредиты брать в иностранных банках не требуется, капитал создается нами самостроятельно "нажатием кнопки Enter", причем инфляции не должно быть на первый взгляд. Там, наверно, должны быть неувязки в логике. Как то все необычно.
С другой стороны американцы не берут кредиты ни у Монголии, ни у марсиан. Не держат резервы в марсианских бондах. Кредиты им приносим мы и китайцы, причем они нас об этом даже и не просят.
Бедный мой моск...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  TR1 ( Слушатель )
28 сен 2008 14:41:09

Простите, почитал я ту статью и реакция была одна "сумбур вместо музыки"...
Итак:
1. КОМУ не требуется брать кредиты в иностранных банках? Сама постановка этого вопроса в виде безличного предложения говорит о том, что вы предполагаете, что в экономике на самом деле только один субъект. А таковых там много. И кому-то удобнее брать кредит у Ситибанка в долларах, кому-то - у ЗасранскИнвестБанчик в рублях.
2. Американцы берут кредиты у всех, продавая свои долговые расписки.
3. Экономика - это ПРОЦЕСС. Поэтому нам важно поддерживать приток в нее денег, генерировать стабильный платежеспособный спрос и т.д. Т.е. нас интересует скорость наполнения ванны водой и ее уровень в данный момент, а не то, из какого крана данная капля воды наполняет именно данную точку просторанства в ванной. Соответсвенно - хлещет вода из крана внешних инвестиций - зачем в паралель к нему открывать кран денежных аукционов ЦБ? Остановился приток воды из крана внешних инвеститций, окрылась дырка стока инстранных капиталов - ЦБ начал открывать свой кран, чтобы сохранить и накопленный уровень воды и темп ее прибавки.
4. А когда человека больше всего волныет "а не наживутся ли клятые американцы на наших активах, пусть даже Россия от этого огнем горит" - то это уже больше вопрос происхождения автора...
5. По мере развития мирового кризиса и иссыхания внешних источников финансирования будут развиваться механизмы впрыска денег в экономику ЦБ. Но опять таки не ради "лишить клятых американцев нашего сала", а с целью регулирования нашей экономики...
Не надо прыгать через этапы...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  akakist ( Слушатель )
28 сен 2008 14:58:37

Все равно непонятно. Весь ЗВР вложен в иностранные активы. Это 600 млрд долл.  Довольно внушительная сумма, не так ли? Неужели нельзя никак сделать, чтобы активы ЦБ вкладывались в отечественную экономику. Нормального объяснения, почему именно нужно вкладывать активы ЗВР забугор, я не видел. Даже если есть такое объяснение, все равно должны работать ученые и придумывать как можно обойтись без вложения ЗВР в такое дерьмо как облигации FM&FM. Можно ведь как-то вложить их в РФ, получать прибыль. С 600млрд можно получать 10% в год. За 60 млрд в год, мне кажется можно и мозги напрячь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  TR1 ( Слушатель )
28 сен 2008 15:07:12

1. Если ЗВР будут вкладываться в нашу экономику, значит они будут номинироваться в рублях. Значит они перестанут быть ЗВР.
2. А почему вы думаете, что в России есть куда вложить деньги, чтобы получать прибыль в рамках данного этапа экономического развития? У нас есть свободные рабочие руки в стране? Попробуйте нанять токаря, крановщика, бульдозериста... У нас в стране подступает дефляция? И некому продать цемент, сталь, зерно? Почему вы думаете, что можено построить какой-то завод, например, из денег? Его строят из бетона, строители. У нас есть свободный бетон на рынке? А какова безработица у строителей? Так если нужный объем инвестиций и так заливается из других кранов - зачем открывать в паралель с ними еще и КРАНИЩЕ ЦБ? Для чего?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Чай Ник ( Слушатель )
28 сен 2008 15:11:16


Ну хорошо. Куда вложить? В какие активы? Мы вас внимательно слушаем.
Только хочу скромно так напомнить, что внутри России ходит в обращении только рубль.
А активы должны быть надёжны и абсолютно ликвидны (т.е. их можно поменять обратно на доллары по номиналу, независимо от текущего курса доллара.)

И так?...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  akakist ( Слушатель )
28 сен 2008 17:38:01

Ну хотя бы в акции предприятий. Заводов хотя бы накупить бумажных, расставить вдоль сибирских рек, завалить рынок высококачественной бумагой. Я понимаю, что вы скажете, что акции компаний иметь в ЗВР нельзя. Однако, чем они хуже чем акции ФМов?
Еще я не понял насчет того, что нельзя вложить ЗВР, поскольку он уже вложен.
Давайте расклад посмотрим.
Газпром продал газ. Получил бакс. Бакс продал ЦБ и получил свежеотпечатанный рубль. ЦБ доллар обменял на бонд. Все вроде. Где тут вложение инвестиций в РФ?
Если суету внутреннюю сократим, то в сухом остатке РФ, в лице Газпрома, отгрузила газ, напечатала рубль и приобрела амерский бонд.
ЗВР состоят из приобретенных таким образом бондов.
Либо я что-то не понимаю, но я не вижу тут никаких вложений в экономику РФ. Рубль создается, факт, но его можно создавать без некомпенсируемого экспорта. Бонды как выясняется являются безвозвратным вложением. Вернуть, в лучшем случае, мы сумеем только часть того, что отдали.

Еще неясно вот что. Рубль, судя из статьи, можно создавать без экспорта. Мы на этом экономим бешеные средства. Какая разница как это называется - социализм или капитализм. Мне кажется тут нужно разобраться, прежде чем приклеивать ярлыки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Слушатель )
28 сен 2008 18:10:02

Только имея (не будучи центром эмиссии мировых денег) ЗВР можно, например, дать кредит Васе_Пупкину для покупки, например, в Германии токарного станка для частной мастерской. Или, например, дать кредит  Севстали для покупки иностранных заводовУлыбающийся, или кредит Ситроникс для покупки заводов для производства микрочипов.
Т.е. сбалансировано иметь ЗВР в тех единицах (и объемах), в которых кредитуюстя НАШИ компании для операций ЗА ГРАНИЦЕЙ - значит иметь стабильную внутренюю финансовую систему и иметь возможность давать кредиты (тогда, когда они нужны) для покупки за границей того, что требуется для развития экономики.

Кстати доход по ЗВР (в случае дефицита платежного баланса со стороны США) - это учстие в колониальном налоге, который США берет со всего мира. Так что Китай, имеюший самые большие в мире ЗВР через них (по крайней мере до начала кризиса) участвовал в системе колониального налогообложенияУлыбающийся

ЦитатаРубль создается, факт, но его можно создавать без некомпенсируемого экспорта.
Работает только если у вас не предполагается иметь возможности менять рубли  в иностраную валюту. Т.е. когда внутренние деньги в принципе не имеют ничего общего с наружными.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Чай Ник ( Слушатель )
28 сен 2008 18:27:09


Пля, вы так и не хотите ДУМАТЬ. Я ведь уже указал вам, какими условиями должны обладать активы.
1 ЦБ НЕ вкладывает деньги в акции ФМов. Только в облигации. Вы не понимаете разницы? Ну так почитайте форум, тут это сто раз обсасывалось. Заодно и узнаете, что акции ФМов обнулились, а на облигациях ЦБ заработал миллиард.
Понимаете? Вкладывать можно только в то, что гарантируется центром эмиссии валюты.
2 А теперь представьте, накупил ЦБ акций (хоть и российских компаний). Тут Газпрому приспичило вернуть большой долг, мильярд так на 50$, он идёт к ЦБ поменять рубли на $, ЦБ выбрасывает акции на рынок, их стоимость обнуляется, и... либо государство, либо Газпром объявляют дефолт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Monegasque ( Слушатель )
28 сен 2008 18:40:50


Вот мне вот эта ситуация не понятна (не в плане выброса большого количества акций). Зачем Газпрому занимать деньги в банке иностранном, почему не занять из денег государства? Ведь так Газпром берет в банке под процент, который больше, чем доход государства от облигаций (около 2-3%, а кредит обходится в 5-6%).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
28 сен 2008 19:02:26

чего тут непонятного? если газпром вдруг не сможет отдать то, что занял у нашего государства, то проблемы будут у нашего государства, у которого их и так хватает...
а вот если у буржуинов, то... надеюсь Вы и сами сейчас всё наблюдаетеУлыбающийся
что до разницы в размере процента, так это еще проще- это разница в оценке риска невозврата денег.
ну и самое главное- государство- некоммерческая организация! и это правильно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Malder ( Слушатель )
28 сен 2008 19:25:54

Представь что не кредит отдать а, например, купить какой-нить иностранный мегазавод за 50млрд. Тока неспрашивай зачемУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Monegasque ( Слушатель )
28 сен 2008 19:46:15


Ну так тут ведь по любому, если Газпром будет у государства деньги ссуживать, то или кредит от государства будет обходиться дешевле для газпрома (что потом через налог на прибыль еще доберется), или прибыль от выданного кредита будет больше для государства.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Чай Ник ( Слушатель )
28 сен 2008 19:57:45


Вообщето Газпром - плохой пример. Он берёт кредиты главным образом для скупки активов зарубежом, соответственно в валюте покупки. Главные заёмщики валюты внутрь страны - банки, которые кредитуют промышленность и потреб. Соответственно им нужно проводить конвертацию рублёвого дохода от российских субъектов. Чтобы отдать долг. И играть этими деньгами на бирже для ЦБ смерти подобно. Ибо деньги короткие, и отдавать их придётся довольно скоро.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Malder ( Слушатель )
28 сен 2008 20:44:21


Тогда ЗВР не имеет к этому никакого отношения, т.к. ЦБ может напечатать рублей сколько ему взбредет в голову и отдать под проценты банкам, а те тому же газпрому. Но все дело в том, что выдавать кредиты - не основная функция ЦБ. Чтоб выдать кредит, нужно оценить качества залогов, и потом следить за возвратом, чуть что забирать кредит. Это дело коммерческих банков. А ЦБ  обеспечивает стабильность макроэкономических показателей денежной и кредитной системы страны и отвечает за управление международными резервами. И если он начнет печатать рубли в неограниченых кол-вах, эти самые макроэкономические показатели выйдут за рамки стабильности. Проценты у зарубежных банков меньше потому что баксов напечатали слишком много, и их уже некуда девать, вон даже начали раздувать финансовые и прочие пузыри, чтоб хоть где их пристроить. Грубо говоря  "если Ваш сосед заложил дом, машину, выбрал лимиты по всем карточкам, на все деньги накупил Дом Периньона и завез грузовик элитных шлюх, и месяц не просыхает, то зайти к нему разделить радость - выпить ведерко шампанского и трахнуть пару мучачит нахаляву - не грех. А вот следовать его примеру и так же поступать со своим имуществом - врожденный дебилизм" avanturist.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Просто инвестор ( Слушатель )
28 сен 2008 20:31:51


Плавали... знаем...

Решило государство самостоятельно финансировать ипотеку. Образовало для этих целей специальную контору АИЖК, аналог штатовских ФМ, выдало ей деньги. И что в результате :

http://www.chance.ru…mp;NID=v6m
Согласно статистике АИЖК, в июне-июле 2008 года, доля просрочки в ряде регионов резко возросла.
о состоянию на 1 июля в Республике Алтай просрочка выросла до 22,6 процента (на 1 мая он был на уровне 10,5 процентов), в Читинской области
 
22% !!! американский сабпрайм нервно курит в сторонке !
ГП с Роснефтью под косвенные гарантии государства и так затарились кредитами под самое небалуйся.

http://www.gaap.ru/news/gaap_ifrs/2231/
.... При этом быстрее всего в прошлом году рос именно долг госкомпаний (статистика ЦБ ставит в эту категорию компании, более 50% акций которых принадлежит государству). За первые девять месяцев 2007 года он увеличился на 64,4%, до $73,5 млрд. Эта категория внешнего долга в первую очередь состоит из заимствований “Роснефти” и “Газпрома”.


Или вот последний случай, из свежего :
Километр четвертого транспортного кольца будет стоить почти вдвое больше, чем километр адронного коллайдера
http://autorambler.r…/560795165

Километр таджико-бетоно-монолита  дороже километра сверх-пупер-мега-девайса или мега тоннеля между континентом и Англией !

Вывод - нельзя нашим государственные деньги давать - рас%дят влет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  garry ( Слушатель )
28 сен 2008 22:29:07


Читать до полного прояснения(!!!):

ЗВР1

ЗВР2
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  akakist ( Слушатель )
28 сен 2008 23:00:58

В общем примерно ясно. Мы отдаем им нефть, они позволяют Газпрому купить заправок в Европе и США примерно на эту сумму. Часть - поставки оборудования.
С другой стороны есть вопрос процентных ставок. Компании должны им 600млрд под 7%. ЗВР хранится там под 2-3%. Разница 4-5%. От 600млрд - 25-30млрд в год.
Один черт какое-то извращение. Не проще ли напрямую кредитовать. Долг Газпрома гарантирован государством. Западные банки - лишние посредники.

Мы отдали нефть, напечатали рубль, купили ГКО, а Газпром взял это ГКО назад в кредит, под залог своих акций и купил НПЗ в Чехии.
Газпром мог бы просто сменять нефть на НПЗ. Однако тут имеется дополнительный выхлоп - напечатаны рубли. За это Газпром платит 5% годовых от суммы сделки.
В принципе недорого. Хотя он мог бы взять кредит по ставке на 2-3% больше, купить НПЗ и не отдавать нефть вообще. Обеспечение - акции НПЗ.
Короче ясно. 5% годовых от м2 в РФ - платим эмиссионный налог Штатам. Причем платит частная компания Газпром. В принципе довольно элегантный ход.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  garry ( Слушатель )
29 сен 2008 02:04:34


"Ну какой Вы тупой!" ((С) "Ирония Судьбы")


Хорошо, лень по ссылкам ходить, вот Вам цитата из Авантюриста (сообщение от  Май 2008, 14:40:52, страница 236 данной дискуссии):

"Вы не с той стороны смотрите, я ж уже объяснял. Есть цель - развитие национальной банковской системы. Зачем нужна национальная банковская система? Ее главные задачи - насыщение кредитами перспективных секторов экономики, и абсорбция свободных средств субъектов экономики, в т.ч. физлиц. Все остальное - вторично. В очень большой, развитой, богатой и эффективной экономике эти две главные задачи являются почти полностью взаимодополняющими. Т.е. в стране имеются огромные национальные сбережения, которые банки аккумулируют и перенаправляют в развивающиеся сектора своей экономики. Эти национальные сбережения составляют львиную долю пассивов банков, а кредиты производству - значительную часть активов. Это идеальная система. В такой ситуации банкам практически не нужны ни иностранные заимствования, ни федеральное рефинансирование, ни всякая прочая мура.

В России банковский сектор только начал развиваться, а уровень сбережений в стране невелик и растет достаточно умеренными темпами. При этом развитие экономики набирает темпы и аккумулированных банками национальных сбережений недостаточно, для ее фондирования. Таким образом, стает задача привлечения внешнего финансирования. По большому счету, существует три метода такого финансирования. Первый - по максимуму пустить в страну иностранные банки. Это не наш метод - мы не Польша и не Украина, нам нужна мощная суверенная банковская система.

Второй метод - рефинансирование в ЦБРФ. Тут нужно разобраться, как оно работает. Сегодня ЦБРФ снабжает банки средствами посредством прямого РЕПО кредитования. Т.е. дает деньги на короткие сроки под залог надежных бумаг с дисконтом - в первую очередь различных государственных облигаций. Т.е. чтобы банк мог взять 100 млрд. руб. РЕПО кредитов, он должен предоставить в залог на 150 млрд. руб. надежных бумаг. Но для их покупки, требуется эти самые 150 млрд. сперва где-то взять. Таким образом, РЕПО кредитование - это метод аварийной поддержки, на случай форс-мажора. Как источник постоянного фундирования он не работает.

Тут регулярно задают один и тот же вопрос - почему же ЦБРФ не упростит порядок выдачи РЕПО кредитов и не начнет раздавать банкам столько денег, сколько им надо. А все просто. Представьте, что ЦБРФ начал сегодня раздавать РЕПО кредиты в неограниченном количестве без залога под свои 6.5%. Оставим вопрос о надежности банков и гарантия возврата этих РЕПО кредитов, и сразу перейдем к главному. Как Вы думаете - какой уровень ставок по депозитам наунут предлагать банки населению и компаниям, если они могут абсолютно безрисково взять у ЦБРФ деньги под 6.5%. Ну я Вам сразу могу сказать - 4% максимум. Очевидно, что при ныненшнем уровне инфляции, никто не понесет деньги в банк под такую ставку. Куда эти деньги пойдут? Пойдут они на потребительский рынок, раскручивая инфляцию - потребители сами не умеют инвестировать в производство. Далее, получив у ЦБРФ безрисковую неограниченную кредитную линию под 6.5% годовых, банки, естественно, сделают все возможное и невозможное, чтобы максимально их использовать. Чем больше кредитов они раздадут, тем больше оборот, с которого они снимают маржу. Следовательно, начнется кредитная битва и, даю голову на отсечение, уже через три месяца всем и каждому будут раздавать кредиты по миллиону рублей под 8% годовых. Нетрудно догадаться, что при нынешнем уровне инфляции, такой халявой воспользуются почти все поголовно. Триллионы рублей свеженьких кредитов будет выдано дядям васям, и они тут же хлынут на потребительский рынок, превратив ускоряющуюся инфляцию в гиперинфляцию образца 1992-1995 по 200-2000% в год.

Итак, предоставление бакнам свободной кредитной линии в ЦБРФ неизбежно приведет к чудовищному выбросу денег на потребительский рынок, гиперинфляции, сгоранию всех сбережений населения и компаний, и оттоку денег из производства. Вы уверены, что именно в этом смысл национальной банковской системы? Думаю нет.

Таким образом, остается третий, пока наиболее адекватный ситуации вариант - привлекать синдицированные беззалоговые кредиты зарубежом. Здесь банки попадают в стандартные рыночные условия. Их надежность проверяется кредиторами, банки вынуждены учитывать валютные и прочие риски, и т.д. Таким образом, они эти западные кредиты используют как ДОПОЛНЕНИЕ к своей основной деятельности по аккумуолированию средств российского населения и компаний. Наличие серьезных рисков вынуждает их более взвешенно подходить к выдаче кредитов, а не раздавать их кому попало. И т.д. Т.е. иностранные заимствования - это форсаж для тех, кто умеет им пользоваться.

А тепер о ЗВР и ЦБРФ. Задача ЦБРФ - не зарабатывать прибыль, как Вам кажется, а обеспечивать финансовую стабильность. Коммерческие банки привлекают иностранные кредиты, по причинам, которые я описал выше. Эта валюта продается ЦБРФ и скапливается в ЗВР. Все эти кредит ырано или поздно должны быть возвращены кредиторам. Поэтому главная и единственная задача ЦБРФ - обеспечить их сохранность. Поэтому он размещает эти средства примерно там же и на те же сроки, откуда они поступили. Т.е. на коротких (до 1 года) депозитах в банках, либо в государственных или квазигосудрственных облигациях со сроком погашения 1-3 года. В частности, облигации FM & FM - однолетние. Начни ЦБФР "зарабатывать" деньги, вкладывая ЗВР в йены, юани, или золото, и он создаст неприемлемые риски с точки зрения возврата капиталов. Брались-то кредиты не в юанях и золоте, в а долларах и евро. И ЦБРФ неважно, упадет доллар и евро или вырастут - средства в ЗВР хранятся в долларах и евро, но и кредиты брались в долларах и евро. Но если ЗВР вложить в золото, и оно не дай бог рухнет, то почти неизбежен национальный дефолт, потому что отдавать надо долларами, а не золотом. Крутой"

Так проще?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  CBД ( Слушатель )
28 сен 2008 15:44:26

ну так они уже и так один раз вложены а ЗВР являются распиской об этом событии. как выразился Авантюрист это 'Чек за оплаченное электричество в ферале месяце'

а баба яга против (С)
Невозможно пустить ЗВР в экономику т.к. по Российскому законодательству платежным средством является Рубль, а конвертировать в Рубли нельзя см.пункт 1

Не знал что у нас есть печатный станок для Долларов США, Евро, Фунтов, Юаней, Йен
% в валюте у кого брать будете если в экономике этих валют не присутствует.

Правильно Вам посоветовали: Прочитать архив форума, если лень весь читать, то выберите наподряд любых 100 страниц темы, там будет гарантировано расписана тема ЗВР т.к. ее уже обсуждали раз 8 как минимум.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  York ( Слушатель )
28 сен 2008 17:02:29


США держат резервы, и в них лежат не доллары. Все страны, имеющие экономические отношения с другими имеют ЗВР. Объёмы ЗВР см. здесь или здесь.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  isabsent ( Слушатель )
28 сен 2008 12:55:55

Вы просто за его рассуждениями о ЗВР (которые он тут и пытался толкнуть пока его не забанили) не увидели главного. Он предлагает идею выкупа государством продукции сельского хозяйства и еще там чего-то. Выкупать - это значит назначать цену. Когда государство назначает цену - эту социализм.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  akakist ( Слушатель )
28 сен 2008 14:18:14

Гм... А если государство назначает цену выкупа золота это тоже социализм?
Вроде бы золотой стандарт означал то, что государство назначает цену покупки и продажи золота Казначейством. Странно как-то. Наверно, в США до 1971 г был социализм, а только потом начался капитализм.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sish ( Слушатель )
28 сен 2008 17:06:36

Задолбали. Государственное назначение цены ничего общего с социализмом не имеет. Социализм это идея построения ОБЩЕСТВА и общественных отношений. К экономике относится слабо. В Швеции вполне себе социализм,при капиталистической экономике, в Китае-аналогично,при экономике госкорпораций и жесткого регулирования государством. В СССР тоже был социализм при плановой экономике. В КНДР социализм при фактическом "военном коммунизме" в экономике. Не нужно путать экономический и общественный строй,это сродни идиотским заявлениям,что сильная экономика может быть только при демократии.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  isabsent ( Слушатель )
28 сен 2008 20:58:11

Задолбал. К чему эти отсылки к определениям? Ясно же что я хотел сказать. Если государство начнет назначать цены на основные товары по своему усмотрению, то дальше оно должно взять на себя и ответственность за последствия этого шага. За все перекосы которые неизбежно возникнут на сколько-нибудь длинном сроке. В итоге оно и придёт к социализму или откажется от централизованного назначения цен.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  TR1 ( Слушатель )
28 сен 2008 11:04:07

Простите, но у вас тут сделано неявное предположение, что раз задействовано государство, то изменения в цене ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ. А это не так. Не должно быть только резких и непредсказуемых изменений цены. Если у государства к весне в запасах остается много зерна, то уже к середине зимы это будет видно и можно будет предсказать (дать предварительное объявление), что цена в будующем году будет снижена, предположим, на 8%. И посмотреть на реакцию экономики. (Но не в три раза в результате спекулятивного обвала на бирже). Поскольку число базовых товаров, торгующихся на бирже, на самом деле не велико - то и модели изменения их цены могут быть вполне адекватными и учитывающими реальность... Вот когда вы пытетесь спланировать поведение ВСЕХ субъектов экономики - вот тут уже у вас происходит вполне закономерный затык из-за комбинаторного взрыва... А пока число базовых товаров невелико - это считается...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Чай Ник ( Слушатель )
28 сен 2008 11:12:07


Ну да, это понятно, нужна биржа, наподобие ММВБ, и гибкий коридор цен, постоянный мониторинг динамики изменения запасов... т.е. всё же гораздо сложнее, чем это описано в статье.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Чай Ник ( Слушатель )
28 сен 2008 11:51:22


Кроме того нужна согласованная политика в области экспортных/импортных пошлин. Иначе могут возникнуть товарные разрывы которые на порядок страшнее разрывов ликвидности. Короче сложность системы будет огромной.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  TR1 ( Слушатель )
28 сен 2008 12:03:57

Ага, т.е. в систему должны быть встроены фильтры, глушащие автоколебания и не дающие системе пойти в разнос. А что в экономике выполняет такую роль? Естественно - бюрократия. Итак - "да зравствует российская бюрократия - гарант и залог всех наших побед!"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №53866
Тред №53868 >>