Православная культура или кухонный атеизм?
752,984 4,457
 

  tanyabel ( Слушатель )
06 мар 2013 20:39:46

Тред №538775

новая дискуссия Дискуссия  262

-------Жизнь, сама по себе - великое чудо, хоть вирус, хоть динозавр То, что возникла и существует живая форма материи - это тот самый Божий промысел, а то, что эта живая форма материи еще и стала уметь сначала рефлективно думать, затем еще и изменять окружающий мир используя искусственно созданные приспособления, а потом еще и задумалась над смыслом мироздания - это в двойне и втройне чудо.
Если говорить на литературно-поэтическом языке - да, чудо. Чудо- рождение ребенка, но для специалиста по ЭКО- это рутинная работа.Чудо -  ежедневное рождение и смерть солнца. У Булгакова - были свои "чудеса". Красивые художественные образы - это прежде всего искажение и переосмысление их создателем действительности. .
-----------По каналу Культура чуть ли не раз в месяц идет очередной красивый сериал о том как появилась Земля, как развивалась (т.е. эволюция) жизнь, но как именно появилась жизнь на Земле ни в одной из версий ответа нет. Т.к. первичный самосинтез ДНК есть околонулевая вероятность. Это если говорить о появлении человека, лошади и т.п.
Да, испортился канал.Какой только продукт не начнешь производить в погоне за зрителем.Зомбоящик-он и есть зомбоящик,чего от него требовать?

-- Если завтра темпиратура на планете повысится всего на 10 градусов - Вы лично на своей шкуре ощутите насколько Вы неидеальное создание. Это к вопросу равенства между Богом и несовершенством. Следующая форма жизни будет прекрасно держать возросшую темпиратуру.

Про температуру- согласна,что еще лишний раз указывает на "несовершенство автора творений"
Вопрос. Как живая материя знает во что именно ей "эволюционировать", что бы выжить. Как говорил тот самый персонаж: "для того, что бы чем то управлять, нужно иметь план на какой-либо смехотворный срок ну хоть пару тысяч лет"...
Путем естественного отбора более достойных кандидатов на продолжение вида при сложившихся жизненных обстоятельствах.Неандертальцы жили в Европе бок о бок с нами несколько десятков тысяч лет,даже немного  своей крови в нас оставили, так ведь вымерли все:)
А если серьезно - самый простой пример - потеря пигментации кожи по мере расселения на север и появление ее вновь,например , у арийцев  ,заселявших Индостан.
Гаплогруппа R1a1 - у славян , таджиков,киргизов - более 50%,  45-50% - у брахманов,литовцев. Посмотрите,как эволюционировали ближайшие нам по крови. И это за каких-то 5-8 тысяч лет.(Булгаков этого еще не мог знать,ему простительно)
Отредактировано: tanyabel - 06 мар 2013 20:41:37
  • 0.00 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (25)
 
 
  Petrovi4 ( Слушатель )
06 мар 2013 21:48:18
  А огурцы с бананами , не говоря уже о мышках , в нашем геноме вообще наследили порядочно . Так что теперь ?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
  tanyabel ( Слушатель )
13 мар 2013 19:17:58

Правильно,это  тоже доказательство эволюции.
Чем больше совпадений в геноме- тем ближе по времени к нам данный общий  предок.
Совпадение генома человека и шимпанзе -99%,
при 35 000 000 различий (1%)
" при сравнении неандертальцев и людей отличия были выявлены в среднем в 202 нуклетоидах, тогда как сравнение образца из Денисовой пещеры с людьми давало в среднем 385 отличий.
Обработка собранных данных показывает, что ветвь эволюционного дерева, на которой находится возможный новый вид гомининов, отделилась от ветви, ведущей к нам, примерно один миллион лет назад — задолго до того, как пути современного человека и неандертальца разошлись . Следовательно, этот гоминин, должен был покинуть Африку после человека прямоходящего (Homo erectus), миграция которого началась 1,9 млн лет назад, но до непосредственных предшественников неандертальцев Homo heidelbergensis, перемещавшихся 300–500 тысяч лет назад."
http://biology.flyop…D0%BC.html

Верблюд совпадет с человеком  - на 57%
http://biology.flyop…D0%B0.html
Общих генов у людей и куриц — 60% (у крыс таковых, к примеру, 88%).
Не знаю насколько совпадет геномы человека и огурца,но ближайший родственник огурцу - это дыня
- 95%
http://biology.flyop…D0%B0.html
  • +0.03 / 9
  • АУ
 
 
 
  Petrovi4 ( Слушатель )
13 мар 2013 19:56:51

Да-а . Меня всегда умиляла гордость некоторых за родство с обезьянами, верблюдами и даже дынями . И в таких случаях всегда вспоминается слегка измененная фраза Эпиктета : "Все гордятся родством с обезьяной , а я горжусь родством с Богом ".  Подмигивающий
  • +0.08 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
14 мар 2013 21:17:48

Речь идет о фактах, а не об эмоциях.
В случае с гипотезой бога фактов нет, что безусловно расстраивает многих т.н. верующих.

  • +0.00 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  Ярославна ( Слушатель )
14 мар 2013 21:48:49

Вам нужны факты? Попробуйте обойтись без них  :)
Не получается? Что-то беспокоит?
Почитайте: Атеизм под нафталином
http://www.realisti.…rit?id=380
  • -0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
14 мар 2013 22:52:31
C какой стати я должен обходиться без фактов?Веселый


Бездарно написанный текст, количество ошибок зашкаливает по всем параметрамВеселый

Сразу делаю выводы... об авторах текста и о другомУлыбающийся

И была сильно разочарована, обнаружив до боли знакомые аргументы в стиле Остапа Бендера и зарезанного трамваем Берлиоза, с помощью которых когда-то в школах формировали мировоззрение будущих строителей коммунизма. Спасибо, хоть о космонавтах, которые не обнаружили Бога на околоземной орбите, на этот раз речь не шла...

Причем, судя по другим публикациям, именно такого рода убеждения лежат в основе "символа веры" современного атеиста. А поэтому, наверное, имеет смысл их обсудить.

Атеизм - не вера. Это отсутствие веры в разных там богов, божков и прочую нечисть.

Но вернемся к доказательствам бытия Божия. Как вы думаете, что могло бы убедить скептика? Явление Бога прямо в лаборатории? Как известно, Бог нематериален, а значит, материальными приборами (и нашими органами чувств) Его "измерить" невозможно. Причем не потому, что Он эфемерен и неуловим, а потому, что мы слишком слабы. Нам нельзя смотреть на солнечное затмение или на вспышку ядерного взрыва - как же мы можем увидеть Бога, который "обитает в неприступном свете"? Значит, все, что нам доступно - только знаки, намеки, знамения. А их всегда можно истолковать по-другому.

Солнечные затмения - предсказуемые, наблюдаемые явления. Погуглите слово "астрономия". И это, с астрологией не перепутайте. Пользуясь сайтами типа http://www.realisti.ru/ такое с вами запросто может случиться.
Ядерный взрыв - очень даже реален. Многократно осуществлялся в 20-м веке. Ядерную физику, тоже вроде пока не отменили, хотя покушаются - вводя в МИФИ теологию.

Если ваш так называемый бог, по определению:

непознаваем, нематериален, существует вне времени, неизвестно где находится, не имеет ни начала ни конца...,

с какой стати его вообще можно считать реально существующим существом?
  • +0.04 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Ярославна ( Слушатель )
15 мар 2013 00:13:07

Что Вам лично мешает оставаться атеистом?
Не можете найти для себя доказательств бытия Бога? Так от Вас этого никто и не требовал.Улыбающийся
  • +0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
15 мар 2013 20:25:36

Вы не ответили на вопрос.

Ничто не мешает. Всё сходится и без гипотезы существования т.н. богаПодмигивающий

Разумеется, ведь бремя доказательства гипотезы бога лежит на сторонниках этой гипотезы.

С "бытием" забавная штука. Религии распространены по географическому принципу, что доставляет лулзы любому думающему человеку.

Если человек рождается в России - он скорее всего будет верить в "правильного" православного бога.
в Индии - примет "правильный" индуизм.
в Африке - один из вариантов язычества, тоже "правильный".
в Афганистане, Кувейте, Иране, Ираке - станет мусульманином.

Подумайте над этим. Сомнения у вас не появляются?

Почему "правильность" религий и богов зависит от названия местности в которой живут люди?
  • -0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ярославна ( Слушатель )
15 мар 2013 20:56:22

Уже не плохо  :)


С какой стати я обязана Вам что-то доказывать?


На каком континенте нет христианства, ислама, буддизма? Вы там живёте?  :)


Конечно появляются. В России в основном говорят по-русски, а в Германии по-немецки! И отчего это?  :)


Поясните. Православие оно и в Африке православие. А Ислам и в Европе Ислам.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
15 мар 2013 21:13:22
Доказательств у вас нет, это понятно.


Я говорил о наиболее вероятной религии в том или ином месте.

В локальных языках не ничего удивительного, а в локальных богахУлыбающийся Грубо говоря, Европу создавал один бог, Индию другой, арабские страны другой, Африку опять другой, по вашему так?
  • -0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ярославна ( Слушатель )
15 мар 2013 21:43:26

Возьмите в пример христианство: оно зародилось в Палестине и распространилось на весь мир. Так что Ваша географическая теория не выдерживает критики.
"По-нашему" весь мир создан Богом и Ваше право верить теории большого взрыва. А может Вы её доказать сможете, чтоб народ с коллайдером не мучался.Улыбающийся
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
18 мар 2013 00:30:30

Вы так и не ответили на вопрос:


Я говорил о вероятностях. В одной стране "правильным" чаще оказывается один бог, в другой - совсем другой. Так как решить какой из них настоящий?Веселый Количество мусульман на Земле за последние 100 лет тоже неплохо выросло. И с распространением по странам - континентам дела  обстоят неплохо. Означает ли это, что соблюдающие ислам. обряды арабы попадут в рай, а неверные будут вечно гореть в аду?

Этот вопрос детально рассмотрел Докинз. Религия распространяется как вирус. В неокрепшие детские умы окружающие взрослые вдалбливают религиозные нормы. Поэтому и имеет место географический принцип.


Это не научная гипотеза. Это вера в древнееврейские сказки. Почему на эти нормы должна ориентироваться Россия 21-го века?
ТБВ не отвечает за происхождение мира. Она про ранние этапы жизни Вселенной.
  • -0.04 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  spv2 ( Слушатель )
18 мар 2013 00:55:46

Извините, ПМСМ, Докинз- не более, чем клоун. Вы поинтересуйтесь его другими работами и поймёте, что "Эгоистичный ген" всего лишь звено в цепочке эпатажей этого переростка, па-ардон, типичного "британского учОного". "ЭГ"- всего лишь красивая (да) эпатажная абстракция, в которой, в принципе, на момент написания ничего такого нового не было.
Религиозные нормы среди прочего вдалбливают нормы морали и поведения, способ познания, в т.ч. диалектику, из которой выросла современная наука.
Если для Вас религиозные нормы не представляют ничего иного, кроме самостоятельно придуманных представлений о рае и аде, мне Вас жаль.

И это... Давайте примеры "совсем другого" Бога-творца. Запасся попкорном.
Ранние этапы жизни Вселенной- это уже не мир? Хоть какая-то теория что-то говорит о том, что было до БВ и как вообще образовался этот БВ и что было за пределами того, что взорвалось и насколько велика Вселенная и как это понять в практическом плане? "с какой стати его вообще можно считать реально существующим?" (с) quququ

А как вирус распространяются... ванильки, не вынесшие из школы ничего естественнонаучного, но и демонстративно не верящие в Бога. Т.е. ни рыба, ни мясо. А почему?
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
18 мар 2013 01:24:55
Почемута мне кажется, что Докинз сделал для человечества для человечества сильно побольше вас, именно в плане науки, аде если не брать пропаганду атеизма.  :)

Посему, не вам называть его клоуном.


Демагогия. Вы библию когда читали? Знаете про тамошние нормы?


Есть много религий, в т.ч. числе религии со множеством богов одновременно.

ВеселыйВеселыйВеселый


Вы знаете, наука таки ответила на многие вопросы космоса, жизни, Земли.... религия же скорее создает проблемы для отдельных людей и для человечества в целом.
  • -0.07 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  spv2 ( Слушатель )
18 мар 2013 02:30:52

1. Знаете, я знаю одну мадам, которая очень даже ничего, если не брать отдельные её частиУлыбающийся Не подумайте, я про головуУлыбающийся Да, есть священники (навскидку - Пастер, Стирлинг), которые сделали для науки всяко побольше Вас, поэтому не Вам называть религию мракобесиемПодмигивающий
2. Целиком не читал. А Вы читали, что втолковываете мне про нормы?Улыбающийся
3. Я про Бога-творца...
4. Я так же могу назвать это демагогией. Ответила- это текущие представления о предмете. Какие будут научные представления о том же самом предмете через 500 лет- ни Вы, ни я не знаем.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
18 мар 2013 00:51:54

Слова о покушении кафедры теологии на ядерную физику в миру клевета, а на ГА чистой воды троллизм.

Материален ли ум?

Надо ли Курс теорфизики Ландау-Лифшица сверять Книгой Бытия? Нет, не надо, нет занятия глупее. Столь же глупо к Книге Бытия приступать с Ландау-Лифшицем подмышкой. Современное естествознание и Православие живут в разных плоскостях, только человек может быть и там и там. И без когнитивного диссонанса, если конечно, он не упертый.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
18 мар 2013 01:07:23
Пока я. физика сильно не пострадала, но мракобесие наступает, через СМИ, ВУЗы, интернет. В том числе благодаря РПЦ. Таково мое мнение.

Ум есть прямое проявление работы материального объекта - головного мозга.

Фишка в том, что в наше время православие и др. религии не нужны и, во многих соучаях, даже вредны.
  • -0.09 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
18 мар 2013 01:12:55
Это Ваше мнение. Живите с ним. К Вашим услугам как литература, так и телеканалы, услаждающие Ваши заблуждения.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  spv2 ( Слушатель )
18 мар 2013 01:26:34

Тогда покажите, какую часть мозга нужно выключить, чтобы исчезла, например, совесть. Или тяга к какому-либо направлению искусства. Я знаю, что Вы ответите. Лобные доли. Так вот- нет. Точнее, выключение лобных долей не означает, что будет достигнута поставленная задача.

Мракобесие наступает от повальной неграмотности людей, считающих себя грамотными и эволюционистами. Это не к Вам. Почитайте вконтактик.

Что Вы знаете о православии, чтобы так рассуждать? Завтра социолог скажет, что ядерная физика вредна. А физик скажет, что лингвистика не имеет физической основы. Далее- школьник начнёт рассуждать о вреде пилотируемой космонавтики ("ну что такого она нам дала? Всё это можно было достигнуть на необитаемых станциях"). Это даже не смешно.
  • +0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Dobryаk ( Слушатель )
18 мар 2013 01:35:42
А насколько она пострадала, г-н тролль? С фактами без домыслов.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  quququ ( Слушатель )
18 мар 2013 01:51:33

Вопрос преждевременный - теология в МИФИ появилась недавно.
  • -0.11 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  tanyabel ( Слушатель )
15 мар 2013 11:36:43

--------"Откуда, например, взялась наследственная информация? Вероятность случайного синтеза необходимой для жизни молекулы ДНК (или РНК) - приблизительно 1 событие из 10 в степени 600000. Ничего себе цифра! Да если бы Вселенная существовала 100 миллиардов лет, и в каждую микросекунду на участке пространства размером с 1 электрон происходило 1 событие, то за это время их набралось бы "всего лишь" 10 в степени 150!"

рассчитывать шансы синтеза белка случайным перебором комбинаций некорректно, так как у молекул есть предпочтения, и одни химические связи всегда более вероятны, чем другие. По мнению австралийского биохимика Яна Мусгрейва, рассчитывать вероятность абиогенеза вообще бессмысленно. Во-первых, образование полимеров из мономеров не случайно, а подчиняется законам физики и химии. Вовторых, рассчитывать образование современных молекул белка, ДНК или РНК неправильно потому, что они не входили в состав первых живых систем. Возможно, в структуре существующих ныне организмов ничего не осталось от прошлых времен. Как сейчас считают, первыми организмами были очень простые системы коротких молекул, состоящих всего из 30—40 мономеров. Жизнь начиналась с очень простых организмов, постепенно усложняя конструкцию. Природа даже не пыталась сразу построить «Боинг-747». В-третьих, не надо бояться малой вероятности. Один шанс на миллион миллионов? И что с того, ведь он может выпасть с первой же попытки.

Источник - http://art.thelib.ru…z2NazpkYTr
  • -0.06 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Lange ( Слушатель )
15 мар 2013 17:52:45


Что ж Вы только одну точку зрения привели? По Вашей же ссылке процитированному предшествует:

"Впечатляет расчет, который Фред Хойл приводит в своей книге «Evolution from Space». Вероятность получения случайным образом 2 000 ферментов клетки, состоящих из 200 аминокислот каждый, равна 10-4000 — абсурдно малая величина, даже если бы весь космос был органическим супом.

Вероятность синтеза одного белка, состоящего из 300 аминокислот, — один шанс на 2x10390. Опять ничтожно мало. Уменьшим число аминокислот в белке до 20, тогда число возможных комбинаций синтеза такого белка составит 1 018 — всего на порядок больше числа секунд в 4,5 миллиарда лет. Нетрудно видеть, что времени на перебор всех вариантов и выбор наилучшего у эволюции просто не было. Если учесть, что аминокислоты в белках соединены в определенные последовательности, а не случайным образом, то вероятность синтеза молекулы белка будет такой же, как если бы мартышка случайно напечатала одну из трагедий Шекспира, то есть почти нулевой.

Ученые рассчитали, что молекула ДНК, участвующая в простейшем цикле кодирования белков, должна была состоять из 600 нуклеотидов в определенной последовательности. Вероятность случайного синтеза такой ДНК равна 10-400, иначе говоря, для этого потребуется 10400 попыток.

Не все ученые согласны с такими подсчетами вероятности. Они указывают, что..." Далее идёт Ваша цитата. В статье налицо спор учёных и разные мнения. Вы же приносите сюда только одно мнение. Нехорошо.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  tanyabel ( Слушатель )
15 мар 2013 20:59:32

Не люблю когда начинают доказывать цифрами 10 в н-ной степени, что "это не могло быть, потому что не могло ТАКОГО быть.
Просчитайте ваш шанс, что вы умрете от попадания вам метеорита в голову. ... А теперь тоже самое исходя из того, что ваша жизнь - миллионы лет. На каком миллионе лет вы умрете?
Так понятнее?
  • +0.00 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Lange ( Слушатель )
18 мар 2013 12:02:55


То есть, учёные, обосновывающие свою точку зрения математическими выкладками, Вам не по нутру? На уровне "люблю-не люблю"?
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
<< Тред №538774
Тред №538776 >>