Мировой экономический кризис
53,377,489 93,600
 

  avanturist ( Слушатель )
28 сен 2008 21:50:26

Тред №53929

новая дискуссия Дискуссия  498

Цитата: Sheev
Я Вам вполне профессионально отвечал и отвечаю, что "профессионального" анализа чисто баланса не бывает, что из баланса можно сделать вывод с высокой вероятностью о неплатежеспособности, а выводов об обратном на основании ТОЛЬКО балансов делать нельзя никогда.
Ровно постольку, поскольку Вы делали вывод о проблемах МС "придумывая" им проблемы, ровно постольку же анализ Bear Stearns, лохонувшихся с сабпраймами, ничего не может дать. И есть один важный момент - в отношении МС Вы были уверены в своих оценках - причем совершенно не обосновано, - в то время как аналитик должен всегда подходить к анализу с позиций рационального скептицизма - так оно вроде официально требуется.

Не нужно нас пытаться спровоцировать на ту же самую ошибку, что делали Вы сами.



Шеев - я уже Вам ответил, но Вы с первого раза не поняли. Вы сейчас кому это все втираете? Послать Вас перечитывать ветку и мои статьи с прошлого июня? Где, если Вы забыли, я ежедневно опровергал факты, данные на в отчетах и утверждал, что все обстоит совсем иным образом и предказывал, как конкрентно этот образ проявится через несколько месяцев. Меня ежедневно кто-то называл дураком, как это делаете сейчас Вы, и тыкал мне в нос бумажки. А спустя те самые несколько месяцев реальность отменяла все эти бумажки и отчеты, и проявлялась так, как я говорил. Повторяю: отчет Майкрософт - это липа. Такая же липа, какой были отчеты Enron, World.com, AIG, Lehman Brothers и пр.

Повторяю еще раз то, что говорил и обосновывал уже много раз - вся современенная система американского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной фальсификации корпоративной отчетности. Это связано с тем, что американская экономика является планово-убыточной с 1968-70гг. Если бы это было явно продемонстрировано всем, то нынешний кризис случился бы на 30 лет раньше, и мы уже давно забыли бы про то, что когда-то существовала такая страна, как забыли про Месопотамию. Т.е. фальсификация отчетности - это не самодеятельность отдельных компаний. Это национальная политика и данная политика является одним из элементов инструментария колониального налогообложения Штатами планеты. И бухгалтеров уже с первого дня обучения под гипнозом учат вопринимать черное как белое, и плодить фальсификат так, что они даже не понимают, что пишут липу, поскольку их восприятие реальности безнадежно искорежено.

Запомните - НИ ОДНА КРУПНАЯ КОМПАНИЯ В США не может себе позволить не фальсифицировать отчетность, поскольку показатели статей ее балансов немедленно начнут вызывающе расходится с показателями балансов других корпораций. Если в хоре фальшивят все, то можно убедить слушателей, что это постмодернистский музыкальный эксперимент (постиндустриальная экономика). Но если кто-то один начинает петь чистым тенором, то становится понятно, что всем остальным хористам просто медведь уши оттоптал. Поэтому дирижер должен строго следить, чтобы певцы со слухом жевали во время пения вяленную дыню. Сейчас Работник возьмет у меня полный баланс и проанализирует его с помощью своей безупречной американской методики чтения балансов. Готов поспорить - у него все сойдется так же чудесно, как и с Майкрософт. И он нам сообщит, что с бухгалтерской точки зрения, обанкроченная на сегодняшний день компания жива, здорова и находится в блестящей форме, а новости о ее банкротстве - злостная инсинуация. Такая же злостная инсинуация ждет и Майкрософт.Крутой
Отредактировано: avanturist - 28 сен 2008 21:57:23
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (28)
 
 
  работник ( Слушатель )
28 сен 2008 22:04:34


Не скажу, потому что не возьму.
Потому что, что бы я не сказал, никого здесь не переубедит.

На последок, пока я не видел отчетности этой компании.

Какие у нее там cash flows used in operating activity за последние 2-3 года? Дайте угадаю. Отрицательные.
И ведь наверное спонсируются за счет положительных от investing и financing.
Я кое что вчера писал по этому поводу вчера. Не критерий конечно, из далека ведь в полутьме синяки можно спутать с трупными пятнамиПодмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  avanturist ( Слушатель )
28 сен 2008 22:27:05


Понятно. Играете только тогда, когда сами для себя можете выбрать удачную, с Вашей точки зрения, позицию. А как только в игре появляется любой фактор, который может изменить ход игры, Вы тут же из нее выходите, потому что "Заниматься игрой на чужом поле, по чужим правилам, просто чтобы доказать кому то что я, как говорит Ваш один юный почитатель, не слил, я не хочу". И то верно - "зрители" ведь ничего не понимают в красивой игре мастера, и бессмысленно показывать настоящий класс игры трактористам. Этакая атака от солнца - если номер с первого захода не удался, уматываем в облака, чтобы не получить ответной ракетой под крыло.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  работник ( Слушатель )
28 сен 2008 22:55:06


Не надо передергивать.
Я еще раз повторю буквально и прошу меня не толковать - у меня не стоит задачи доказать кому-либо, что либо просто ради того чтобы доказать что я прав/умен/эрудирован/прочий подобный булшит.
Вот исходя из этого я и распределяю свою свободное время, и поэтому у меня нет проблем с признанием ошибок если я их когда то допускаю.Улыбающийся

Если Ваша позиция - все плохие и рисуют отчетность, то какой смысл это обсуждать. Это Ваша позиция.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
28 сен 2008 23:15:06


Да, это моя позиция. Причем обоснованная. Более того, я не против подискутировать на эту тему, конечно, в том случае, когда мой оппонент готов не вопринимать бухотчеты как Евангелие и допустить, что в SEC далеко не все рвутся выявлять махинации с отчетностью крупнейших клиентов, учитвая, что именно эти махинации позволяли до вчерашнего дня существовать колониальному насосу и, следовательно, всей экономике США. Эта дискуссия, даже если не приводит к согласию, как минимум проясняет для участников и читателей суть процессов в американских корпорациях и банках, которые остаются в тени до тех пор, пока CNN не выстреливает очередную новость о "неожиданном" банкротстве "лидера американской экономики". Не хотите разбираться в сути - не надо. Реальная жизнь вполне обойдется без нашей дискуссии. С того момента, как я уселся на этом берегу, не прошло и года, как мимо меня поплыли трупы финансовых столпов США. Готов поспорить с кем угодно, что не придется ждать даже 9 месяцев, как мимо нас поплывут трупы американских индустриальных гигантов. А еще несколько месяцев спустя по нашей реке поплывут посиневшие американские "лидеры новой экономики". Мне не горит - я подожду, и по факту соберу коллекцию покойничков.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  CIO ( Слушатель )
28 сен 2008 23:28:19


Естественно когда надо было потопить Енрон (наш аналог Юкос), тогда потопили  и Андерсонов. Смена власти и элит.  А вот когда поймали GS на манипулировании с переоценкой своих акций, не их, не PWC топить не стали. Теперь зададимся вопросом, чем  лучше PWC и  Андорсоны  и  Саксовичи и Енрон?  Может у них дележ имущества между элитами похлещи нашего?  Может мы в 90-х унаследовали все эти финансовые схемы «ухода и рейдерства» у США?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  ШБ ( Слушатель )
28 сен 2008 23:44:50


(Отвлечённо) Вот смотрю я на Авантюриста - зверюга ж, млин. А ведь таких людей много. Имеются и такие, у которых в добавок к мозгам есть пара ярдов бачей в загашнике и стальные челюсти с гидроусилителем на полке.
Ох, не завидую я нынешней изнеженной и разжиревшей финансовой и бизнес-элите. Порвут её на части, не запыхавшись.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  работник ( Слушатель )
28 сен 2008 23:53:15


Бух отчеты это язык. Он возможно птичий, но если его понимать, то кое что можно услышать.
Нет массовой махинации отчетными данными, за это предусмотрена уголовка, и дураков на это нет.
Джентельменам проще переписать правила учета, чтобы оставаться в рамках закона - как например 158 SFAS оторый разрешает переоценивать до справедливой стоимости активы у которых нет observable markets и даже если нет observable market inputs для модели.

МС на текущий момент идеальная компания, в ее отчетности просто нечем махинировать.
Это не значит, что завтра она не обанкротится (это зависит от экономико-технологической ситуации) или что при принудительной ликвидации ее активов будет достаточно чтобы расплатиться с акционерами.
Это означает что при прочих равных это очень неплохая компания.

С инвест банками, опять же, ситуация совсем другая, одни отрицательные денежные потоки от операционной деятельности у компании в maturity stage значительно перекрывающие прибыли за последнии три года, это не звоночек, а колокол. Это не значит, что они обязаны обанкротиться, есть много прочих факторов, но сказать что отчетность не давала поводов такого предположить - нельзя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  CIO ( Слушатель )
29 сен 2008 00:20:55


С этим согласен. Это не просто язык- это язык всех основных процессов хозяйственной деятельности происходящей на предприятии (бизнес-процессов).  Но вопрос в детализации и кого решит SEC спасти, а кого нет. Тут уже политика, как и политика в том, кто из  BIG 4 готов поставить  и за какие деньги под липовым годовым финансовым отчетом?  Ведь подписало PWC отчет дочке Юкоса с липовым директором дворником- дауном  подставив весь BIG4 в РФ?   И не только они на халяве в РФ поживились – наглеть нужно было меньше. Думаю, эпоха больших откатов за подпись BIG4 испаряется. Головой нужно думать и знания приобретать, а не  на  бренд-нейм сидеть и повышенные рейты как откаты получать .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
29 сен 2008 00:56:50


Если бы Вы не упирались так сильно, то тогда услышали бы, что я говорю. А я уже раз 10 повторил - формальная корректность бухотчета в американских корпорациях не отменяет того факта, что сама система бухучета в США, включая формальные требования к его ведению, построена таким образом, чтобы генерировать тотальный фальсификат. Фальфикат не в том смысле, что бухгалтер пишет в отчет проводки, которых не было. А в том, что вся реальность в совокупности отражается в балансах в принципе неадекватно. И это не местная самодеятельность, а национальная политика. Более того - это жизненная необходимость для всей экономики США. Соответственно, в создание правил фальсифицирования реальности, саму фальсификацию, и проверку правильности фальсифицирования вовлечены абсолютно все, от бухгалтера Матрены Джонсовны и ее патрона Голдмана Саксовича, до председателей ФРС, Казначества, SEC, и администрации Белого Дома. И если мы будем сквозь буквальные строчки баланса просматривать реальность, то она будет разительно отличаться от бухгалтерского благолепия.

Пример с тем же Майкрософт. Купил он aQuantive за $6 млрд., и записал ее себе большей частью в гудвилл. И вы мне говорите - ну вот видишь, вот актив, деньги на месте. А Вы уверены, что на месте? Я вот хорошо помню, как во времена расцвета Internet Bubble, компании поглощались за миллиарды, а в 2002 эти активы шли по балансам уже просто за сотни долларов. Или Вы забыли, во сколько раз подешевел Yahoo, Lycos, eBay, я уж не говорю про какой-нибудь Barbeque.com? Вы точно знаете, что этот aQuantive реально не подешевеет за год в 30 раз, как Yahoo в 2000? А что во всей этой "эре новой экономики" было уникального? НИ-ЧЕ-ГО. Вся эта экономика дутых активов существовала и до нее и после, что мы и видим сегодня, когда компании взрываются одна за другой. И то, что в начале 2000-х дело ограничилось только Enron, World.com и Arthur Andersen, совсем не значит, что сплошной фальсификацией занимались только они. Это значит только то, что правительство США сделало все, чтобы замять этот скандал и не начинать масштабного формального расследования, потому что оно уничтожило бы всю экономику. Это как если бы мы в России разом пересажали всех тех, кто когда либо был замешан в коррупции, теневом бизнесе, сокрытии налогов и пр. Пол страны сразу село бы, а вся экономика и государственное управление перестали бы существовать, потому что сидело бы 99% управленцев.

Еще раз, попытаюсь акцентировать внимание на сути. Доходы США складывается из доходов собственно национального производства и колониальных налогов (например, той же схеме хранения и использования в США нашего ЗВР, который по сути выдан этими же банками нам в кредит, на чем США имеют верные дополнительные 2.5% от суммы в 300 млрд). Практически все реальные производства США - планово-убыточны на протяжении всех последних десятилетий. Настолько убыточны, что даже небольшое сокращение колониальных налогов уже привело к нынешнему кризису, а их полное исчезновение превратит США в еще одно Никарагуа с населением 300 млн. Чтобы предприятия могли функционировать в режиме перманентной убыточности, создана формальная национальная система субсидирования убытков за счет акционерного и заемного капитала. Чтобы это было не так очевидно тем, кто ссуживает (а реально "ссуживает навечно", без отдачи, т.е. платит колониальный налог) американцам деньги в виде кредитов, депозитов и покупки акций, вся система финансового и бухгалтерского учета США еще несколько десятилетий назад была выстроена так, чтобы камуфлировать это явление. И со временем методы искажения реальности только прогрессировали. Соответственно, в США просто невозможно сдать баланс, который будет адекватно отражать реальность - он будет нарушать все существующие правила формальной отчетности. И баланс Майкрософт не может не искажать реальность в той же концепции, в какой ее искажают балансы General Motors, Fanny Mae, Wal Mart, AIG и WaMu.

Т.е. если 95 компаний из 100 в среднем несут от основной деятельности 5% реальных убытков в год, а для привлечения новых игроков в "акции" и лохов-кредиторов нужно в среднем показывать хотя бы 7% формальной прибыли, то значит вся система бухучета дожны быть выстроена так, чтобы виртуально конвертировать часть привлекаемого акционерного и заемного капитала в формальную прибыль, в среднем в размере 12% от выручки компании. Соответственно, если я читаю в балансе какой-то компании 0% прибыли, то я понимаю, что она понесла в районе 12% убытков. Если 12% - значит компания реально пашет в ноль. А если 20%, значит реально она зарабатывает 8% прибыли. От компании к компании проценты могут несколько плавать, но не может быть такого, что у General Motors конвертируется в прибыль 25% привлеченного капитала, а у Misrosoft - 0%. Это возможно только в принципиально разных формальных правилах бухучета, т.е. если Microsoft был бы зарегистрирован в Китае или Бразилии.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  CIO ( Слушатель )
29 сен 2008 01:20:14


Авантюрист все равно обманывают на уровне первички, пока до нее не докопаются, очень  сложно доказать профанацию.    Инвестор, к сожалению, в любой стране от этого не защищен.  8)

Давайте решим, где истина. Истина в первичной документации.  Пока ее полностью не проверят на соответствие требованием SEC сложно, что либо доказать.   Вы же догадываетесь, что SEC топить гигантов совей страны не будет, как и МИНФИ наших.  Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Хан ( Слушатель )
29 сен 2008 00:36:35

Гм... а эти все трупы не испортят водопой?
Как все это отразится на России и Белоруссии?

(сорри, если этот вопрос уже обсуждался - можете ткнуть ссылкой)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Марсианин ( Слушатель )
28 сен 2008 22:20:39

Т.е. со времени лунной "высадки" - замечательный прием, отвлекающий внимание от политических (молодежная революция) и военных (Вьетнам) проблем! И, момент истины, однако - зачем летать, если можно снимать кино? Вот чего в (законопослушной) бухгалтерии до сих пор не хватало!
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Weiss ( Слушатель )
28 сен 2008 22:31:11


Вся современенная система российского бухучета создана с одной целью - закамуфлировать государственную политику тотальной коррупции. Это связано с тем, что счета для попилинга и откатинга отсутствуют.
Короче, у американских птичек и рыбок то же самое.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  avanturist ( Слушатель )
28 сен 2008 22:41:32


Ну, не без этого. Я бы только сказал, не закамуфлировать, а стимулировать. Есть только одно маленькое утешение - виртуальные счета "попилинг", "откатинг" и "стыринг" на балансах применяются к реальным доходам компаний. И даже при их наличии наш бизнес худо-бедно развивается. Так что, если тов. Медведев все-таки шашкой пойдет махать, и списания по этим статьям реально сократятся, то рост собственных доходов экономики долбанет в космос. А товарищам из-за большой лужи не поможет даже поголовный расстрел всех чиновников и руководителей компаний - их бухгалтерия пилит фиктивные доходы.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  CIO ( Слушатель )
28 сен 2008 22:45:11


Вы бы посмотрели бы немецкий HGB, куда уж жестче может быть. У них банки у нас МИНФИН.
Только у них жестче и более консервативно.  Крутой
А откаты у всех прячутся. У Сименса, BASF и SAP этому делу нашему менеджменту учиться надо, мы еще задохлики не говоря о учебе у США  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Диагор-2 ( Слушатель )
28 сен 2008 23:57:17

При этом при заключении контракта зарубежом, особенно вне т.н. "первого мира", в том числе и в б/СССР, до 3% _официально_, а неофициально и больше, можно просто списать на "откатинг" с благообразной формулировкой. А потом забавляться рейтингами коррупции по странамУлыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Nobody ( Слушатель )
28 сен 2008 22:52:28
Сообщение удалено
Nobody
13 май 2014 20:39:27
Отредактировано: Nobody - 13 май 2014 20:39:27

  • +0.00
 
  Ferry ( Слушатель )
28 сен 2008 23:51:45


Авантюрист, а можно поросить Вас рассказать нам историю, как Вы пришли к этим выводам? По времени и по логике. Как мне представляется, когда Вы пытались пристроится к буму доткомов, таких мыслей у Вас еще не было. Ну и, конечно, хотелось бы понять, могли ли такие идеи прийти в голову еще кому-нибудь, так чтобы их начали использовать уже по серьезному.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  avanturist ( Слушатель )
29 сен 2008 03:58:38


Ну, как и когда у меня в голове начали складываться фрагменты понимания того, что экономика США в реальности находится на уровне экономики горских племен, живущих бандитскими набегами на низовья, я Вам конечно не восстановлю и не перескажу. А что касается того, как можно выяснить, что у США уже давно нет никакой собственности, так это очень легко. Берете вот эти отчеты:
http://www.bea.gov/n…/Index.asp

и считаете капитал и активы корпораций нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам (вот Работник cash flow любит - может перепроверить за мной) с учетом дефлятора (или CPI, или еще какого-то показателя удешевления доллара во времени) с 1960г. Когда Вы увидите финальные цифры, у Вас выпадет глаз. Скажем, акционерного капитала всех нефинансовых корпораций на конец 2006 едва набирается $2 триллиона, хотя BEA рапортует что его аж целых $13 триллионов. Чтобы было понятно: акционерный капитал - это собственные деньги корпораций, и он формируется из капитализации прибыли, т.е. прибыли пущенной в развитие, продажи собственных акций и займа капитала. Можете поверить, что за всю историю США в развитие производства было пущено всего $2 триллиона акционерного капитала? А так оно и есть.

Ну это в еще мелочи. А вот самое интересное с активами и пассивами. И тех и других корпоративный сектор имел в 2006 на $84 триллиона каждого. Но если с пассивами все понятно - это номинальные финансовые обязательства, то с активами все гораздо веселее. Я думаю, Вы уже и сами понимаете, что заявка "Эта акция стоит $100" в норме никакого отношения к реальности не имеет. Во сколько там раз киздякнулись акции Фрэдди Мэк? В 100? В 1000? Так вот, если мы посчитаем американские активы не по "рыночной стоимости", которая прямо завтра может уменьшиться в 20 раз, а по реальным вложениям, т.е. как я и сказал выше, нарастающим итогом по фактическим финансовым потокам с поправкой на дефлятор ВВП, и вычтем "меленькую приписочку" Statistical discrepancy в $2 с небольшим триллиона, то цифра активов будет совсем другой - порядка $6 триллионов. Вот так. По реально вложенным деньгам стоимость всех американских корпораций составляет $6 триллионов сегодняшних баксов, против $84 триллионов совокупных финансовых обязательств, из которых $32 триллиона - это прямые долги в виде кредитов, облигаций и депозитов, а из из них более $11 триллионов - внешний долг.

Такие вот пироги с котятами. На каждый доллар активов - $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 - своим, и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств" по акциям и пр. Причем, замечу - все данные открыты и повторить мои расчеты может любой выпускник бухгалтерского ПТУ в любой стране.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Sheev ( Слушатель )
29 сен 2008 12:05:32
Погодите, погодите...

Вот я хочу разобраться...
За весь период у них обороты, млрд.:

Net saving (чистые накопления) + 4 632
Capital formation (Формирование капитала) - 5 106
Аcquisition of  financial assets (Приобретение финансовых активов) - 10 643
Incurrence of  liabilities (Резервы и задолженность) + 11 662
REVALUATION ACCOUNT (счет переоценки)
Nonfinancial assets (нефинансовые активы) + 6 779
Corporate equity (корпоративные акции) + 13 553
Changes in net worth due
to nominal holding gains or losses
(Уменьшение номинала и списания)   - 6 379

Итого грубо сальдо по счетам + 14 500 млрд., +/- погрешности = 12 957 копративного и 2 527 чистого капитала

Как из этого прийти к 2 трлн?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
29 сен 2008 12:25:24


СЧИТАТЬ НАРАСТАЮЩИМ ИТОГОМ ПО ФАКТИЧЕСКОМУ CASH FLOW С 1960. Я что - для Пушкина что ли формулирую, а Вас детали моего анализа не касаются?Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Sheev ( Слушатель )
29 сен 2008 12:45:59

Ну уделите минутку, плиз..
С 1960 года наросло, если даже огрубить и не смотреть на переоценки,
"чистые накопления" + 4632
Акции + 13 533
Списания - 6379
Итого + 11 807

Я правильно понимаю, Вы считаете нужным по каждому периоду к сумме кэшфло применить формулу
N / (1+i(t)), где i(t) - нарощенный процент инфляции для года t?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
29 сен 2008 13:15:42


Вы вообще поняли о чем я говорил или сразу с шашкой, потому что Вы "не согласны в принципе с фактом существования меня"?

Поясняю. Вы создали фирму по вязке веников и внесли собственного капитала 1000 руб. Пусть Ваша норма прибыли составляет 20%, а налог на прибыль - 25%. За первый год Вы заработали 200 руб, и 50 руб отдали в налоги. Капитализировав 150 руб. прибыли, Вы следующий год начинаете с собственным капиталом 1150 руб. и цикл повторяется, т.е. по итогам года у Вас будет 1322.50 руб. собственного капитала. Но поскольку Ваш бухгалтер постоянно мухлюет с отчетностью, то я Вашим официальным рапортам о размере акционерного капитала не доверяю. Имею я право не доверять итоговым цифрам в Вашем балансе? Так вот, Вашу капитализированную прибыль я не буду принимать на веру, а буду считать нарастающим итогом по фактическому движению средств по каждому году. Но когда это буду делать 42 года спустя, я учту, что за это время рубль проинфлировал в 10 раз и Вашу капитализированную прибыль за 2008 посчитаю не 150 руб., а 1500 руб. образца 2050г. Производя данную операцию для каждого из 42 лет я вычислю, сколько прибыли Ваша фирма капитализировала за этот период в ценах 2050. Понятно излагаю?

Если понятно, то берете таблицу S.5 и считате прирост акционерного капитала по всем трем источникам происхождения нарастающим итогом с 1960 по 2006 включительно. Привлечение капитала за счет продажи акций отражено в строке 48 Shares and other equity раздела FINANCIAL ACCOUNT. Капитализированная прибыль дана в строке 24 Net national income/Net saving раздела CURRENT ACCOUNT. Прирост долга считате как разницу прироста всех финансовых обязательств (Net incurrence of liabilities) и прироста официального акционерного капитала (строка 68, Shares and other equity). По каждому году чистый прирост суммы этих трех показателей умножаете на кумулятивный дефлятор ВВП для текущего года. Так вот - сальдо расчетов у Вас составит менее $2 триллионов в долларах 2006г. Касательно же того, как получились официальные цифры в $13 триллионов акционерного капитала, я тоже могу подробно рассказать, но будет много матерных слов.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  yannmar ( Слушатель )
29 сен 2008 13:47:25


Неа. Не понятно. Вот давайте за два года возьмём для начала.

Внесено 1000 рублей. Себестоимость венеика 10 рублей, цена продажи 12 рублей.
произведено 100 веников. выручки 1200, налога (1200 - 1000) * 25% = 50 рублей,
прибыли чистой 150 рублей.

по итогам года: кэша 1150, нераспределённой прибыли 150 рублей, собств капитал 1000 рублей.

Далее нераспеределённая прибыль направляется в производство, но за год случилась инфляция 4.5%, соостветсвенно себествимость веника вырасла до 10.45,
цена продажи до 12.54.
Производим 110 веников: получаем 1380 рублей выручки, при затратах 1150, налогов
(1380 - 1150) * 25% = 57.6. Чистая прибыль 173.4.

По итогам второго года: кэша 1323.4, собств капитала 1000 руб, нераспределённой прибыли 323.4. При этом веников произведено больше, рабочие полчили зарплату  повышенную в соответсвии с тепами инфляции...

В след году себестоимость веника будет 10.92, можно их будет произвести аж 121
штуку...

Что теперь нужно посчитать? Как и какой вывод сделать? И чему в отчётности не верить?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Sheev ( Слушатель )
29 сен 2008 13:53:10
Это нет так, ув. Авантюрист.
ЦитатаПривлечение капитала за счет продажи акций отражено в строке 48 Shares and other equity раздела FINANCIAL ACCOUNT.
Не-а. По этой строке отражается покупка акций, включая и покупку на бирже уже после размещения. Т.е. это не привлечение капитала, а его размещение.
ЦитатаПрирост долга считате как разницу прироста всех финансовых обязательств (Net incurrence of liabilities) и прироста официального акционерного капитала (строка 68, Shares and other equity). По каждому году чистый прирост суммы этих трех показателей умножаете на кумулятивный дефлятор ВВП для текущего года. Так вот - сальдо расчетов у Вас составит менее $2 триллионов в долларах 2006г.
Вот как раз стр. 68 и есть привлечение акционерного капитала. Оно отрицательное , в первую очередь за счет массового вывода средств в 2005-2006 г.г.

Даже не скорректированный прирост, если считать Ваши цифры, составил +18 259 млрд. И раз у Вас получилось только 2 000 млрд, можно сделать вывод, что мое первое предположение было правильным, и Вы приводили к ценам 1960 г., а не 2006 г.

ЦитатаКасательно же того, как получились официальные цифры в $13 триллионов акционерного капитала, я тоже могу подробно рассказать, но будет много матерных слов.Крутой
Расскажите...

Пс. приношу извинения всем участникам ветки за свою нудение...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
29 сен 2008 14:13:51


Шеев - пока Вы не сядете и на посчитаете нормально, я Вас в упор не замечаю. Я не собираюсь тратить время на такого человека, который в упор называет черное белым, то ли по тупости, то ли специально. А если кто-то другой вместо Вас проведет этот расчет и получит мои цифры, а не Ваши, то я Вас просто выкину с форума. Так что садитесь, и считайте нормально.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  AndreyV1970 ( Слушатель )
29 сен 2008 12:28:34


"На каждый доллар активов - $2 прямых долгов иностранцам, $3.50 - своим(ну это понятно), и $8.50 уже совсем ни к чему не обязывающих "обязательств"" - а вот что это такое? Можно как то конкретизировать?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
29 сен 2008 12:44:32

имхо-акции... если я всучил вам свои по 100 тугриков за штуку, как вы  заставите меня их выкупить у вас обратно, по нормальной цене? или вообще выкупить хоть по какой нибудь цене? рынок однако... а вы, надеюсь, не ВВП с кучей "докторов", иначе, конечно, возможны варианты  ;D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №53928
Тред №53930 >>