Тред №544231

А нужно ли и всегда ли полезно сталкивать науку и религию лбами? Полезно ли бодаться друг с другом?

...
В последнее время задался вопросом: "Почему в дискуссиях с учеными- естественниками мы обязательно как бы сталкиваем лбами, противопоставляем науку религии? Понятно, что за многие века атеисты среди ученых пытались использовать науку в "личных целях" борьбы с религией, и кое-что удалось. Но верующие ученые могут идти и другими путями, взаимным дополнением религии наукой, сопоставлением без столкновения.

Стоит пояснить. Почему, например, науку не противопоставляют музыке? Попытаемся пойти здесь тем же методом противопоставления одного другому. Для ученого - физика музыка - это вообще не что иное как набор звуковых волн разной длины волны и разной интенсивности, издаваемый разными приборами - музыкальными инструментами, или просто голосом. Эти волны накладываются друг на друга, интерферируют друг с другом, усиливают или уменьшают друг друга. И все, что может сказать физик о звуковых волнах. Физика здесь кончается, а далее начинается УЖЕ СОВСЕМ ДРУГОЕ - лирика. Бетховен, Бах и так далее - это лирика, а не физика.

Никто же не будет с помощью физических формул отрицать красоту произведений Баха, хотя для "упертого" ученого физика это просто наборы звуковых волн во времени, И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.

Когда навязывают дискуссию о противоречиях науки и религии (а это в науке часто делают ученые с атеистическими взглядами, а в религии - креационисты "не по разуму"), то они могут наламывать столько дров, что в итоге только стоит возвращаться к исходной точке. А что это за исходная точка в данном случае? А лучше сказать, исходное высказывание.

Для себя я беру за исходное, отправное высказывание М.В.Ломоносова о двух книгах - Библии и книге природы.



http://www.alexandrmen.ru/books/mdc/mdc3_04.html

// В статье «Явление Венеры на Солнце» Ломоносов пишет, что Творец дал нам две Книги: первая Книга — это Природа, и в ней Он отразил Свое величество, вторая Книга — Библия, в ней Он выразил Свою волю. Неправо, — говорит Ломоносов, — думают те, которые хотят изучать науку по Псалтири. Он, Михайло Васильевич, первым в России, следуя своим предшественникам, великим ученым ХVII в., основателям современной механики, физики, астрономии (Галилею и другим), провел ясную демаркационную линию между рациональным научным познанием и откровением веры. У него наука не мешала вере, и вера не препятствовала науке. //

Да, некоторые сегодняшние научные модели в какой-то степени могут вступать в противоречие с религией. Но не научные ФАКТЫ. Научные факты не противоречат религии (в приведенном ранее примере понимание музыки как неких упорядоченных наборов звуковых волн не противоречит красоте музыки, ведь так).

Сказал бы даже так. Ученые летят как бы в одном космическом корабле, но по материальной, физической вселенной, получают какие-то идеи, результаты, имеют большие достижения в своей области. А богословы как бы летят в другом корабле по совершенно другой - духовной вселенной. Точнее сказать: не летят, а взбираются по некой аскетической лестнице, протянутой от земли до духовного неба. Церковь - это что, это Кто? Это образно говоря, космический корабль спасения, управляемый Самим Богом, сшедшим с Небес нас ради.

Можно сопоставлять бортовые журналы ученых и богословов, но главное тут - не перестараться в этом.
http://nikolai-pp.livejournal.com/189832.html