Тред №54774

Цитата Право на землю: иллюзии и реалии

 С тех пор как в Украине «узаконена» частная собственность на землю, СМИ (радио, телевидение, пресса) постоянно вдалбливают общественности обманную идею о возможности получения земли в собственность каждым гражданином Украины и что такое право якобы обеспечивается Конституцией Украины, в частности статьями 13, 14, и 41, а также ст. 116 и 121 Земельного кодекса.


 А кое-кому из защитников действующего земельного законодательства в самом деле кажется, что «конституционное право каждого гражданина на землю» можно успешно реализовать, если землю «справедливо» поделить, пишет "Голос Украины".

Как уникальный и ничем незаменимый продукт Природы, к тому же ограниченный по своему наличию, и как биологическая среда для проживания и средство для осуществления хозяйственной деятельности, земля на самом деле принадлежит всем людям, населяющим ее. Тем не менее этот факт отнюдь не означает, что каждый человек по собственной воле может «присвоить» даже кусок земли.

Невозможно, например, поделить территорию Украины между всеми ее гражданами, объявив каждого из них собственником земельного участка, который в среднем приходится на одного жителя страны (1,3 га общей площади или 0,7 га пашни).

Поэтому частная собственность на землю имеет место лишь там, где она есть для одних и где ее нет для других.

Испокон веков это позорное явление навязывается путем насилия, обмана, принятия несправедливых, грабительских законов. Как, например, сегодня в Украине одни граждане (меньшинство) «присвоили» почти половину территории страны, тогда как другие (абсолютное большинство) остались ни с чем. Хотя, коль уж на то пошло, вполне логично спросить: зачем вообще гражданину «присваивать» хоть клочок земли?

Следует, однако, напомнить, что до 1992 г. у наших граждан даже в мыслях не было, что приусадебные, дачные, гаражные участки, как и земля, навечно закрепленная за колхозами, совхозами, фабриками, заводами, коммунальными хозяйствами и т. п., не является их собственностью, что она чужая, или вообще «ничья», и что ее до зарезу надо «приватизировать», потому что такое, видите ли, кому-то в «верхах» пришло в голову.

Тогда каждый субъект хозяйствования владел землей как своей собственностью, «лелеял» ее, как умел и хотел, но без права продажи и залога, поэтому у людей не возникало желания отдать землю в аренду или продать «для получения какой-нибудь прибыли».

И это справедливо, поскольку «прибыль» от земли принадлежала обществу, поэтому в земельных отношениях царило согласие, чего не скажешь о нынешнем их состоянии, когда земля превращается в объект бизнеса, мошенничества и жестокой спекуляции ради наживы.

В нашем государстве так уж повелось, что волевые решения властных структур довольно часто одерживали верх даже над здравым смыслом, не говоря о научно обоснованном решении той или иной проблемы. Это произошло и с земельной реформой, которую затеяли вопреки воли народа.

Главная ошибка землереформаторов — в игнорировании ими того факта, что земельная собственность в условиях товарного производства приобретает экономический смысл лишь путем присвоения земельной ренты, которая является продуктом общественного труда (частью добавочной стоимости), обусловлена природным свойством земли, уровнем развития местной инфраструктуры, местом расположения конкретных участков, густотой населения и другими факторами.

Речь идет о четвертине, а то и трети стоимости произведенного продукта, то есть об огромном финансовом ресурсе, который либо будет способствовать развитию экономики, либо, наоборот, дестабилизирует его, если рента станет источником накопления частного капитала.

Кому же на самом деле должно принадлежать право на доход от земельной ренты: государству, частному землевладельцу-ростовщику, земледельцу-производителю или еще кому-то? Правильный ответ на этот вопрос появился 100 лет назад в результате дискуссии между политическими партиями России.

Наиболее удачным представляется Крестьянский приказ эсеров Государственной думы (1907 г.), согласно которому право частной собственности на землю отменяется навсегда и вся земля (государственная, удельная, церковная, частная и т. п.) отчуждается бесплатно, переводится в народное достояние и передается хозяевам, которые обрабатывают ее собственным трудом, с изъятием дохода, вызванного природным свойством земли (земельной ренты), на общественные потребности.

Положение эсеров о земельной ренте, которая изымается от всех землепользователей и направляется в распоряжение местных громад на общественные потребности, несомненно, является величайшим достижением человеческого интеллекта в решении проблемы земли как собственности.

Потому и система землепользования в СССР была лучшей среди всех, которые пережило человечество за свою историю. Об этом нам своевременно (ноябрь, 1991 г.) напомнили в открытом письме М. Горбачеву 25 выдающихся ученых (среди них — три лауреата Нобелевской премии в области экономики) и пять ведущих специалистов департамента сельского хозяйства США.

«Есть опасение, — писали они, — что вы можете пойти по нашему пути (узаконить частную собственность на землю. — В. К. и В. Я.), позволив частному сектору присваивать большую часть земельной ренты... Важно сохранить общественную собственность на землю, чтобы земельная рента была источником государственных доходов...

Ради эффективности, справедливости все землепользователи должны ежегодно платить земельную ренту местным властям в размере, соответствующем текущей рентной стоимости земли, которой они пользуются».

В письме приводятся пять доказательств недопустимости продажи земли государством, включая продажу с аукциона, поскольку львиная доля дохода всегда достанется частному сектору, хотя по праву справедливости земельная рента скорее принадлежит будущим поколениям, нежели современному.

Однако руководство независимой Украины не только не прислушивалось к этим искренним советам американцев, а наоборот, решило удивить мир и вовлечь собственный народ в авантюру с приватизацией земли.

Откровенной аферой, в частности, является намеренное невключение в закон положения о земельной ренте. Речь идет, прежде всего, о статье 13 Конституции Украины, которая по смыслу напоминает положение знаменитого «Декрета о земле» (1917 г.) с той лишь разницей, что в ней отсутствует тезис о земельной ренте: «Излишки дохода от лучших участков направляются в распоряжение местных органов власти».

Игнорирование земельной ренты законодателями сделало статью 13 юридической фикцией (ни одно из ее положений не действует) и тем самым открыло путь к появлению антинародных, преступных земельных законов — статьи 14 Конституции Украины, Земельного кодекса Украины, указов Президента, постановлений правительства и т. п.

Сам закон становится проводником зла, так как отбирает у народа и государства земельную ренту с причинением огромного вреда экономической безопасности страны. Достаточно сказать, что путем приватизации земли государственный и местные бюджеты ежегодно недобирают десятки миллиардов гривен земельной ренты, оседающей в карманах частных лиц и разных корпоративных и финансовых структур.

Характерно, что при господстве частной собственности на землю никакие законы и подзаконные акты не могут остановить разворовывания земельной ренты. Именно поэтому авторы письма М. Горбачеву, хотя и были убедительными защитниками капитализма и частной собственности как таковой, все же на весь мир заявили протест частной собственности на землю как злу, которое лишь вредит развитию экономики.

Осудил приватизацию земли и экс-министр юстиции США Ремсей Кларк: «Приватизация государственных земель почти всегда приносила выгоду богатым и лишала остального общества прибылей. Это обычная большая кража: отбирают у народа и отдают богатым... » (из выступления на конференции в Москве 21 мая 1996 г.).

Признанные мудрецы прошлого (К. Маркс, Л. Толстой, М. Грушевский) сравнивали частную собственность на землю с правом собственности на человека — раба. Отстаивали идею общественной собственности на землю И. Франко, М. Туган-Барановский, В. Винниченко, У. Черчилль. Господь тоже сказал Моисею на горе Синае: «Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля, вы пришельцы и поселенцы у Меня. И полей вокруг городов их продавать нельзя, потому что это вечное владение их» (Библия, 3 кн. Моисеева, гл. 25, с. 134).

Наши обращения к высшему государственному руководству с тем, чтобы остановить позорную приватизацию земли и стать на путь рационального землепользования, которое сводится к закреплению земли как собственности народа за местными громадами с правом на земельную ренту и передачей земли-ресурса производства в постоянное пользование непосредственных хозяев, к величайшему сожалению, оказались напрасными.

Мы или вообще не получили никакого ответа, или получили отписки и ни слова по сути проблемы: кому, в конце концов, должна принадлежать земельная рента?

Создается впечатление, что руководство государством и наукой, во-первых, не осознает сущности земли как собственности, потому что не различает частной собственности в целом и частной собственности на землю в частности, и, во-вторых, ему безразлична судьба Украинского народа, его будущее.

Если даже земля никогда не будет продаваться, но сохранится право частной собственности на нее, то местные громады все равно утратят ее как собственность, ибо она станет собственностью посторонних лиц путем «унаследования», обмена и всяческих махинаций.

Введение же «цивилизованного рынка земли», на чем настаивает руководство государством и наукой, лишь ускорит процесс утраты земли и земельной ренты украинским народом. Тогда ценнейшее наше богатство станет собственностью тех, у кого больше денег, что и будет концом так называемой «земельной реформы».

Поэтому от лица патриотов Украины мы вынуждены обратиться непосредственно к Украинскому народу в лице местных органов самоуправления, поскольку именно они, согласно ст. 13 Конституции Украины, являются субъектами права собственности на землю.

По нашему убеждению, только местные органы власти (сельские, поселковые и городские советы) способны организовать эффективное использование земли в границах закрепленной за ними территории, в частности: наделять землей хозяев-производителей на правах постоянного владения; вести контроль за использованием ими земли, не вмешиваясь в их деятельность, если она не противоречит нормам; предоставлять им финансовую помощь на природоохранные мероприятия; собирать плату за землю в соответствии с Земельным кадастром с отчислением дифференцированной доли ренты в государственный бюджет; направлять ренту по назначению на социальные и другие общественные потребности.

Общественность в конце концов должна добиться от Верховной Рады Украины введения в статью 13 Конституции тезиса о земельной ренте: «Как избыточный доход, вызванный природными свойствами земли и уровнем развития местной инфраструктуры, и как собственность Украинского народа, земельная рента направляется в местные бюджеты от всех землепользователей и используется для финансирования социально-экономических программ местных громад с отчислением части дифференцированного рентного дохода в государственный бюджет на общественные потребности».

Тем самым теряет смысл право частной собственности на землю, потому что при изъятой в бюджет ренте земля не может выполнить функцию ни товара, ни капитала, то есть ни инвесторы, ни товаропроизводители не могут обогащаться за счет ренты, кроме той ее части, которая создается в процессе личной их деятельности. И это воистину справедливо, ибо, как писал знаменитый украинец М. Туган-Барановский, «земля принадлежит обществу, а нетрудовое владение землей не имеет никакого оправдания».

Изъятие земельной ренты в местные бюджеты, а не в карманы частных лиц, нужно для того, чтобы села и города богатели, чтобы людям в них лучше работалось и жилось. Только использование земельной ренты на общественные потребности обеспечивает конституционное право каждого гражданина на землю, а не «справедливое» (точнее — бессмысленное) распределение земли между всеми гражданами в частную собственность.

Чтобы не утратить последнее и самое главное — Землю, а с ней свою государственность и независимость, духовность и культуру, надо всему народу нашего государства защитить землю от великого ограбления, которое нынче происходит в Украине, — не в тяжелое время войны, а в совсем мирное.

Местные советы как органы территориального самоуправления и истинные хозяева на земле от лица народа должны отнестись к ней не как к товару, который можно выгодно продать и мгновенно «обогатиться», а как к основному и вечному нашему богатству, которое действительно безгранично, но при условии эффективного использования земли как объекта хозяйствования. Это будет способствовать росту земельной ренты и использованию ее исключительно на общественные и другие государственные потребности. Тогда добро победит зло и будущие поколения будут только благодарить нас за это благородство, а не проклинать.


Источник :   http://www.svdevelopment.com/    
Дата :   03.10.2008