Жизнь Российского Телемедийного пространства
402,331 1,631
 

  Dobryаk ( Профессионал )
02 апр 2013 15:25:39

Тред №550695

новая дискуссия Дискуссия  590

Кто держит за телевизионные помочи Сванидзе? Чья рука должна дрогнуть, чтобы он упал в эаслуженное гнилое болото?

И из примерно той же серии: кому был нужен телевизионный взлет Кургиняна и кто решил, что достаточно?
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
  • +2.21 / 17
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Удаленный пользователь
02 апр 2013 19:36:16


До кучи добавлю Познера - кому и зачем он нужен на первом канале и вообще?
  • +1.64 / 11
  • АУ
 
  tukan ( Слушатель )
04 апр 2013 16:55:05


Позвольте начать ответ на вопрос с нескольких аксиоматических посылок. Без их понимания трудно анализировать происходящее
1) ТВ (если смотреть на него изнутри) не является местом, где персоналии существуют сами по себе. Любая ТВ-персона (будь то ведущий, шеф новостной службы, сериально-проюсерской компании и т.д.) может выжить на ТВ только при условии создания вокруг себя многослойного коллектива (от водителей до режиссеров). Это айсберги, фабрики. Не получится «придти и вещать». ТВ – не сортир. Уходя с канала на канал, человек тащит за собой ВСЕХ своих людей. В случае политически мотивированного увольнения известной ТВ-личности, он несет моральное обязательство по трудоустройству своих людей. Этого не сделал, например, Евгений Киселев – и все, далее была «медийная смерть». А вот Парфенов это сделал. Чтобы понять сложную структуру межличностных взаимоотношений на ТВ, нужно знать предысторию. Пример – когда-то программа «Матадор» молодого К. Эрнста встала на эфир при поддержке тогда (в 1995 году) всесильного Познера. Мне продолжать?
2) ТВ – коммерческое предприятие, даже при условии госфинансирования. И это не потому, что «воруют». А потому, что «сделать лучше» можно, имея свободу рук и некую финансовую избыточность. Очень схоже с наукой в этом отношении – именно поэтому на ТВ не приживаются люди с бухгалтерско-банковским мышлением «от сих до сих и ни-ни». На них, как правило, списывают провалы программ. В этом отношении нам проще, чем ученым, можно быстрее наказать «эффективных менеджеров». Но для нас это важно потому, что для каждого из «айсбергов» важно «кормить» своих. ТВ – циничное место, и за идею можно отсидеть 20 дней подряд на монтаже по ночам, а потом будет много вопросов к самому себе. Здесь не надо фантазировать про «свободных творцов». Их в рамках существующих телеканалов нет.
3) Кормить людей можно двояко . Либо «максимальным учетом» мнений зрителей  (а вы уж простите, но коммерческие (не политические) программы показывают зрителю то, что зритель хочет видеть – разоблачения (причем, можно Сталина, а можно и академика Сахарова), любовь (хоть Ленина к Инессе Арманд, хоть Чапаева к Анке, хоть Ксюши Собчак к соседскому ризеншнауцеру), избыточные эмоции (иными словами – близкие и любимые простым зрителем склоки). Либо ложиться под политические силы и блоки.
4) Чтобы вы понимали – в сегодняшнем информационном пространстве есть средства создания фона, и есть «квазифактура». Это реальные, исторические, выдуманные факты. Ключевым вопросом является не факт, а фон (в него входят и новости, и сериалы. И мультфильмы, и подбор участников для развлекательных и игровых программ).
5) Кто и какой фон задает? На ТВ сейчас в политическом пространстве действуют («плавают») айсберги, отражающие 4 основных группы ВИП-персоналий (к сожалению, надо помнить, что пока сегодняшняя Россия в умах ее лидеров не обрела настоящей субъектности – как это было у Сталина, и мы «ориентируемся»)
a. Проамериканская группа – Дворкович/Павловский
b. Проевропейская атлантическая группа – Медведев/Сурков
c. Группа, ориентированная на союз с Китаем (тут надо учитывать, что трое первых товарищей учились на одном курсе в Краснознаменном институте имени Андропова, а Иванов с Путиным 2 года жили в одной комнате в общежитии того же института) – Путин/Сечин/ Иванов/Песков
d. Группа «национально ориентированного капитала (стремительно набирающая силу) – Рогозин/Глазьев/ формирующаяся группа инфоподдержки
6) Группа 1 держит за помочи Сванидзе. Тут надо учитывать фактор личного знакомства еще в советское время семьи Сванидзе и семьи гроссмейстера Дворковича (папы Аркадия). В «том» мире фактор «таки мальчика из хорошей семьи» весьма важен.
7) Ответ по Кургиняну столь же очевиден. Вы помните, КТО предварил появление ВВП на Съезде у Кургиняна? Иванов. И останов СЕК носит временный характер. Не заметили, что он произошел одновременно с решительным возвышением Глазьева? СЕК – пропагандист. Режиссер. Очень неплохой медийщик. Он говорит на понятном нам языке. Я так думаю, его карьера в ближайшем будущем уже проглядывает? Перед такими вещами (как с Рогозиным) его просто на время попросили отойти в тень, чтобы не быть «обгаженным птицами».
Сегодня или завтра я постараюсь ответить на другие вопросы. Извините, если кому-то порвал шаблон. Мы не эльфы, и не пукаем радугой, но и не демоны.
  • +3.95 / 37
  • АУ
 
 
  wow ( Слушатель )
05 апр 2013 09:31:29

 Означает ли это, что в рамках существующей либеральной модели убрать или хотя бы сильно сократить чернуху на экранах в принипе невозможно?
 Собственно говоря, ответ однозначен.
 Суть в двойственной природе человека. Обращаться можно, как к его божественной сущности, так и к низшим инстинктам. Страшно. Ведь у такой модели нет будущего.
 Остается одна надежда, на самого человека, пытающегося понять свое предназначение и смысл. Медленно и долго.
  • +0.75 / 3
  • АУ
 
 
 
  tukan ( Слушатель )
05 апр 2013 14:12:57


Ответ НЕОДНОЗНАЧЕН.
Чернуха апеллирует к инстинктам человека. Однако у любопытства, интереса к противоположному полу, сострадания, помимо "Дома-2", "Убить горбатого", и "Голых и веселых" есть и такие стороны, как научно-популярные программы, "Брестская крепость" (дело не в начинке, а втом, как это подано и снято! Подача решает все! Из жизни Ивана Грозного, простите, можно такой сериал сделать!!!! И война, и любовь, и семейная трагедия, и предательство друга...Уххх), "В бой идут одни старики".

Все решает задача, ставящаяся перед профессионалами. Так сказать, коридор действия. Но вот поставив его, даже товарищ Сталин, (в отличие от сегодняшних и либеральных, и псевдопатриотических активистов и "ыдеологов") на съемочную площадку не лез и у сценаристов над ухом не дышал.

Общество в лице лучших представителей (в т.ч. на ГА) должно научиться ставить задачи - также как инженерам и программистам, а не рассуждать ваапсче. Те же программеры за такое балабольство либо выгонят из помещения, чтобы не мешали работать, либо (не будем честны, коллеги) разведут на бабки шибко влюбленных в себя заказчиков.
  • +2.43 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  wow ( Слушатель )
06 апр 2013 12:51:41

Я понял. Будем снимать фильмы типа АватараУлыбающийся. Хоть и сказано, что нельзя одновременно и Богу и мамоне ..., ну да ладно, даже из ж... есть два выхода. Все равно выше головы не прыгнешь, а с либеральной модели так запросто не спрыгнешь . Да и куда прыгать? Обратно в "лебединое озеро" по всем каналам? Правильно, тут говорили, сначала ПУТЬ  страны надо определить, а там и ТВ подтянется.

Цитата
Я сам собирался выложить это интервью на этой ветке сегодня для справки. В рамках своих ответов он не переврал ничего. ... Такой слив немного напоминает "крик души" "я свой, я свой!", обращенный к противостоящей (описанной вчера) группировке...

Мне его ответы показались вполне разумными и если он " в рамках своих ответов он не переврал ничего", то у Вас звучит противоречиво, ибо  либерал-западник по определению не может быть разумным.
  • +0.69 / 3
  • АУ
 
 
  Удаленный пользователь
08 апр 2013 23:03:55


Добрый вечер.
За время вашего отсутствия на ГА произошли некие изменения, в частности в данном контексте писать "нам" не имеет смысла - основная масса пишущих от политики испытывают острую интоксикацию к данному политическому деятелю, а само движение "Суть времени" стараются причислить к белоленточникам (это не шутка, если что. Это мнение не маргиналов, а модератора политического раздела, например, не считая остальных "аналитиков" уровня "мастера").

Касательно прозвучавших ответов -
По сути, ТВ сейчас нуждается в поддержке, сотрудничестве, и шаге навстречу в понимании законов нашей работы а не облаивании со стороны патриотической общественности. Там можно, зажимая носики, и страну просморкать.

А имеет ли смысл уделять внимание ТВ? То есть сейчас ТВ перейдет на цифру, ТВ в том виде в каком пребывает сейчас это вымирающий формат. Кому вы, простите, будете нужны? У вас уже нет и так монополии на поставку контента, вы, телевизионщики, своими действиями на протяжении многих лет внушили отвращение к ТВ и как к СМИ и как к развлечению.
Зачем патриотической общественности вас спасать, если вы очевидно проигрываете на информационном поле?

Кстати, вы имхо напрасно подводите к тому, что надо поддерждивать ТВ иначе страну "просморкаем"..
Так вот, несмотря на старания ТВ в период Болота страну не "просморкали". Научились обходится без вас.

зы
надеюсь вы понимаете, что обращался в посте не столько к вам лично, сколько как к представителю ТВ.
  • -0.83 / 8
  • АУ
 
<< Тред №550694
Тред №550696 >>