Цитата: Казах от 01.05.2013 11:41:15
Частично можно согласиться, но только частично:Но в истории человечества за последние 3-4 века у классических империй вроде английской и французской прираставшие территории становились источником наживы для метрополии. В СССР это было не так. Метрополия делила и достижения (индустриализация, строительство жилого фонда, больницы, школы, детсады) и трагедии (голод 30-ых был и в Поволжье в том числе) вместе с присоединенными территориями. +здравницы, живницы, витрины.
То есть если в Российской империи метрополия все-таки центрее так сказать, то в СССР этого не было напрочь. Хотя лучше всего про центрее и главнее не расскажет наверное никто кроме потомков племен апачи иль ацтеков
В общем не знаю, что написано в энциклопедиях, то империи можно делить на империи зла и империи добра. Империи зла это те, которые за счет колоний исключительно наживаются, грабят, истребляют местных. Империи добра это те, которые создают для присоединенных примерно равные условия жизни, и переживают и успехи и трагедии вместе. Привет Рейгану кстати. В СССР было не только это, но и то, что у власти были представители присоединенных земель (ИВС, Берия, и уже в позднем СССР Алиев как зам председателя министров , Шеварнадзе, Кунаев (член Политбюро, единственный из Средней Азии :D )
Я бы не стал делить по западной, вернее американской классификации.
Любая империя строится в первую очередь для развития государство образующего народа или цивилизации. Что Британская что РИ строились во имя развития собственных цивилизаций, и в итоге превратились в две супердержавы в пиковых реинкарнациях (СССР и, США(последняя как продолжателя дела британской империи)), а остальной мир крутился вокруг их противостояния.
Вопрос в принципах и методах. Если Запад(США) пошел по пути унаследованном от древнего Рима, разделяй и властвуй, деньги все и кто несогласный будет уничтожен или насильственно ассимилирован, то Восток(РИ/СССР) развивался на более поздних и более совершенных принципах, вбирая, впитывая, собирая и окрестные народы как уникальное единения культур вокруг русского стержня. Другое дело, этот способ построения империи хоть и более прогрессивный, но как более молодой не обкатан до конца, не отработан до совершенства, что и создает на коротких мгновениях истории, обманную видимость, что Западный предпочтительнее.
И не стоит недооценивать народ строитель что РИ, что СССР, метрополией по Западным понятиям были лишь столичные города, а все остальное рассматривалось как единое поле освоения русской цивилизации, с одним принципиальным но, если окраины где Россия только осваивалась получали больше плюшек и ништяков в виде бытовых удобств, то коренные земли России, или земли где Россия осела плотно и навсегда, получали основу заложенную в приоритетах государства, как то промышленность, инфраструктуру, науку.
Ну что поделаешь, если в СССР было катастрофическое непонимание, что получить стиральный автомат и громадный холодильник в каждый дом, да ещё выбрать из множества тот что приглянулся, при определенном развитии общества, становится задачей политической и архиважной, способной при не исполнении разнести страну в клочья.
Что в итоге полу-случилось.
Цитата: Казах от 01.05.2013 11:41:15
Так в любом государстве от Туркменистана до Аргентины есть вертикаль власти. Генсек-первый секретарь-республики-секретарь обкома итак далее самая обычная вертикаль власти.
Это была не обычная вертикаль власти. Партийная власть дублировала и стояла над советской властью.
И если советы были хоть условно, но выборными, то партийная иерархия была взращенная и создаваемая по собственным законам, как полузакрытый орден. Что в итоге и привело к вырождению как государственного института.
Цитата: Казах от 01.05.2013 11:41:15
Именно поэтому СССР был уникальным государством, какого не было ни до, ни после. И именно поэтому ему не дали спокойно существовать и в итоге задушили.
Знаете, это можно было говорить до Карибского кризиса, после размена ракет на Кубе, на ракеты в Турции, далее все было в собственных руках. Хотя я и здесь не прав, так можно было говорить до Победы, а поле все было в собственных руках.
Кстати на соседней ветке
Цитата: AndreyKAV от 12.05.2009 20:46:26
Ну зачем здесь о Северной Корее?
На закате СССР вопросы встали другие.
- Что лучше автоваз и бесплатная пусть и в целом средняя медицина со скорой для всех, или десятилетний мерин и качественная медецина за большие бабки для тех кто их имеет, или если нет бабок ближайший погост. (Мы выбрали мерс и сопутствующее...)
- Что лучше, отдых не далее Черного моря или почти в любой части 1/6 суши для большинства, или берег Турецкий (Египетский, ...) для каждого десятого, а остальных не далее последней остановки общественного транспорта. (Мы выбрали Турцию и Египет....)
- Что лучше, квартира от государства за 5(для немногих)-10(для чуть большего количества)-15(для многих)-ХХ(остальных) лет, или кооператив, за бешенные бабки, когда десять-двадцать лет надо выплачивать за него, и тоже через очередь и бесплатное достаточно качественное образоавание для всех, или платное коммерческое жилье, ипотека, кредиты и образование для всех, но с намного худшим качеством. Мы выбрали платное жилье, и отказ от качественного образования.
Вот так правильнее, хоть и сильно утрированно
Добавлю к этому:
выбирая что лучше полностью подконтрольный собственный рынок, или рынок всего мира, мы выбрали всего мира, но потеряли контроль над тем что было своим, а рынок всего мира, так и не получили.
выбирая что лучше, приводить лояльных или не очень соседей в лоно русской цивилизации, или все усилия тратить на себя, мы решили что на себя надо, а в итоге все равно пришлось приводить в лоно русской цивилизации народы в лояльности которых уже и сомнения не было, а вместо лояльных соседей получить не очень лояльных, а вместо не лояльных, получить недружественных, а иногда и враждебных, и что самое поганое, задача та не изменилась, а только усложнилась да и ресурс уменьшился.