Православная культура или кухонный атеизм?
753,125
4,457
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 19:17:08 |
Тред №559701
новая дискуссия Дискуссия 317
Мне не понятно, чего некоторые так трясутся с этой наукой?
Планета "загибается" под игом науки, скоро новую искать придётся. Наука - это современное идолопоклонство. Поклонники науки могут съездить в Чернобыль, Фукусиму, поплавать в Мексиканском заливе, вообщем, полностью приобщиться к плодам науки, а не частично. Скоро ещё ожидается ядерный фейерверк, который уничтожит добрую часть населения Земли, вот тогда будет научный апогей. Тогда народ поймёт, что правильно делали, что гнобили науку.
Планета "загибается" под игом науки, скоро новую искать придётся. Наука - это современное идолопоклонство. Поклонники науки могут съездить в Чернобыль, Фукусиму, поплавать в Мексиканском заливе, вообщем, полностью приобщиться к плодам науки, а не частично. Скоро ещё ожидается ядерный фейерверк, который уничтожит добрую часть населения Земли, вот тогда будет научный апогей. Тогда народ поймёт, что правильно делали, что гнобили науку.
ОТВЕТЫ (38)
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 19:18:37 |
То ли дело микропроцессоры и интернет, дарованные ....чудом?
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 19:20:32 |
Цитата: Манюня от 23.04.2013 19:18:37
Т. е. Вы за то, чтобы пользоваться микропроцессорами и Интернетом, готовы принести в жертву Землю? - Прискорбно.
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 19:39:59 |
Начните спасать Землю с себя. Выбросьте свой компьютер и не заходите больше на форум. Личный пример явите миру.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:06:26 |
Я уверен, что мой пример останется "гласом вопиющего в пустыне", поэтому будет бессмыслен.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:26:17 |
"Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом" (Лк.16:10).
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:39:44 |
Вы мне напоминаете эпизод с искушением Христа в пустыне
.Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу.
(Рим.8:28)
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 19:51:39 |
Цитата: Манюня от 23.04.2013 19:48:34
Этому рабу не разъяснили, что его воззрения являются еретическими, согласно учению Православной церкви.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:03:47 |
Цитата: Манюня от 23.04.2013 19:48:34
Да, я против науки, на данном этапе развития человечества. От неё гораздо больше вреда, чем пользы.
Цитата Этому рабу не разъяснили, что его воззрения являются еретическими, согласно учению Православной церкви.
Приведите мне цитаты Вселенских Соборов в опровержении моей позиции.
|
|
Манюня ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:08:57 |
Тогда и впрямь, что Вы делаете в интернете?
Это чистый воды жопоголизм - требовать одновременного запрещения науки, производств, вытекающих из современных темпов роста населения планеты и делать это с помощью компьютера и всемирной сети, созданной ВПК крупнейшей страной в мире.
Лопатки не чешутся? ???
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:11:35 |
Наберите в Гугле ересь гносеомахии.
Хотя, куда вам. Гугл, это же бесовская машина.
Возьму грех на себя.
Не должно унижать ученость, как рассуждают об этом некоторые; а напротив, надобно признать глупыми и невеждами тех, которые, придерживаясь такого мнения, желали бы всех видеть подобными себе, чтобы в общем недостатке скрыть свой собственный недостаток и избежать обличения в невежестве…
Григорий Богослов
Гносеомахия - война против познавательных усилий человека - в Церкви считается ересью: «Они отвергают необходимость для христианства всякого знания. Они говорят, что напрасное дело делают те, которые ищут каких-либо знаний в Божественных Писаниях, ибо Бог не требует от христианина ничего другого, кроме добрых дел. Итак, лучше жить скорее попроще и не любопытствовать ни о каком догмате, относящемся к знанию»,- передает преподобный Иоанн Дамаскин учение ереси гносеомахов (88-й в его каталоге еретиков)[1].
http://azbyka.ru/ver…-all.shtml
Читайте азбуку.
Хотя она тоже в интернете. Да и книгопечатание тоже не богоугодное дело, видимо.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:34:56 |
Вы перепутали тёплое с кислым. Гносеомахия – по-гречески «борьба со знанием» – еретическое учение, состоящее в отрицании необходимости рационального познания для верующего человека; в качестве альтернативы образованию, разумному постижению мира и здравому смыслу предлагаются интуитивизм. Более того, зачастую обструкции подвергается и богословское знание как нечто неподобающее, вредное для праведной жизни.
О путях богословского знания и о гносеомахии.
Богословская наука различает два пути познания Бога: естественный и сверхъестественный. Сверхъестественный – это Откровение, когда человеку сообщается вся полнота знания о Боге (разумеется, в той мере и в тех формах, в каких она доступна нам в земной жизни). Откровение получали пророки; одна из новозаветных книг так и называется – «Откровение Иоанна Богослова». Пути, ведущие к непосредственному богосозерцанию, были вкратце очерчены нами в одной из предыдущих публикаций (в выпуске «Фундаментальных понятий», посвященном понятиям работы и энергии); это аскетическая и молитвенная практика, известная под названием исихазма. Естественный способ познания – это познание Бога через Его проявления в мире, в устройстве мироздания, в самом человеке, созданном, как мы знаем, по образу и подобию Божию.
Какое отношение современная наука имеет к изучению Божественных Писаний или к познанию Бога? Наука имеет право на существование, только в контексте познания Бога, иначе она бессмыслена и, как видим в реальности, вредна для человека.
Я не против науки, как таковой, я против науки, которая существует не для познания Бога, а для удовлетворения страстей человека и отлучения его от Бога.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:40:38 |
Это вы теплое перепутали. Знания они все от Бога.
нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто" (Римл. 14:14).
У вас книга есть, где указано, что астраномию, квантовую механику изучать нельзя, это отдаляет от Бога?
Огласите весь список пожалуйста. (с)
Биологию изучать можно? Генетику? Математику?
я правильно вас понял, что допустимое для православного занятие наукой, это сидеть в трансе и ждать откровения свыше?
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:52:46 |
Тут Вы ошибаетесь. Знания есть как от Бога, так и от диавола.
Хочу уточнить, что первоисточником знаний является Бог, а каналом получения может быть диавол. Когда знание получается от диавола - оно не законно и вредно, т. к. диавол всегда и всё делает на погибель человека.
Цитата
У вас книга есть, где указано, что астраномию, квантовую механику изучать нельзя, это отдаляет от Бога?
Огласите весь список пожалуйста. (с)
Биологию изучать можно? Генетику? Математику?
я правильно вас понял, что допустимое для православного занятие наукой, это сидеть в трансе и ждать откровения свыше?
Если Вы человек верующий (я говорю о Православии), то конечно можно, для вящей славы Божией
. Вы как прочитали цитату, которую я дал выше "О путях богословского знания и о гносеомахии", по диагонали. Есть два пути Богопознания: 1) Откровение (наиболее полный и точный) 2) Естественный способ познания – это познание Бога через Его проявления в мире, в устройстве мироздания, в самом человеке, созданном, как мы знаем, по образу и подобию Божию.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 20:56:21 |
Список в студию. Какие знания от дьявола, почему Бог допускает эти знания, и какие науки бесовские. иначе все это блаблала.
Если вы признаете второй путь, я не понял ваши наезды на науку. Ученые этим и занимаются. Познают мир.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 21:05:00 |
Да, Вы меня не поняли. Учёные познают мир не ради Богопознания или славы Божией, а для своей славы. Такая наука богопротивна.
Суть проста: если наука трудиться для славы Божией и во спасение душ человеческих - хорошо, если нет - прискорбно. Это как топор, которым можно храмы строить и которым можно человека зарубить.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 21:08:56 |
Список в студию. Какие науки трудятся не для славы Божией. Пример.
Когда-то электричество в храмах считалось богохульством.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 21:14:18 |
Трудятся не науки, трудятся люди. А приводить какие-то примеры я не нахожу нужным, т. к. я думаю, что все поняли то, о чём я хотел сказать.
|
|
prescriber ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 21:20:31 |
Не знаю, я ничего не понял, что вы хотели сказать. Кроме того, что использование микропроцессоров и Интернета погубит мир, других содержательных постов я не заметил.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 21:27:27 |
Что-ж, мне жаль, что Вы ничего не поняли. Может стоит в школу пойти?
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 21:25:41 |
Ученый познает мир для своей славы? Похоже, Вы ученых с рок-музыкантами и поп-звездами перепутали. Ученые познают мир только и исключительно потому, что им хочется понять, как он устроен. Такое вот детское любопытство, сохранившееся на всю жизнь. Желание, чтобы твои результаты были признаны научным сообществом, конечно, тоже имеет место быть: доброе слово и кошке приятно. Но основной мотив - любопытство.
Кстати, а Вы сами-то к науке какое отношение имеете? Мне просто интересно понять, на основании чего у Вас сложилось такое мнение о мотивации ученых.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 21:41:16 |
Цитата: Arbaleth от 23.04.2013 21:25:41
Вы сами подтвердили, что слава является одной (а иногда только из этого и состоит) из составляющей мотивов для работы в науке.
ЦитатаКстати, а Вы сами-то к науке какое отношение имеете? Мне просто интересно понять, на основании чего у Вас сложилось такое мнение о мотивации ученых.
Никакого не имею. Все люди заражены одними и теми же страстями, каждый в свою меру.
Учёный работает, либо для славы Божией, либо для своей, либо для удовлетворения своего праздного любопытства.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 22:18:32 |
Я говорил не о СЛАВЕ, а о ПРИЗНАНИИ работы ученого НАУЧНЫМ СООБЩЕСТВОМ. И подчеркнул, что это не цель и не мотив для ученого, а приятный бонус к работе, если он случается. Но если этого бонуса и нет, то ученый все равно работает, удовлетворяя собственное любопытство. А праздное оно или не праздное - это, простите, ученым лучше видно, чем Вам. Так как Вы не имеете, по Вашим же словам, никакого отношения к науке, то не Вам и судить о мотивации ученого. Я же, не будучи верующим, не задаюсь вопросом о Вашей мотивации в изучении канонов Вашей религии, так почему Вы берете на себя смелость судить о мотивации ученого? "Не судите, да не судимы будете" - это и к Вам имеет отношение.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 08:50:44 |
Цитата: Arbaleth от 23.04.2013 22:18:32
Признание и слава - это две стороны одной монеты. Если учёный не работает для славы Божией, он по необходимости работает для своей славы и удовлетворения праздного любопытства. Я думаю, что не многие учёные нашли бы в себе силы отказаться от Нобелевской премии.
ЦитатаА праздное оно или не праздное - это, простите, ученым лучше видно, чем Вам. Так как Вы не имеете, по Вашим же словам, никакого отношения к науке, то не Вам и судить о мотивации ученого. Я же, не будучи верующим, не задаюсь вопросом о Вашей мотивации в изучении канонов Вашей религии, так почему Вы берете на себя смелость судить о мотивации ученого? "Не судите, да не судимы будете" - это и к Вам имеет отношение.
Я нахожусь на Православной ветке, являюсь Православным по вероисповеданию, соответсвенно смотрю на данный вопрос с Православных позиций. Я так же не хожу, к примеру, на ветку "Как оно тикает" или другие научные ветки для расспространения своих взглядов, но излагаю их в рамках ветки о Православии.
Я ни в коей мере не осуждаю учёных за их мотив, но указываю, что он зачастую неверен. Так же я не заявляю категорично, что все учёные славолюбы, я говорю об общей тенденции. Моя обязанность, как и обязанность каждого Православного христианина, уметь отделять "плевелы от пшеницы".
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 12:31:13 |
На мой взгляд, мы оба находимся не на православной ветке, а на ветке, где обсуждаются взаимоотношения верующих и неверующих в России. Я Вам излагаю в ответ на Ваши замечания о побудительных мотивах ученого свой взгляд на этот вопрос, подчеркивая при этом, что этот мой взгляд основан на моем личном опыте профессионального научного работника. Я не ставлю себе задачи поколебать Вас в Ваших взглядах, но просто подчеркиваю, что в нашей с Вами общей стране есть и верующие, и неверующие, и среди ученых такое же деление имеет место быть, но вот что касается мотивов, побуждающих ученых к исследованиям (а также о том, праздное ими движет любопытство или еще какое) позвольте судить и выносить вердикт самим ученым, что верующим, что неверующим, а не людям со стороны, хотя бы даже и православным. Ваша обязанности как православного в отделении зерен от плевел и в определении соответствующих критериев для такого разделения основаны на догматах православного христианства и потому не универсальны, а имеют вес и ценность только для православных христиан. Для людей других вероисповеданий, а также для людей неверующих эти критерии и Ваши суждения веса и ценности могут не иметь вовсе. Научные истины устанавливаются, принимаются, отвергаются только профессиональными учеными, научной средой, а никак не в религиозной или в какой другой. И именно научная среда формулирует задачи, расставляет приоритеты и тем самым создает мотивацию для исследователя. Вот именно это я и хотел подчеркнуть.
Что же касается отказа от премий, то приведу лишь один недавний пример: Перельман отказался не только от премии института Клея в миллион долларов, присужденной ему за доказательство гипотезы Пуанкаре, но он до того отказался еще и от премии Филдса, которая считается некоторым аналогом нобелевской премии для математиков (саму же нобелевскую премию по математике не присуждают, как известно). Так что примеры есть, хотя их и немного. Но вот я не знаю примеров среди православных христиан, кто по своей воле отказался бы от должности верховного иерарха. Хотя, возможно, и такие примеры есть (Вам как православному виднее), но их также, видимо, немного.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 15:09:23 |
Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 12:31:13
Не буду спорить с Вами о статусе ветки, по крайней мере она является наиболее подходящей для изложения Православных взглядов на жизнь.
В основном я согласен с Вами и не навязываю Вам или ком-либо ещё своих взглядов, но многие форумчане, не имеющие никагого (или имеющие формальное) оношения к Православию, пытаються навязать Православным науку, как истину в последней инстанции, чем провоцируют ответную реакцию. Это весьма самонадеянно с их стороны. Я всегда готов выслушать мнение аппонента, но без "наездов", иначе получиться конфликт мировозрений.
ЦитатаЧто же касается отказа от премий, то приведу лишь один недавний пример: Перельман отказался не только от премии института Клея в миллион долларов, присужденной ему за доказательство гипотезы Пуанкаре, но он до того отказался еще и от премии Филдса, которая считается некоторым аналогом нобелевской премии для математиков (саму же нобелевскую премию по математике не присуждают, как известно). Так что примеры есть, хотя их и немного. Но вот я не знаю примеров среди православных христиан, кто по своей воле отказался бы от должности верховного иерарха. Хотя, возможно, и такие примеры есть (Вам как православному виднее), но их также, видимо, немного.
Я знаю, что Перельман отказался, поэтому и написал: "...что не многие учёные нашли бы в себе силы отказаться от Нобелевской премии". В Православной Церкви иерарх, избраный на патриаршество, просто не может отказаться от него. Так устроен механизм. А примеров отказа от епископства или священства во все времена очень много, но в Журнале Московской Патриархии об этом не пишут.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 24 апр 2013 22:15:23 |
Я рад, что мы сошлись с Вами во взглядах по вопросу о статусе ветки и о взаимоотношении науки и Православия: ученые не лезут в каноны Православия и вообще в жизнь Церкви, а Православные не лезут в жизнь научного сообщества, темы исследований, мотивы, которыми ученые руководствуются при выборе этих тем, а также не требуют от ученых, в каком стиле им, ученым, надлежит излагать результаты своих научных работ с тем, чтобы не обидеть Православных. Я это к тому, что если ученый по результатам своих исследований приходит к выводу о том, что обезьяна и человек имели общего обезъяновидного предка, от которого они оба произошли в результате естественного отбора, то он пускай так об этом и говорит без оглядки на то, что для Православных такое заявление может звучать кощунственно, поскольку согласно их канонам человек создан по образу и подобию Божьему. Ученые же не обижаются, когда им говорят, что согласно Книге Бытия Вселенная была сотворена за 7 дней. Ну, Православные так считают, и пусть себе считают. Помнится, у Гиляровского был описан такой "конфликт науки и религии", произошедший в 19 веке в гимназии, где он учился: на уроках естественной истории им рассказывали о том, что кит в силу строения своего горла не может глотать крупную рыбу, только планктон и самую мелкую рыбешку, а на уроках богословия им рассказывали притчу о пророке Ионе, которого проглотил кит. На удивленные вопросы учеников, как такое может быть, священник, ведущий богословие, ответил, что то был кит библейский, с обычным ничего общего не имеющий. Все стороны такое объяснение устроило. Вот и я считаю, что есть наука, а есть религия, и не надо пытаться сделать из них общий компот.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 25 апр 2013 07:57:17 |
Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 22:15:23
Я не говорил, что согласен с Вами по статусу ветки, я только сказал, что не буду спорить с Вами о статусе.
Я думаю Вы не будете против, что на ряду с теорией эволюции в школах будет преподаваться и Православный взгляд на происхождение мира и человека? Так будет справедливо, иначе мы с Вами не договоримся.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 25 апр 2013 15:43:41 |
Не буду против при соблюдении именно справедливости. Конкретно: на уроках биологии учитель рассказывает о научном взгляде на происхождение человека, на уроке физики (жаль, астрономии больше нет) - о научном взгляде на происхождение Вселенной, а вот на уроке православной культуры пусть учитель и расскажет о православном взгляде на эти вопросы, на уроке католической культуры - о католическом, на уроке иудейской культуры - об иудейском, на уроке буддийской культуры - о буддийском, на уроке исламской культуры - об исламском и т.п. И если родители, например, эвенков, настоят на том, чтобы в школе для их детей был введен урок эвенкийской культуры, то чтобы об эвенкийских представлениях о происхождении мира и человека рассказывали именно на этом уроке, а не на уроке физики, биологии и т.п. Вот ТАК будет справедливо: каждому - свое.
|
|
Такелажник ( Слушатель ) |
| 25 апр 2013 16:12:20 |
Цитата: Arbaleth от 25.04.2013 15:43:41
В принципе, приемлемо. Хоть с кем-то удалось договориться
.Ну, помечтали и хватит
.
|
|
spv2 ( Слушатель ) |
| 25 апр 2013 19:20:43 |
Цитата: Arbaleth от 25.04.2013 15:43:41
Ну смотрите... Теория Большого Взрыва ведь не единственная? Тогда чего уж мелочиться- давайте изучать в школе все теории. Да?
Кстати, по языкам вообще-то именно так и происходит. А почему Вы не возмущаетесь, что школьники изучают преимущественно отечественную литературу? Давайте изучать всё. А то оды Ломоносова учат, а Конфуция-нет! И почему на уроках ИЗО рисуют вазы и берёзки, а не изучают приёмы японской живописи! И почему на уроках пения не поют английские колыбельные! Вы ведь сами знаете ответы на эти вопросы.
Православная культура- это несколько больше, чем Вы себе представляете. Знаете, годах в 90-х в одной из школ в качестве эксперимента ввели факультатив со священником, старообрядцем, который был готов отвечать на интересующие учеников вопросы... Только корм оказался не в коня... Факультатив можно было вводить для взрослых... Например, Вы бы и задали свои вопросы о буддизме, ките и пр... Дядька то грамотный был... Вот Вам, как пример, интересные вопросы:
-о расколе
-о разнице между православием и католицизмом
-о реформации
-о "религиозных войнах"
-о том, что такое пост, откуда возник
-о ранней истории христианства
-о его ветвях, арианстве, иконоборчестве пр., месте в жизни в разное время
-о церковной иерархии, об УПЦ, о патриаршестве, о преемственности о Византии
-о Ближнем Востоке, происходящих процессах, значении
-о распространении православия в России в разное время, в т.ч среди при соединившихся народов
Это что- ненужная информация? Почему Вы навязываете свою точку зрения на предмет? Мне история православной культуры видится одним из сложнейших предметов, поскольку к нему невозможен формальный подход... А вот к физике, алгебре, химии, биологии- легко.
Вы, как и многие другие, пытаетесь противопоставить науку и религию... Я понимаю- это единственный момент, к которому можно приложить возмущение... Но православие- это не наука. Потому и противопоставление, сравнение тут неуместно. Мы пришли к тому, что функции воспитания всё больше уходят (вынужденно) к школе. Так сложилось. Православная культура- это урок воспитания в том числе ( от чего открещиваются и многие учителя, и родители). Вам это может не нравится... Ну не нравится кому-то, как где-то преподают тот или иной предмет, учитель, нагрузки. Что в этом случае делает человек? Ищет ту школу, которая его устраивает. Например, спецшколу с английским уклоном. Этим процессам десятилетия и у Вас они почему-то не вызывают отторжения.
А вообще такая позиция напоминает позицию первокурсника... Ну зачем нам, на (вписать факультет) эта (вписать предмет). Тоже ведь знакомо, правда? А, действительно, зачем? Зачем математикам литература? Зачем филологам биология? Зачем химикам алгебра? Вы, опять же, прекрасно знаете, зачем.
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 26 апр 2013 00:20:21 |
Цитата: spv2 от 25.04.2013 19:20:43
Вы, похоже, ломитесь в открытую дверь: я же ясно сказал - те ученики, которые хотели бы (или чьи родители хотели бы, чтобы их чада) глубже ознакомились с точкой зрения православных на мир, душу, нормы общежития, культуру и пр. - милости просим на уроки православной культуры (назвать можно и иначе, хоть уроки православия, не суть важно). Те, кому православие не интересно (мусульмане, иудеи, буддисты, да хоть язычники-эвенки) - по своим аналогичным урокам, в соседние классы. А иначе как же это - детей католиков будем православными канонами нагружать в обязательном порядке? А они скажут, а давайте наоборот, а то нечестно! А мусульмане? Нафиг им история христианства, они про Магомета хотят слушать! А иудеи? Для них Иисус - вообще лже-Мессия! А буддисты? Или всех бурятов перекрестим нафиг в православных в принудительном порядке? Так конституция же не велит! Или всех всем религиям будем учить в обязательном порядке? А часы учебные где взять, хоть не ту же физику, чтобы хоть на гром не крестились?
Так что Вам не нравится, не пойму: католикам - католиково, буддистам - буддистово и т.д Всем сестрам по серьгам, и пусть никто не уйдет обиженным. А атеистам - атеистово: они тоже люди. Да хоть и школы пусть отдельные организуют, православные - свои, католики - свои, и т.п. Только вот математику, физику, химию, биологию детям сдавать прийдется не по религиозным канонам, а по программе Министерства образования. Так что, увы, учить прийдется в этих школах и концепции современной науки. Ну, хотя бы для того, чтобы ЕГЭ сдать и в институты поступить. А там пусть каждый своей головой думает.
А про неединственность теории большого взрыва как Вас прикажете понимать? Вон альтернативных теорий относительности вагон и маленькая тележка. А принята в качестве научной парадигмы - ОДНА! Пока. Завтра, может, и ее снесут и заменят на что-то еще. Тогда и программу поменяют. А инфляционная гипотеза (если Вы на нее намекаете), всякие браны, струны, неархимедово время и т.п. - так это не для школьников: матаппарат там немного так неподъемен для школьника. Да и для неспециалиста тоже. А без матаппарата это все бла-бла-бла, а не теории. А инфляционную вон даже авторы называют гипотезой, а не теорией. Вон Линде почитайте, он, вроде, слово "теория" пока не произносил.
|
|
spv2 ( Слушатель ) |
| 25 апр 2013 10:26:20 |
Цитата: Arbaleth от 24.04.2013 22:15:23
Ээээ... А при чём тут православные? На соседней ветке шла дискуссия о ГМО. Думаю, там не только православные участвовали за запрет
Тема религии там как бы вообще не поднималась. Относительно того, кому указывать учёным области работы... Конец промышленным опытам в евгенике положили многие, но не все они были православными. Можете оспорить их усилия...И вообще, почему Вы разделяете православных и учёных? Учёный не может быть верующим/православным? Так несколько страниц назад об этом писали...
Да и "лезть" друг к другу всегда будут. Такова жизнь...
|
|
Arbaleth ( Слушатель ) |
| 25 апр 2013 16:40:07 |
Цитата: spv2 от 25.04.2013 10:26:20
А как связаны ГМО и православие, не понимаю. И как связана религиозность или атеизм ученого с его работой в области науки, не понимаю. На мой взгляд, никак: есть ученые, считающие что ГМО могут таить опасность, другие, что ничего подобного нет. И у тех, и у других есть аргументы. Более того, у меня есть знакомая-генетик, которая считает, что с ГМО не все ясно. И есть другие знакомые-генетики, которые считают, что все эти разговоры про опасность ГМО есть просто элемент недобросовестной конкуренции и в науке, и в бизнесе. Я лично ем генно-модифицированные продукты безо всяких сомнений.
И у меня есть верующие знакомые математики, а есть неверующие знакомые математики. Сам я неверующий, а один из моих лучших по жизни друзей - искренне верующий, православный. Но на доказательствах теорем вероисповедание или отсутствие оного никак не сказывается: доказательство либо верно, либо нет. Третьего не дано.
Уже отсюда ясно, что я разделяю НЕ православных и ученых, а НАУЧНЫЙ МЕТОД и РЕЛИГИОЗНУЮ ВЕРУ, которые, на мой взгляд, МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ являются абсолютными антиподами друг друга и именно поэтому никакое слияние "в будущем" науки и религии в некий единый синтетический метод познания НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ. Но об этом я уже написал в посте выше.
|
Petrovi4 ( Слушатель ) |
| 23 апр 2013 23:21:07 |
Если я правильно понимаю мысль Такелажника , то он хочет сказать , что сейчас "топором" в основном людей рубят , а не храмы ставят . И где-то я с ним согласен . Но от интернета отказываться не будуЦитата: Манюня от 23.04.2013 23:18:04
!