Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
563,822
3,459
ОТВЕТЫ (22)
|
mr_ttt ( Слушатель ) |
| 01 май 2013 10:20:08 |
Цитата: nastja от 01.05.2013 09:58:08
Такие борцы с ювеналкой - ювеналке только помогают.
Родитель, к примеру не имеет право сказать: нельзя курить. Если ты так скажешь - ты нарушаешь тем самым «права ребенка». Нельзя запретить употреблять наркотики. Нельзя девочке 12 лет запретить остаться ночевать у мальчика.
Такая лажа только им помогает. Кого отобрали из семьи за запрет наркотиков?
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 01 май 2013 13:25:18 |
Цитата: mr_ttt от 01.05.2013 10:20:08
В Мелкобритании вполне реально могут, читал интервью одной мамаши, чей сын уже на игле, но она не мешает, мол его выбор, в Норвегии еще круче.
Есть такой термин "матовое воспитание" - это когда детей не только не наказывают, но и не запрещают им ничего, родители-это только кормежка, кров и подушка безопасности, чтоб смягчить удары детей о острые углы, ну и все, а запрет- повод для отбирания.
Самое смешное, что наркота тоже повод.
В Норвегии уже только матовое воспитание, нам Альтшулеры тоже уже начали навязывать.
Так что это сейчас анрил, дальше больше будет.
А на счет борцов с ЮЮ, помогающим ювеналке, такая организация действительно есть, она пыталась возглавить сопротивление, только раскусили.
НРА называется, национальная родительская ассоциация.
Учреждена одним из лоббистов ЮЮ Альтшулером , сотрудничает с ЮНИСЕФ и прочими уродами, озвученная цель - диалог с властью в области ЮЮ.
Учитывая ЮНИСЕФ и Альтшулера, смысл диалога понятен, от имени общественности хотели на все согласиться.
Вот это как раз "Борцы , которые помогают ЮЮ" , а Бергсет мешает , причем здорово, только не с теми она митингует , присоединись она к АРКСу, СВ , РВС , "Пчелкам" и остальным организациям , участвовавшим в митинге 25-го, народу бы больше было.
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 01 май 2013 11:03:43 |
Цитата: nastja от 01.05.2013 09:58:08
не унывайте..
Кто к нам только не приходил.. и поляки, и французы, и немцы..
Подумаешь, ювенальные крысы... Прогоняли врагов и пострашнее
|
Таб ( Слушатель ) |
| 01 май 2013 11:15:26 |
Возможно, но эти же "свои" супостаты, внутренние. Вот, своих не всегда у нас получалось победить...
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 01 май 2013 13:59:54 |
такие "свои", как только начнут всерьез ювенальничать, враз станут чужими.. Хуже нацистов.. С соответствующим, для этих мразей, итогом..
|
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 01 май 2013 14:39:03 |
Напоминаю 1612-й год.
Супостаты были свои, плюс им помогали тогдашние натовцы- поляки и шведы , ну и чем кончилось?
Один так сказать "свой" из пушки в сторону Государственной границы улетел, а чужие лошадей в Кремле доедали, а потом друг друга.
Непобедимых супостатов не бывает.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 12:23:27 |
Цитата: nastja от 01.05.2013 09:58:08
бергсет жжет неподетски:
"Россия - последний остров нормальной, традиционной семьи, нам трудно представить, что такое вообще возможно, однако за рубежом дети вовсе не принадлежат родителям! Дети там принадлежат государству, причем с рождения."
Маленькие дети!
Ни за что на свете
Не ходите в европу,
В европу гулять!
В европе акулы,
В европе гориллы,
В европе большие
Злые крокодилы
Будут вас кусать,
Бить и обижать,-
Не ходите, дети,
В европу гулять.
К.И. Чуковский
и юлия алехина жжет неподетски:
"на каждые 20 детей в Москве выделяют специального соцработника".
понятно, арифметики алехина не знает. по масштабам эта структура должна быть мощнее министерства образования с соответствующим бюджетом. ладно бы только деньги (за них еще с мин обр пободаться прийдется), но вот где они столько работников возьмут?
их должно быть больше, чем учителей и воспитателей детских садов. и здесь уже таджики не помогут справиться с проблемой.
"На сегодняшний день соцработники уже нашли 360 тысяч детей в потенциально неблагополучном состоянии. То есть каждый четвертый ребенок в Москве имеет перспективы стать социальным сиротой и лишиться родных матери и отца...
А вот сторонники ювенальной юстиции кивают на опыт западной Европы. Там, кстати, социальными сиротами стали уже более 300 тысяч детей. Для благополучного Евросоюза эта цифра шокирующая."
подтверждает, что с арифметикой швах.
если что, в европе население 500 млн и детей 1-16 лет порядка 100 млн. на этом фоне 300 тыс социальных сирот составляют 0,3%.
ранее здесь мелькала цифра, что порядка 5% европейских детей проходят через систему юю.
разница получается в 16 раз.
либо ювеналка не такая страшная как представляется, либо кто-то врет безбожно.
я полагаю, что обе цифры верные и ювеналка не такая страшная как ее малюют (по крайней мере в европейском исполнении).
и это коррелирует с моими наблюдениями так сказать изнутри.
для особо консервативных противников социального патроната предлагаю идею - требуйте внесения в закон о патронате (я полагаю что скорее всего его все же введут) положения, по которому ответственным работником патроната может быть только гражданин россии, состоящий в браке и воспитывающий собственных детей или детей из детского дома.
по крайней мере иметь право принимать решения об изъятии детей должен только такой человек. называется социальная компетенция.
я думаю, что в таком случае удастся избежать массовых злоупотреблений и гиперреагирования.
|
|
FinnSV ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 14:39:32 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
а они таки принадлежат у вас родителям? уверены?
как же так получается, что 11 летняя сторонняя соплюшка пишет донос , по которому ее подружку (с которой она поругалась накануне) отшлепали аж 2 года назад. и на следующий день всех троих детей из семьи подружки перемещают в секретную фостерную семью. они точно по вашему при таких примерах являются неотъемлимой частью своей семьи?? (термин "принаджлежат своим родителям" сознательнно не использую - ибо это риторика ювенальной технологии. по которой все в итоге сведется к тому что они "принадлежат" государству) или считаете родители сами были за отправку детей в приемную семью, чтобы всесторонне помочь опеке разобраться с этим сложным случаем?
|
|
FinnSV ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 15:22:06 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
автор статьи скорее всего ошиблась или опечаталась. Я где-то читал, что в Москве один работник опеки расчитывается на 20-25 семей с которыми заключен соц патронат, т.е. находящимися в сложной жизненной ситуации. Утверждать пока не могу, но это уже ближе к истине. подождем опубликования официальных документов и инструкций.
но для примера могу привести официальные цифры по Норвегии. там количество работников опеки на 2011 год - 4000 человек. взято на соц патронат 52000 детей , отнято 8500 детей. Получается один работник на 12 "проблемных" детей . На каждого работника опеки - приходится 2,5 изъятых ребенка. При сравнении с общим количеством детей в Норвегии (1 400 000) получается один работник на 350 детей.
если посмотреть в динамике, то это отношение примерно прослеживается. в 2007 году было 3 тыс с хвостиком соц работников, на соц патронате было 42 тыс, а изъято более 7 тыс.
что бросается в глаза, количество сотрудников опеки за 4 года выросло на 25% с 3 до 4 тыс человек, и также линейно выросло как количество детей взятых на соц потранат так и количество изъятых детей.если смотреть в прошлое исходя из этой закономерности в конце 90-х начале 00 -х в штате у них было 1,5-2 тыс человек, с соответствующим отбором. а вот если смотреть в будущее, прогноз можно сделать негативный - количество сотрудников будет только стремительно возрастать, на соц патронат попадет еще больше, а количество отобранных будет зашкаливать. при этом помним, что общее количество населения не растет, а находится на одном уровне, и то за счет прибывающих мигрантов.
если подобные пропорции перенести на москву , то получим что здесь необходимо 3-5 тыс сотрудников опеки , тыс 50-100 детей в год брать на патронат, и отнимать только в одной москве 8-10 тысяч. (сейчас по пьянке лишаются прав 1200 родителей) Точка входа в эту закономерность будет на уровне Норвегии 90-х, т.е. сначала спрогнозированные цифры соц патронатов и отъемов будут значительно меньше. но с каждым годом будут увеличиаться, пока не достигнут приведенного уровня.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 16:07:05 |
Цитата: FinnSV от 03.05.2013 15:22:06
канеш автор статьи "ошиблась". и не скорее всего, а точно.
ложечки потом нашлись, а осадочек остался.
геббельс нервно курит в сторонке ... с завистью в глазах.
далее, не совсем понятно на каком основании вы делаете такую экстраполяцию числа работников патронажа в норвегии?
баджет не резиновый даже в норвегии. да и где людей брать на эту работу?
7000/1400000=0,5%
вполне себе могу представить, что 0,5% детей в норвегии таки нуждаются в смене попечителей.
далее, это вам решать, что вам делать с патронатом в России, но решение должно соответствовать интересам, потребности и условиям именно в России.
не стоит приплетать в качестве аргумента опыт норвегии или еще кого. он не применим к условиям в России.
подумайте лучше о требовании обязательной социальной компетенции для работников патроната.
|
|
FinnSV ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 16:18:34 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 16:07:05
не с 7000 ,а 8500 . данные за 2011 год
и вы забываете умножить эту цифру на 22 (возраст в Норвегии, до которого он считается ребенком)
8500*22/1400000=13,5%
Вам не кажется, что как то многовато детей , которые нуждаются "в смене попечителей"?
з.ы. отменил вашу особенность родных родителей называть "попечителями". Это такая характерная ювенальная фишечка
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 17:25:37 |
Цитата: FinnSV от 03.05.2013 16:18:34
кругом одни враги
и все хотят погибели моей
да мне ювеналка пофигу.
как погода. если я оделся по погоде, то все в порядке.
хотите профилироваться на борьбе с ювеналкой - ваше дело.
патронат в российских условиях все одно не плучит широкого применения (например как в европе) ввиду определенных традиций гос. строительства. есть более насущные проблемы.
|
|
Hypnotic Spector ( Слушатель ) |
| 05 май 2013 14:06:01 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 17:25:37
Молодец. Все правильно написал. Только написал не все.
"патронат в российских условиях все одно не получит широкого применения в кавказских республиках (например как в европе) ввиду определенных традиций гос. строительства т.к. законы у нас с 1991 года не пишится для всех "
|
|
FinnSV ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 16:00:13 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
помоему, чтобы оправдать юю, вы пытаетесь посчитать "среднюю температуру по больнице".
во первых непонятно откуда взята цифра в 300 тыс детей отобранных в евросоюзе.
во вторых, (если эта цифра относительно верна) я думаю вы ее неправильно интерпретировали. Это не вообще количество отобранных детей, а количество отобранных ЗА ОДИН ГОД.
прикидочные расчеты это подтверждают. Со слов самих французов - в год отбирается 150 тыс, с ваших же источников у вас в Германии - 38 тыс, Финляндия ,Норвегия - 8 и 8,5 тыс. Швеция , Дания - пропорции на уровне Норвегии. Великобритания, Италия, Испания - цифр нет, но думаю статистика подобна немецкой. плюс еще куча стран. думаю под 300 тыс точно наберется, даже наверное больше.
в третьих - во многих странах детский возраст не до 16, а до 22 лет.
эти корректировки изменят ваше расчеты средне-больничных темеператур до 5% отобранных детей (от общего количества). а если учесть что количество соц патронатов в 6-8 раз больше количества отбираемых детей(пример норвегии), то на соц патронате в еврове получится от 30 до 40% от всех детей. Считай, что 30-40% процентов семей находится под внешним управлением органами опеки.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 16:29:26 |
Цитата: FinnSV от 03.05.2013 16:00:13
мне нет необходимости оправдывать ювеналку. я в ней живу и вполне себе нормально. эксцессов вокруг не наблюдаю.
цифры 300 тыс от алехиной (http://www.kp.ru/daily/26071/2977594/) и ничего я не интерпретировал - как написано так и скопировал:
"На сегодняшний день соцработники уже нашли 360 тысяч детей в потенциально неблагополучном состоянии. То есть каждый четвертый ребенок в Москве имеет перспективы стать социальным сиротой и лишиться родных матери и отца...
А вот сторонники ювенальной юстиции кивают на опыт западной Европы. Там, кстати, социальными сиротами стали уже более 300 тысяч детей. Для благополучного Евросоюза эта цифра шокирующая."
если возраст детей считать до 22, то в процентном отношении будет еще меньше. но насколько я знаю, 22-х летние уж точно не подпадают под патронат. попробуйте такого отдать в фостерную семью
и узнаете как далеко вам нужно отправиться и чем там заняться.ваша цифры 30-40% высосана из пальца.
если уж строго по закону смотреть, то все 100% детей находятся в поле зрения системы.
точно так же как и 100% граждан находятся в поле зрения правовой системы и налоговой инспекции.
ну и что из этого следует?
на улицах людей без разбору не хватают и собаками не травят. хотя физические возможности для этого имеют.
не каждый мужчина - насильник, хотя возможности имеет.
нахождение в правовом поле не подразумевает автоматического попрания прав и свобод человека.
по крайней мере в европе так.
поэтому я и говорю, что не стоит приплетать опыт европы к обоснованию решений в российских условиях.
основная проблема, которой вы опасаетесь, не патронат как таковой, а чиновничий беспредел.
ну так и боритесь с ним. только не за счет самых обездоленных и беззащитных.
|
|
зу_ ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 17:32:13 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 16:29:26
Тут ведь как в любой по сути хорошо созданной технической системе: у нее есть начальная цель ( основная, остальное одежды куклы) , которая и будет жить, развиваться и накапливать потенциал. Вы говорите про 100 % .эти 100% не про количество охваченных ( мол есть 10 % неконтролируемых в обществе - этот этап пройден). эти 100% про количество контролируемого для каждого ( и ребенка уже и взрослого) - Ваши деньги Ваши движения по улице, Ваши потребности в товарах, теперь и Ваши дети ( Ваше продолжение в будущее ) - следующее будет Ваше потоотделение при вопросах и мысли. Вы будете боятся пота и мыслей. Неужели не страшно? А Чиновник - он тоже на наблюдении.он не Ваш враг он участник.Иногда бездумный, иногда безвольный партизан от того ужаса который на голову колпаком надвигают.
|
|
Фёдор144 ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 18:46:21 |
Цитата: зу от 03.05.2013 17:32:13
просто интересно, вы можете назвать общество и время, когда было бы ну совсем не так?
принципиально не так. только не утопические общества, а реальные.
речь не о количестве колбасы в холодильнике.
это вопрос о границах личной свободы или скорее даже об ощущении свободы. сугубо субъективное восприятие.
человеку нужны некие ориентиры-ограничители в форме правовых и морально-этичеких норм - что такое хорошо и что такое плохо.
без таких ориентиров-ограничителей человек как мотор без нагрузки - идет вразнос.
в данный исторический момент общество может себе позволить такой подход.
это говорит скорее о некой зрелости - могут оторвать морду от корыта и посмотреть по сторонам: а что же мы делаем с нашими детьми.
слеза ребенка, непоротое поколение - русские идеи ...
|
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 06 май 2013 16:02:46 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 18:46:21
Ограничители должны быть разумны, а не в виде запрета воспитывать ребенка вообще и в чем-то его ограничивать.
Делать детей с ранних лет полноправными личностями -это знаете ли перебор, дети еще сами не знают что хорошо, а что плохо.
Ограничивающие законы должны быть адекватными, а не в стиле "бескомпромиссной ЮЮ" , отбирающей детей не за то, что родители побили, а за-то , что есть такая вероятность.
Должна быть презумпция невиновности и точка.
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 18:46:21
Все хорошо в меру, повторюсь ограничители не должны быть бредовые, а правосудие не должно быть параноидальным.
К стати, ювенальные законы лишают ориентиров- ограничителей социальных работников, они получают очень уж широкие права, а значит , по вашей же теории , просто обязаны пойти в разнос.
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 18:46:21
При таком подходе нормальной демографии быть не может.
Германия 81 802,3 тысяч насилений -0,245- прирост в год в %.
А учитывая менталитет и коррумпированность наших чиновников, у нас ЮЮ будет гораздо злее.
Могу себе представить , что у нас демографией будет.
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 18:46:21
Что же мы с ними такого делаем?
Как показывает , многократно тут цитируемая статистика МВД, а ничего такого не делаем.
В семье против детей совершается только 4000 преступлений в год, это на десятки миллионов семей, ну капля в море.
|
|
FinnSV ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 21:30:43 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 16:29:26
ну тогда процент изымаемых в моих расчетах подскочит еще больше. потому что из взятой общей суммы детей надо будет вычесть всех детей старше 16 (или 18 , не суть) В первоначальных своих расчетах по Норвегии, я находил цифру детей до 18 лет (писал еще осенью, было где то порядка 1млн - 1млн 100 тыс детей) , процент изъятых зашкаливал за 15% . в принципе можно посмотреть и продублировать тот пост.
а так как изымают и патронируют соответственно детей младших возрастов - то и процент соц патроната "средний по ЕС больнице" тоже вырастет
|
|
FinnSV ( Слушатель ) |
| 04 май 2013 02:34:04 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 16:29:26
пока око ювенального саурона смотрит в другую от вас сторону, вы живете "вполне себе нормально". Любое привлечение (не дай Бог конечно) его внимания к вашей семье (будь то донос, сигнал из поликлиники-школы, неосторожная жалоба ваших детей и тд), потенциально может организовать катастрофу или как минимум потерю большого количества нервов и времени , потраченных на множество бюрократических процедур. Система юю западного образца не имеет ограничителей со стороны воздействия на семью или злоупотреблений перед конкретными родителями
Цитата
если уж строго по закону смотреть, то все 100% детей находятся в поле зрения системы.
точно так же как и 100% граждан находятся в поле зрения правовой системы и налоговой инспекции.
ну и что из этого следует?
из этого следует принципиальное отличие. Если в отношении 100% граждан ес действует принцип презумпции невиновности, сначала надо доказать вину - потом наказывать, то в детском вопросе по отношению к 100% родителей действует обратный принцип - презумпции виновности. дети сначала отбираются из семьи , потом родители должны доказать что они не верблюды.
Цитата
основная проблема, которой вы опасаетесь, не патронат как таковой, а чиновничий беспредел.
ну так и боритесь с ним. только не за счет самых обездоленных и беззащитных.
все таки видимо я плохо доношу свою позицию. в 3-й раз за пару дней приходится формулировать одну и ту же мысль:
"основная проблема, которую мы опасаемся" - это парадигма ювенальных технологий западного образца. Когда право ребенка выделяется из понятия цельности семьи. Отсюда идет обрыв связей семья - родители - ребенок, метод немедленного изъятие ребенка из семьи с последующим разбирательством, метод возможности внешнего управления жизни семьи и многое другое. При полном исключении этой парадигмы на территории нашей страны весь чиновничий беспредел по детским вопросам физически не сможет нанести ощутимый вред семье и детям, ну а по мелочам как нибудь переживем.
поэтому бороться в первую очередь надо как раз со вторжением этой западной ювенальной философии.
|
|
FinnSV ( Слушатель ) |
| 03 май 2013 16:09:47 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
особо консервативные противники юю считают, что все эти ювенальные законы нужно выкинуть на свалку истории, пока сама история там не оказалась.
а идею вносить изменения в ювенальные законы оставьте у себя в европе, когда мы эту заразу здесь выведем на корню - европа будет корчится в ювенальных судорогах, не смотря ни на какие смягчающие изменения в юю законы. Оставшееся неразлученные семьи еще будут нас просить помощи в освобождении от ювенального террора. или большими массами будут пытаться спешно эммигрировать в Россию. имхо конечно.
|
|
barmaley865-a ( Слушатель ) |
| 06 май 2013 15:20:36 |
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
Двадцать , не двадцать, а цифра в 360 тысяч детей в социальной опасности , на 1.5 миллионов детей, более чем внушительна.
Возникает вопрос, а на каком основании ребенка относят к такой категории, цифиря такая жуткая откуда.?
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
Я посчитал примерное количество необходимых соцработников, выходит 75 тысяч, с учетом НКО в принципе реально, хоть и жуткая цифра.
Реально ли это по деньгам не знаю.
В принципе даже если их куда меньше, факта опасности патроната это не отменяет.
скип.
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
В статье в Российской газете цифра та же 360 тысяч, а это официальная , можно сказать правительственная газета.
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
А вы считайте только те страны, где ЮЮ активно, картинка будет другая, менее веселая.
Наиболее активно ЮЮ в Финляндии, а там как-то совсем не весело.
Во Франции в год отбирают 136-150 тысяч детей, при населении около 65 миллионов (были тут ссылки на репортажи французского ТВ), вполне себе внушительно, особенно если учесть, что сами представители соцзащиты уже признали, что 50% отбирают необоснованно.
А 500 миллионов, это в общем, включая страны, где ЮЮ как таковой и нет, например страны Восточной Европы, такие то страны чего считать?
Цитата: Фёдор144 от 03.05.2013 12:23:27
А вот и нет.
Есть такой казак - "атаман" , который пропагандирует ЮЮ, причем пропагандирует агрессивно , дети свои у него есть, деньги тоже есть(кутюрье он), но не смотря на наличие детей, он открытым текстом говорит, что если денег нет, значит родители плохи.
Вот вам и гражданин России и родитель.
В гробу и белых тапках мы видали таких соцработников.(к стати в его Всевеликом Воинстве Донском его терпеть не могут, даже исключили из рядов.
).Консервативные мы предлагаем другой вариант: разогнать старую команду разработчиков, и пусть новые законы разрабатывают те, кто не имеет никакого отношения к лоббистам ЮЮ.
А кроме того, категорически настаиваем, что в этих законах не должно быть не раскрытых формулировок оценочного характера , благодаря которым соцработники могут на свое усмотрение решать судьбу семьи.
Все должно быть четко и именно для плохих родителей, а не для тех, кто только потенциально может стать плохим родителем.
Наказывать не плохих родителей, а тех, кто теоретически может ими стать, это все равно, что отбирать права за то, что потенциально могут превысить скорость на 60 километров. Любой же превысить может, машины позволяют.
Должна быть презумпция невиновности, а не виновности.
Ну и еще отмечу, что детские законы можно принимать только после широкого всенародного обсуждения и прихода по ним к консенсусу , а никак не ставя народ перед фактом.