Ювенальная юстиция, аборты, секспросвет и другие -детские- вопросы.Оно нам надо?
563,817 3,459
 

  Фёдор144 ( Слушатель )
07 май 2013 14:15:51

Тред №565505

новая дискуссия Дискуссия  135

да я не убеждаю вас ни в чем таком - ваше дело и ваш выбор как вам жить.

вам решать, хороша или плоха для вас юю.

я даже не подвергаю сомнению вашу позицию по юю. скорее всего для российской действительности юю не применима. по крайней мере в той форме, как это в скандинавии реализовано.

на счет немецкой модели не знаю - у нас все в порядке с этим.

я вполне себе понимаю, что вами движет и чего вы хотите добиться, но несколько напрягает форма подачи информации и доказательная база ваших тезисов.

ваши тезисы по сути скорее полит агитка, а у меня на них идиосинкразия.

по моему мнению ваши тезисы далеко не так однозначны, как вы их пытаетесь представить. и события, о которых вы пишете, имеют больше чем одно-единственное озвученное вами объяснение.

вы априори определили патронат и всех с ним связанных людей (и тех кто в будущем будет работать в этой системе) в категорию однозначно и безвариантно плохих, безотносительно их реальных человеческих качеств, что для меня сродни рассизму и другим формам сегрегации.
  • -0.02 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (11)
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
07 май 2013 16:19:16


умнО, только есть два ньюанса.

1. Россия не Германия и здесь законны принимаются не ради чего-то, а для кого-то. Россия, не смотря на 22 года, прошедшие с памятных событий 1991-го до сих пор изменяется. Пытается создать новую структуру, систему управления, экономику и т.д. Я не говорю о каком-то особом пути России, я имею ввиду, что государство пытается перестроиться и подстроиться под сегодняшние реалии. Разумеется, в такой ситуации не может все идти гладко и, разумеется, находятся люди, желающие половить рыбку в мутной воде.

Ставить эксперимент на целом поколении я считаю неприемлемым. Применительно к нашей, сегодняшней действительности, мы получим большие проблемы в обществе. И общество, как тут ежу не раз было написано КАТЕГОРИЧЕСКИ против введения ЮЮ.

2. ЮЮ законодательство будет мягким, мало того, я уверен, что на первое время "патронажникам" будет дана команда вести себя крайне лояльно. Того требуют обстоятельства. Я более чем уверен, что если начнут реально массово отбирать детей, то польется кровь. Но вот по прошествии времени произойдет "инфляция законодательства", законы будут ужесточены, введут поправки, усилят ответственность и что мы получим в итоге?


Вот Вы законопослушный бюргер. Объясните мне допотопному, зачем нужны ювенальные законы? Для чего?


P.S. Сравнение с расизмом ... слов нет, наверное давно в России не живете?
  • +0.52 / 6
  • АУ
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
07 май 2013 18:03:02


нюансы есть всегда.

в России жил (в армии служил) до 87-го года.

зачем вы ерничаете насчет допотопности - я из той же песочницы. знаю и понимаю не более вашего.

я написал, что вам решать и вам с этим жить, а меня только пропагандистские методы напрягают.

учить вас как жить в вашей стране не в моих правилах.
  • -0.05 / 1
  • АУ
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
07 май 2013 18:54:03


Пропагандистские методы, в нашем случае к стати вполне уместны.

Главная задача привлечь как можно больше людей к сопротивлению ЮЮ, а тут пропаганда очень помогает.
Помогает привлечь нейтралов и тех, кто против, но не хочет бороться, по причине лени, сторонников ЮЮ она конечно не переделает, но такой задачи и нет. Доказывать что-либо им смысла все равно особого нет, сторонники ЮЮ в меньшинстве.

ЗЫ: Но самое смешное, что лучшей пропаганды вреда ЮЮ , чем непосредственно сам , жутко кривой и злой закон о патронате, придумать в принципе не возможно.
Его уже сходу хватает.
Все просто , закон делается явно для того, чтоб при любом чихе перебдеть, а как бдят в Финляндии  мы уже в курсе.Крутой
ЗЗЫ: Но опять же пропаганды минимум, все вполне себе доказуемо.
Не было бы доказательств угрозы, никто бы так не завелся, то то и оно, что доказательств хватает.
  • +0.34 / 4
  • АУ
 
 
 
  Hypnotic Spector ( Слушатель )
08 май 2013 10:24:07


То, что сейчас творится в области ЮЮ в России как раз и является самой натуральной пропагандой. Используются немалые ресурсы, PR-технологии. В ход идет все.

1. Как по-Вашему, что можно противопоставить пропаганде ЮЮ в России?

2. (Все-таки повторю) Вы можете пояснить, для чего нужны ювенальные законы, с Вашей точки зрения?




Вы же прекрасно понимаете, что вопрос не в самом законе, а в правоприменении.



В том-то и дело. Чудовищные дотации на Кавказ, низкие налоги для Кавказа, непропорциональное развитие Кавказа относительно других регионов и т.п. порождают социальное неравенство. Это начинает напрягать. Напряжение в обществе опасно. Ваши слова о геноциде "русских" регионов тому подтверждение.
  • +0.30 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
08 май 2013 12:19:22

Вопрос и в том и в другом.
Я считаю, что для того, чтобы правоприменение было правильным, причем всегда, закон так же должен быть правильным, а не создавать лазеек для злоупотреблений и попыток агрессивно навязывать свои взгляды .

Данный закон такие лазейки создает с ходу, в результате даже в случае если сверху никто не спустит негласного распоряжения отбирать по любому чиху, некоторые соцработники все равно будут это делать, руководствуясь своими убеждениями или корыстными интересами.

Кроме того, закон о патронате оставляет возможность в будущем еще больше закрутить гайки. Для того, чтобы сотни неправомерных случаев отбирания детей стали десятками тысяч, если не сотнями тысяч, достаточно будет просто распоряжения более активно выявлять неблагополучные семьи.

У плохого по сути закона не может быть в принципе хорошей правоприменительной практики, вопрос лишь в масштабах проблем.
  • +0.12 / 2
  • АУ
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
07 май 2013 18:40:33


И без поправок закон более чем убойный, в Финляндии его для беспредела хватает вполне.

На основании нераскрытых формулировок(статья 82 , пункт 1) "правильное воспитание и развитие" ,уже можно обвинить практически любого, было бы желание.
А в остальном согласен, с начала они будут тихими,  если и будут нападать на нормальные семьи, то только на очень слабые и бедные, на тех кто толком защититься не сможет и не имеет друзей, способных им помочь. Начнется все тихо и незаметно, а вот потом пойдет все круче и круче. Только закон для ужесточения всего этого менять особо будет не надо, он , повторюсь и сейчас уже убойный, как осколочно-фугасный снаряд пушки Т-72.

Закон о патронате создан с большим запасом под "светлое" либеральное будущее.
  • +0.32 / 4
  • АУ
 
  FinnSV ( Слушатель )
07 май 2013 16:50:01


давайте посмотрим какими полномочиями и  возможностями обладает работник патроната в рамках юю:

- розыск семей, находящийся в трудной жизненной ситуации. профессия - "детский сыщик или опер"
- проведение осмотра условия жизни семьи, получение полной информации о жизни родителей, детей, родственников.  - "следователь"
- принятие решений о правильности/неправильности отношения родителей к процессу воспитания ребенка. Определение, что для ребенка является хорошо, а что плохо. Запуск процесса лишения/ограничения родительских прав - функция  обвинителя  или "прокурора".
- Принятия решения о признании семьи в "сложной жизненной ситуации", о необходимости социального патроната над семьей, об изъятии детей из семьи. профессия - "судья".

ответственность: минимальна, в случае принятия ошибочных решений, после долгой бюрократической процедуры (заявление в прокуратуру от потерпевших, рассмотрения дела, проведение проверки, заключение о результатах проверки и тд)  могут вынести предупреждение, выговор, лишить премии или максимум уволить.

наличие контроля - практически отсутствует. В мвд есть служба собственной безопасности. в юю, при совмещении всех подобных "милицейским"  функций служба контроля не предусмотрена.

возможность коррупционных действий в целях личного обогащения или по причине личного неприятия - явно присутствует. подробно рассписывать не буду. и так очевидно.

степень помощи семье и детям - низкая, на уровне советов, ультиматумов и  перемещений детей в детдом или приемную семью.

риск нанести вред семьи - огромный.

По моему, очевидно, что этого  "человека-оркестра" надо в первую, вторую и десятую очередь воспринимать как очень серьезную опасность
семье. А вопли- сопли про чуйства и качества бедных ранимых ювеналов оставим для бездетных либеральных фанатиков. вот пусть они и защищают их права, разоблачают расизьмы и воют о сегрегациях.
  • +0.40 / 3
  • АУ
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
07 май 2013 18:19:17



В порядке или нет вопрос спорный(все таки и из Германии были грустные новости), но это сугубо ваше немецкое дело, вас немцев устраивает- воля ваша,  свой выбор каждый сам делает.




Да у меня все вполне себе доказуемо, доказательства опираются на пресловутый закон о патронате, с размытыми формулировками, в стиле кто что хочет, тот то и сделает.
Таких законов не должно в принципе быть.

Да и не малая часть описанных мной случаев злоупотребления со стороны органов опеки освещалась на госканалах, ну и там было вполне ярко выраженное злоупотребление.
Случай с погорельцами мало где освещался, но там на лицо провоцирование на физическое наказание, с целью изъятия детей, снова все прозрачно, да и явно имел место корыстный интерес, вспомните фразу про не тот купленный дом.
Ну и до кучи выяснилось, что главная обвинительница - мошенница .

Все однозначно совершенно , эти "спасители детей" были преступниками.

Ну и вы несколько передернули, я не утверждал, что такие они все, естественно не все, разумеется есть и нормальные, но наличие нормальных социальных работников- это не повод позволять принимать такие "драконовские законы" .

Даже 10% - сволочей и убежденных либералов-социалдарвинистов  уже достаточно для того, чтоб при помощи "драконовских законов" устроить беспредел.
Следует из этого опять таки только одно- не должно быть никаких "драконовских законов" , позволяющих этим гадам развернуться, законы должны быть адекватные  и должны не иметь нераскрытых формулировок , позволяющих казнить /миловать только на основании личных убеждений и/или корыстного интереса.

А чтоб законы были нормальными, команда их разработчиков так же должна быть нормальной и не иметь вообще никаких связей с лоббистами ЮЮ , НКО и частными детскими домами.

ЗЫ: А патронат в сегодняшнем виде действительно плох априори, он калька финского, с опасными не раскрытыми в принципе нигде формулировками. Этот патронат дает возможность судить семью только на основании личных взглядов или корыстных интересов соцработников и сотрудников опеки и попечительства.
Доказательство в первом же пункте статьи 82 : там открытым текстом написано, что патронат это вообще не для лишенцев, а против тех, кто оснований для лишения родительских прав не давал, просто "своими действиями /бездействием , не создает условий для нормального воспитания и развития", формулировки не раскрыты, повод для наезда может быть любой.
Это не закон, а лазейка для подонков.
  • +0.29 / 3
  • АУ
 
  mr_ttt ( Слушатель )
09 май 2013 07:42:43


То же думаю что какой то общественный контроль за состоянием детей нужен. Сейчас не средневековье и принцип "мой ребенок, что хочу то и делаю" абсолютизировать не стоит. Очень много, возможно большинство маньяков выросло в условиях унижений и издевательства родителей.

Просто нужен четкий общественный контроль за ювенальщиками. Может я и ошибаюсь, но не слышал пока ни об одном удачном случае изъятия детей в России у нормальной семьи.

Каждая такая попытка вызывает взрыв возмущения и ювенальщикам дают по рукам (хотя да, они не унимаются и попытки продолжают).

Думаю, пока мы едины, особо боятся нечего.
  • -0.16 / 2
  • АУ
 
 
  Niogin ( Слушатель )
09 май 2013 22:26:43

Озвучте ваши предложения по контролю. Дело в том, что контроль уже давно есть и законы есть. То, что вводится, это как раз бесконтрольное поле для деятельности непонятных структур у которых нет четких правил.
Средневековье вообще не при чем. Законы есть они вполне понятны, по ним жили и в результате у нас в на порядки меньше случаев насилия над детьми, чем у них с их хваленой ювеналкой.
Главная же проблема - попытки создания органа, который будет руководстоваться нечеткими правилами, оставленными на усмотрение теток из опеки. Ответственность за ошибки крайне низка а сами эти ошибки обходятся крайне дорого. Кроме того есть прямая выгода для сотрудников и структуры в целом зарабатывать на отборе детей, а не заниматься действительно охраной детства. Что мы и видим в большинстве случаев как у нас, так и у них. Кроме того используется зловещий и антигуманный принцип презумпции виновности родителей.
Из всего этого получается, что ЮЮ и патронат дело премерзкое. И хорошие люди либо долго не смогут этим заниматься, т.к. их "съест" структура, заранее построенная на несправедливости и антигуманности и коммерции, либо станут под систему.
Так что я бы стал скорее говорить о том, что странно, если там будут работать в основном хорошие добрые умные люди. Уверен, при текущей постановке вопроса будет наоборот.

Еще раз - уже есть законы, они охраняют детей. Можно их немного доработать, можно улучшать работу детдомов и главное, помогать матерям, попавшим в сложное положение (а не отбирать детей и зарабатывать на этом). Все это есть, было и работало.
Поэтому нет никаких причин тащить сюда еще и ЮЮ и патронат - это мерзость и ничего хорошего в ней нет.
  • +0.51 / 6
  • АУ
 
 
  barmaley865-a ( Слушатель )
11 май 2013 12:00:12


Думаете из детских домов маньяки не выходили?
Да там огромный процент криминала получается сегодня, маньяков скорее всего тоже хватает.

То же самое по фостерным семьям, но тут у нас опыта нет, но думаю опыт США бы именно показал больший уровень криминала по сравнению с кровными.

Контроля хватит такого уровня, как он был при СССР, проще это восстановить, чем вводить черти что, провоцируя социальный взрыв и демографическую яму.

Не нужен нам финский опыт.



Который по их мнению  должны осуществлять как раз ювенальные НКО, уже смешно.Веселый
Просто нужно  адекватное законодательство и адекватный подход, а без всего этого будет дрейф в финском направлении, куда нам совсем не нужно, ибо или гражданская война, или вымирание.


Тут их масса была описана, отбирали за, бедность и у маетерей одиночек.



Далеко не о всех случаях мы знаем, и далеко не всех детей отбивают, многие просто не знают к кому обращаться, если что.



Бояться не надо, надо просто бороться.
  • +0.53 / 6
  • АУ
 
<< Тред №565504
Тред №565506 >>