Мировой экономический кризис
53,425,920
93,618
|
Илюха ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 11:43:25 |
Тред №56911
новая дискуссия Дискуссия 192
Уважаемый Авантюрист,
Позвольте высказать одно общее соображение по поводу развития кризиса в США.
В дискуссии неоднократно обсуждали приватизацию Клубом государственных функций. Частные тюрьмы, Блэкуотерсы всех мастей (ЧВК), подряды на ликвидацию последствий урагана Катрина и пр.
Основной тезис - "разгосударстлЕние" силовиков, и привязка их к единственной кормушке, из которой рекой льётся поток долларов. Таким образом, когда США войдет в активную фазу депрессии с голодными бунтами, трудармиями и LCMO (labor camps main office
мордастые белые хлопчики с шотганами быстро всех усмирят, заставят работать, а клубных с семьями защитят от народных мстителей. Теоретически.
Практически я вижу слабое место именно в механизме привязки силового центра (ЧВК) к центру принятия решений (Клуб), т.е. через деньги. Про неэффективность наемнической армии и опасности ее в первую очередь для нанимающего упоминал еще Макиавелли в "Государе".
Представим ситуацию с наёмниками в упрощенном виде: у хозяина есть бойцовый пёс и стадо овец. Причём пёс отрабатывает исключительно на сытый желудок, т.е. "на договорных началах". Хозяин дал команду "порычи на соседа" - не вопрос, порычал. За это хозяин дал баранью ногу. Теперь представим, что хозяин потерял дудочку-овцеприманивалку и стадо разбрелось. Теперь пёс должен бегать по полю и сбивать овец в стадо, чтобы по итогу получить ту же баранью ногу. Хотя может задрать овцу сам и съесть целиком, дудочки-то у хозяина нет.
Это я к чему: наёмничество, как внешний элемент, работающий при устойчивой системе государства, вводится в саму систему, как базисный. Такая вот петля.
Не является ли это слабым местом в планах Клуба?
Позвольте высказать одно общее соображение по поводу развития кризиса в США.
В дискуссии неоднократно обсуждали приватизацию Клубом государственных функций. Частные тюрьмы, Блэкуотерсы всех мастей (ЧВК), подряды на ликвидацию последствий урагана Катрина и пр.
Основной тезис - "разгосударстлЕние" силовиков, и привязка их к единственной кормушке, из которой рекой льётся поток долларов. Таким образом, когда США войдет в активную фазу депрессии с голодными бунтами, трудармиями и LCMO (labor camps main office
мордастые белые хлопчики с шотганами быстро всех усмирят, заставят работать, а клубных с семьями защитят от народных мстителей. Теоретически. Практически я вижу слабое место именно в механизме привязки силового центра (ЧВК) к центру принятия решений (Клуб), т.е. через деньги. Про неэффективность наемнической армии и опасности ее в первую очередь для нанимающего упоминал еще Макиавелли в "Государе".
Представим ситуацию с наёмниками в упрощенном виде: у хозяина есть бойцовый пёс и стадо овец. Причём пёс отрабатывает исключительно на сытый желудок, т.е. "на договорных началах". Хозяин дал команду "порычи на соседа" - не вопрос, порычал. За это хозяин дал баранью ногу. Теперь представим, что хозяин потерял дудочку-овцеприманивалку и стадо разбрелось. Теперь пёс должен бегать по полю и сбивать овец в стадо, чтобы по итогу получить ту же баранью ногу. Хотя может задрать овцу сам и съесть целиком, дудочки-то у хозяина нет.
Это я к чему: наёмничество, как внешний элемент, работающий при устойчивой системе государства, вводится в саму систему, как базисный. Такая вот петля.
Не является ли это слабым местом в планах Клуба?
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Eagle ( Слушатель ) |
| 14 окт 2008 12:10:28 |
Цитата: Илюха от 14.10.2008 11:43:25
В ветке про передел мира я попытался сформулировать еще одно слабое место. в Ваших терминах моя мысль примерно такая - у хозяина есть альтернатива - он переезжает на другой берег реки, где бараны не разбрелись, собраны в кучу и лояльны, а местного пса он прикаримливает остатками бараньей ноги из старого стада.
а на этом берегу реки пес продолжает охоту за разбредшимися баранами, но уже без хозяина