Хазин vs Avanturist
105,168 80
 

  vorchun ( Слушатель )
  16 окт 2008 03:27:32

Тред №57314

новая дискуссия Дискуссия  321

выскажусь как посторонний зритель. может я и не прав но мне кажется что хазин и авантюрист анализируя процессы берут за основу немного разные предпосылки на входе. и как следствие получают разные результаты на выходе. хотя оба сходятся в оценке того что крах американской системы приведёт к глобальному переделу мира. и как мне кажется оба не переносят на дух друг друга..=))
так вот если принять то что авантюрист утверждает что штаты только укрепят своё господство, а хазин - что это приведёт к многополярному мире и америка потеряет своё положение, мне кажется второе более вероятно.
а насчёт золота я соглашусь с авантюристом что как деньги или их эквивалент оно использоваться не сможет. другой вопрос что как средство даже не приумножения, а как минимум сохранения капитала, свою роль оно сыграет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  Ерохин ( Слушатель )
  16 окт 2008 09:10:59


Выскажусь тоже как посторонний зрительУлыбающийся
По моему, все еще хуже - у них не предпосылки разные а системы отсчета.
Большинство споров по жизни - терминологические, когда спорщики, вроде говорят об одном, но под одинаковыми словами подразумевают разные вещи.
Современный мир (его развитие, прогноз, управление) описывается финансовыми показателями (те самые цифры и таблицы). Но мир меняется и начинают требоваться новые теории, адекватно описывающие новый мир. Аналогия: для управления системой GPS классической Ньютоновсой физики уже недостаточно (хотя она продолжает исправно работать для большинства других жизненных ситуаций).
Тезис Хазина в том, что экономика США по структуре уже очень сильно отличается от "классической" капиталистической экономики (структурный кризис), поэтому управлять ею через воздействия на финансисовую систему уже невозможно (т.е. изнутри финансовой системы). Отсутствие управления (не попыток управлять, а именно реального отклика на управляющие воздействия) привело к возникновению современного экономического кризиса, который из-за роли США в мире стал глобальным.
Т.е. финансовый анализ (классическая физика) не дает реальной картины происходящих процессов (если бы давал - кризиса бы не было). Поэтому Хазин и избегает финансового анализа с цифрами и таблицами (они просто бесполезны). Более того, следование классическим финансовым подходам заводит мир во все более глубокую ж... (что сейчас наблюдаем в реальном времени).
А "релятивистской" экономической науки пока нетГрустный поэтому ожидаем откат глобализации и повторение процесса с учетом допущенных ошибок.
Человечество остается на второй год в том же классеУлыбающийся
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
  Serg924 ( Слушатель )
  16 окт 2008 09:25:19


Прикольно. Так может Вы назовете 2 самых явных структурных фактора экономики США, которые позволят сказать, что она (экономика США) отличается от "классической". Хотя, если зачесть хазинский высер про телевизоры, достаточно всего одного. Готовы?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  vorchun ( Слушатель )
  16 окт 2008 10:18:31


ну если Вам не лень то можете сами посмотреть на сайте Хазина все материалы. там не меньше цифр и графиков чем у авантюриста.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  16 окт 2008 10:36:56


Я уже предложил 1000 руб. за ссылку на любой ХАЗИНСКИЙ материал с цифрами и графиками. Подтверждаю предложение. Раз их так много, то я не вижу причин, почему бы какому-то форумисту не заработать 40 баксов за 2 минуты поиска по сайту WC.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  vorchun ( Слушатель )
  16 окт 2008 10:51:27


не совсем хазинский но всё же..
http://worldcrisis.r…UBR=wc_sae
и вот Ваш тоже кстати, в тему о золоте..
http://s41.radikal.r…c007f0.png
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  16 окт 2008 11:04:42


А что, у Хазина теперь подпольная кличка "Сергей Егишянц"? Или это такой сиамский близнец - Егишянц-Хазин?Крутой

PS. Поднимаю стоимость ответа до 2000 руб. Мне уже самому интересно стало Who is mr. Khasin? Любой, кто найдет любой развернутый предметный анализ М.Хазина (а не вольный пересказ Егишянца, Кобякова или Григорьева) за последние 3 года на любую экономическую тему, с привлечением источников, фактов, цифр, документов и т.п., т.е. анализ по существу, а не спекулятивную философию, тут же получит от меня 2000 рэ. на свой Яндекс-кошелек. Должны же утверждения человека, что он экономический эксперт, находить свое воплощение хоть в каких-то экспертных материалах? В противном случае это получается такой Lehman Brothers экономической экспертизы - брэнд есть, а активов нет.Крутой
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  iStalker1 ( Слушатель )
  16 окт 2008 17:12:20


Авантюрист, а что если Хазин слабает быстренько какую-нить табличку и сам тут запостит ссылку? У него ведь с деньгами напряженка, недавно SMS-копилку повесил на сайт с просьбой "поддержать проект". Зачем вы ему будете деньги дарить?Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  16 окт 2008 10:32:57


Вы серьезно? Даже Карл Маркс в своих работах занимался предметным фактологическим анализом реальных процессов, у уже на основе этого анализа делал выводы о неадекватности имеющей место экономики. Объясните мне, что такое экономический эксперт и аналитик, который никогда не пользуется фактическим материалом? Чего он анализирует и на основании чего делает свои выводы? На основании божественных откровений? И Вы тут же признаете это безусловной истиной? Да уж. Вот это действительно сектантство.Крутой
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
 
  Ерохин ( Слушатель )
  16 окт 2008 17:54:50

А кто Вам сказал, что я являюсь сторонником Хазина? Или признаю это истиной?
Мне просто со стороны видно, что вы разговариваете на разных языках, попытался это пояснить. Похоже, не получилось.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  avanturist ( Слушатель )
  16 окт 2008 19:40:05


Ну естественно, мы разговарием на разных языках. Если бы мы говорили на математическом языке, то это выглядело бы примерно так. Я говорю - "Возьмем топологическое PI-кольцо, обладающее топологически точным нетеровым модулем, и исследуем свойства его Е-нильпотентных идеалов...". На что мне отвечают - "Вы бредите. Золотые кольца - это ЕМС. Они не могут быть патологическими, те у них модули, или не те модули. И я вообще не понимаю, при чем тут импотенты и их идеалы. Что Вы нервничаете? Вы импотент?". Вот и поговорили.Крутой
  • +0.16 / 2
  • АУ
 
 
 
  IS-LM ( Слушатель )
  17 дек 2008 09:57:12


мое мнение:  в сегодняшнем мире фактологический материал с легкостью может не соответствовать действительности: самый просто пример с Энроном. Цифры конечно использовать надо, но не окунаться в этот омут с головой, и подвергать входящую цифровую информацию мощному логическом анализу. Вторая проблема входящих данных состоит в методике расчета этих данных, которая подчас очень запутана и может не всегда соответствовать первоначальным целям анализа. Третья проблема: большое количество переменных и сложные взаимосвязи внутри моделей, сложность в структурировании систем, сложность в конкретной интерпретации и представлении таких моделей, то есть проблемы "языка".  В прогнозных моделях "современных аналитиков" переменные имеют обычно только три состояния " вырасти", "упасть", "остаться на месте", то есть они становяться логическими, причем заложенные взаимосвязи не раскрываются или раскрываются недостаточно полно ( обычно на словах), выкладками часто пренебрегают, не дается ссылок на конкретные модели. Цели такого поведения очевидны: осложнить будующим оппонентам жизнь и свести все к софистике, хотя объективно с поправкой на три проблемы, описанные выше, которые их к этому подтакливают.  8)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Shiiva_ ( Слушатель )
  17 дек 2008 10:38:28


А вот этим специалист от любителя и отличается, что ориентируется в этом винегрете из цифр и векторов и видит, что на самом деле происходит. Тем, что может разобраться, какие цифры истинны, какие приписаны, каких не хватает.
Это я к тому, что закапываться всё-таки надо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №57313
Тред №57315 >>