Тред №575152

Вставлю свои 5 копеек.
Скорее всего у Германии как раз нормальной стратегии и не было - большинство решений принималось импровизатором Гитлером - просто до поры до времени  
а) ему везло
б) противники допускали ошибки
в) немецкий вермахт опирался на необычайные преимущества - реваншистский  дух немецкого солдата, таланты немецких полководцев, строгую дисциплину, исполнительность и педантичность, высокую техническую культуру вооруженных сил.

Экономический план подготовки к войне к августу 1939  года выполнен не был,  планируемый флот  построен не был. Значительная часть немецких судов была захвачена французами и англичанами. Обеспечить полностью сырьем себя Германия не могла, - приходилось опираться на поставки СССР и через Италию (пока она была нейтральной). То есть во многом начало войны было авантюрой - хотя у Германии были многочисленные пути добиваться дальнейшего увеличения своего могущества мирным и постепенным путем.
Если бы не успех в Арденнах - ситуация для Германии в дальнейшем неуклонно ухудшалась бы.
Немецкая промышленность не смогла в 1940-41 гг. резко нарастить выпуск военной техники.
Не было найдено политическое решение "Нового мирового порядка" - ни Италия, ни Испания, ни Вишистская Франция, ни Турция понятия не имели о своем месте в Европе после победы Германии.

Решение напасть на СССР было принято в декабре 1940 года после провала переговоров с Молотовым в Берлине - не договорились по сферам влияния в Болгарии и Финляндии, - терпеть советское влияние в Европе Гитлер уже не собирался. Принималось оно как кратчайший путь к победе - чтобы окончательно лишить любых надежд Британию. Советский Союз немцы значительно недооценили, и при определенных условиях могли бы не добиться и тех успехов, которых достигли.

Уже завязнув в Союзе немцы в декабре 1941 года объявляют войну еще и США - имея перед собой двух неповерженных врагов. Какой логикой они руководствовались и в какую стратегию вписывается это решение - вообще непонятно.

В итоге на Востоке немцы имели изнурительную мясорубку с СССР, где банально расходовали имеющиеся у них человеческие ресурсы. На западе  втянулись в дорогостоящую и материалоемкую борьбу в воздухе и на море. Плюс отвлекали силы на ракетную программу.
Решить проблему нехватки ресурсов они принципиально не могли, как и использовать весь потенциал своей промышленности - блокада Европы все-таки имела значение. Союзники вскоре достигли качественного паритета по вооружениям с Германией, и имели значительное количественное преимущество - все это было лишь вопросом времени.

Еще одна ошибка - непоследовательность в отношении войск союзников. Первоначально в 1941 году немцы даже хотели ограничить участие войск своих сателлитов в войне против СССР. В 1942 старались использовать их по максимуму, не заботясь об их полноценном вооружении. В отличии от США, с готовностью передававших образцы своих вооружений, снабжавших военными материалами своих союзников (Британию, СССР, Китай) немцы не предприняли значительных усилий для поднятия военного потенциала своих союзников.

Так что как раз адекватной стратегии ведения войны у немцев не видно, была тактика - блицкриг, оперативные танковые соединения - но полноценной стратегии ведения войны у них не было. Справедливости ради, в период Первой мировой войны они также имели сомнительную стратегию - по очереди переносили свои усилия с одного фронта на другой, тем самым давая время своим противникам восстановиться.